Решение № 12-258/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-258/2025Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Административные правонарушения Дело 12-258/2025 УИД 33MS0001-01-2025-001149-66 по делу об административном правонарушении г. Владимир «17» июня 2025 года Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул.Стрелецкая, д.55, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 12.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира от 12.05.2025 года ФИО1 признан виновным в том, что 20.04.2025 года в 09 часов 26 минут в районе <адрес> в нарушение требований п.2.7. КоАП РФ управлял автомобилем «Мазда», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, вынесенным в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности. В обоснование жалобы указал на то, что его деятельность связана с управлением транспортными средствами и является его единственным источником доходов. Просит постановление мирового судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отменить и назначить ему наказание только в виде штрафа. ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился (л.д.31). Жалоба рассмотрена в отсутствие привлекаемого к ответственности лица. Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Как следует из материалов дела, 20.01.2025 года в 09 часов 26 минут, следуя на автомобиле «Мазда», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, ФИО1 в нарушение требований п.2.7. КоАП РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность в его совершении не оспариваются ФИО1 и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.04.2025 года (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.04.2025 года (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.04.2025 года и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которым у ФИО1 установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,138 мг/л (л.д.3а, 4), видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления административного материала в отношении ФИО1 (л.д.16). Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него инспектором ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. При проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения сотрудники Госавтоинспеции использовали разрешенное, исправное техническое средство – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе PRO-100 touch-К, заводской номер №907211, который прошел метрологическую поверку и признан годным к применению. В этой связи оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882. Проведенные в отношении ФИО1 процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) осуществлены должностным лицом Госавтоинспеции в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, подписав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также бумажный носитель, в которых зафиксирован результат освидетельствования, медицинского освидетельствования не требовал. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, содержит сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, а также о вручении копии протокола об административном правонарушении. С учетом изложенного, прихожу к выводу, что при разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, в материалах дела не содержится. Его действия квалифицированы верно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Дело рассмотрено мировым судьей с непосредственным участием ФИО1 Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8. КоАП РФ является минимально возможным. Нарушений норм процессуального закона в ходе по делу об административном правонарушении, имеющих фундаментальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно. Предусмотренных ст.24.5. КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 12.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья И.С. Пискунова Суд:Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Пискунова Ирина Станиславовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |