Приговор № 1-236/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-236/2019

Дело 1-236/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 24 сентября 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.

защитника – адвоката адвокатского кабинета №193 Палаты адвокатов Забайкальского края Хомутовой И.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце февраля 2019 года около 16 часов ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 150 метрах северо-восточного направления от дома № по <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно, нарвав и обратив в свою собственность верхушечные части растений конопли, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 119,1 гр.

Сразу после этого, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 перенёс приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 119,1 гр., в гараж, расположенный в ограде дома № <адрес>, где незаконно без цели сбыта, хранил данное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в гараже, расположенном в ограде дома № <адрес>, где по известной ему технологии изготовил неустановленное наркотическое средство неустановленной массы, использовав часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 90,3 гр., после этого от хранения указанного наркотического средства добровольно отказался, решил сжечь в печи бани.

Оставшееся наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 28,8 гр., ФИО1, незаконно без цели сбыта продолжил хранить у себя в помещении гаража, расположенного в ограде дома № <адрес>, с указанного времени вплоть до момента изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени 18 часов 45 минут до 19 часов 20 минут.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 28,8 гр. внесен в «Список № 1» наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный Постановлением Правительства от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Масса приобретенного ФИО1, наркотического средства – каннабис (марихуана) не менее 119,1 гр. согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер.

Масса незаконного хранящегося у ФИО1, наркотического средства – каннабис (марихуана) не менее 28,8 гр. согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что в конце февраля 2019 года около 16 часов, он гулял с собакой, проходя через железнодорожные пути в сторону <данные изъяты><адрес> он увидел кусты дикорастущей конопли, которые решил собрать, с целью личного употребления. Он собрал данную коноплю в пакет и отнес её к себе в гараж, расположенный в ограде дома № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в гараже, расположенном в ограде его дома № <адрес> он решил приготовить наркотическое средство - «химку», способ её приготовления знает. Из части имеющейся у него конопли он приготовил «химку», которую употребил в тот же день, путём курения. Остатки травы, из которой он готовил, тряпки, при помощи которых он готовил «химку» убрал в баню, положил около печки и хотел позже сжечь, но забыл о них, а неиспользованную часть конопли он оставил храниться в гараже, для того чтобы в следующий раз опять приготовить «химку», так же в гараже хранились миски, электрическая печь, пустые сигареты, бумага и пустая бутылка. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут к нему приехали сотрудники полиции, изъяли имеющуюся у него коноплю, тряпки, миски, сигареты, бутылку. Наркотические средства он употребляет около 10-11 лет, с периодичностью один раз в полгода, но наркозависимым себя не считает. В содеянном раскаивается.

Свои показания ФИО1 подтвердил и при проведении проверки показаний на месте, подробно рассказав об обстоятельствах совершения преступления (л.д.96-105).

Анализируя показания подсудимого ФИО1, пояснившего о признании вины в совершении преступления полностью, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимым изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Данный вывод суда основан на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что в должности начальника ОУР ОМВД России по <данные изъяты> он работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация, о том, что по месту жительства по адресу: <адрес> гражданин ФИО1, может хранить наркотические вещества. На основании полученной информации было вынесено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с согласия начальника ОМВД России по <данные изъяты> ФИО6. Он совместно с сотрудниками УНК УМВД России по <данные изъяты> Свидетель №6 и Свидетель №5, а так же двумя представителями общественности Свидетель №3 и Свидетель №2 прибыли по адресу: <адрес> По прибытию к ним из ограды дома вышел хозяин ФИО1, которому они представились, предъявили все необходимые документы, спросили имеются ли у него наркотические средства и предметы, запрещенные в гражданском обороте и желает ли он их выдать добровольно. ФИО1 пояснил, что у него ничего нет. После чего они приступили к проведению обследования, в ходе которого в помещении бани в печке, которая была открыта, обнаружили пакет, уточнив у ФИО1, что это такое последний пояснил, что конопля и открыл пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с резким специфическим запахом, так же в данном пакете были лоскуты ткани. В помещении гаража, за листами ДСП, стоящими около стены, они обнаружили лоскут ткани с содержимым растительного происхождения, они спросили у ФИО1, что это такое, на что последний ответил, что это конопля и развязал данный кулек, там находилось вещество растительного происхождения (трава). Также в данном гараже были обнаружены две металлические миски с наслоением коричневого цвета, как пояснил ФИО1 в данных мисках он готовил «химку», которую употреблял самостоятельно, также были изъяты 3 пустые сигареты, фрагмент бумаги и фрагмент бутылки. После обнаружения данных веществ им о данном факте, было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты>, прибыла следственно-оперативная группа. Все изъятое было упаковано в пакеты, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в должности старшего оперуполномоченного УМВД России по <данные изъяты> он работает с ноября 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным УНК по <данные изъяты> Свидетель №6 и начальником ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 участвовал в проведении обследования помещений, расположенных по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО1 на основании распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». По прибытию по вышеуказанному адресу к ним из ограды дома вышел хозяин ФИО1, которому они представились, предъявив при этом служебные удостоверения, затем Свидетель №1 предъявил ему распоряжение и дал с ним ознакомиться, после чего уточнил всё ли ему понятно, желает ли он выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы (наркотические средства, оружие). ФИО1 пояснил, что у него ничего нет. После чего они приступили к проведению обследования в ходе, которого в помещение бани в топке печи, которая была открыта был обнаружен пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с резким специфическим запахом, так же в данном пакете были лоскуты ткани, они уточнили у ФИО1, что это такое, он пояснил, что это конопля. Затем в помещение гаража, за листами ДСП, стоящими около стены они обнаружили лоскут ткани с содержимым растительного происхождения, данный кулёк было визуально хорошо видно, они спросили у ФИО1, что это такое, он пояснил, что это конопля и развязал данный кулёк, там находилось вещество растительного происхождения (трава). В гараже, так же были обнаружены две металлические миски с наслоением коричневого цвета, как пояснил ФИО1 в данных мисках он готовил «химку», которую уже употребил самостоятельно. После обнаружения данных веществ Свидетель №1 позвонил в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> и сообщил о данном факте. По телефонному сообщению на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия, и следователь ФИО7 изъяла вышеуказанные предметы и вещества. Все изъятое было упаковано в пакеты серого цвета, перевязаны нитью, концы которой оклеены отрезками бумаги белого цвета с оттиском печати, скреплены подписями участвующих лиц (л.д. 135-137).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных им на предварительном следствии следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 138-140).

Свидетель Свидетель №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств по адресу: <адрес>. Он согласился. По приезду они подошли к дому № <адрес> где к ним вышел мужчина по фамилии ФИО1, сотрудники полиции ему представились и показали служебное удостоверение, после этого ознакомили его распоряжением о проведении обследования. После ознакомления с данным распоряжением ФИО1 в присутствии них было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, но ФИО1 сказал, что у него ничего перечисленного нет. Затем сотрудники полиции начали производство обследования, при проведении которого в помещении гаража был обнаружен кусок ткани, в котором была какая-то трава, как сказал ФИО1, что это конопля. Также были обнаружены миски, три пустых сигареты, фрагмент бумаги, фрагмент бутылки, а в бани обнаружен пакет с травой лоскутами ткани. Затем сотрудники полиции позвонили в дежурную часть, приехал следователь, в их присутствии все изъял, упаковал, они расписались на бирках, которыми опечатали пакеты, а также в протоколах.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 данных ею на предварительном следствии следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 118-120).

Свидетель ФИО15 суду показала, что совместно с ФИО1 она проживает с 2018 года. ФИО1 она охарактеризовала с положительной стороны. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, она не знала, узнала лишь тогда, когда их у него сотрудники полиции изъяли коноплю. По факту обнаружения травы, ФИО1 не отрицал, что она принадлежит ему. Где ФИО1 насобирал траву и как готовил, она не видела, не знает.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по <данные изъяты> Свидетель №5 установлено, что сотрудниками ОУР ОМВД России по <данные изъяты> району совместно с сотрудниками УНК УМВД России по <данные изъяты> краю ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, общей массой около 250 грамм (л.д. 5).

Протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в бане, расположенной в 4-х метрах напротив входа в дом, обнаружен полимерный пакет черного цвета с растительным веществом с характерным запахом конопли. Также в металлическом гараже, расположенном слева от дома обнаружено: две эмалированных миски с наслоением вещества темного цвета, электрическая плитка белого цвета, фрагмент ткани черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом ацетона (л.д. 11-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является дом № расположенный по адресу: <адрес> Вход осуществляется через калитку, при входе расположена ограда дома с левой стороны от входа расположен одноэтажный жилой дом, при проходе прямо расположен палисадник, на территории которого находится постройка, со слов ФИО1, это баня, при входе в предбанник обнаружен черный полимерный пакет, при визуальном осмотре в пакете находится вещество растительного происхождения и два лоскута ткани черного цвета с веществом растительного происхождения. Данный пакет с содержимым упакован в серый пакет, опечатан печатью «для пакетов», сделана пояснительная записка. Далее в ограде дома с левой стороны расположен палисадник при проходе расположен металлический гараж, при проходе в гараж с левой стороны от входа, на полу обнаружены две миски белого цвета, в одной миске имеется наслоение вещества желто-коричневого цвета, на земле обнаружен лоскут ткани черного цвета, в котором обнаружено вещество растительного происхождения, так же на полу обнаружен фрагмент горловища прозрачной полимерной бутылки с наслоением вещества. В ходе осмотра изъяты: 1) лоскут с веществом помещен в серый пакет опечатан печатью «для пакетов ЭКЦ», сделана пояснительная записка; 2) 2 металлические миски белого цвета, в одной из которых имеется наслоение; 3) пустые сигареты и фрагмент бутылки с наслоением упакованы в серый пакет, опечатаны печатью «для пакетов ЭКЦ», сделана пояснительная записка (л.д. 15-28).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество 28,8 гр. (л.д. 50-55).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наслоения на представленных объектах (двух мисках, фрагменте бумаги и фрагменте бутылке) содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 61-66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является пакет из полимерного материала серого цвета, в средней части перевязанный нитками белого цвета, концы которого оклеены биркой из бумаги белого цвета, концы которых оклеены отрезком бумаги белого цвета с надписью: «объект № ОМП <адрес>», опечатанная печатью с надписью: «ОМВД России» и «ЭКЦ УМВД России по <данные изъяты> краю ОМВД России по <данные изъяты> для пакетов». При вскрытии пакета обнаружен пакет –сумка черного цвета из полимерного материала с надписью «Coca-Cola» в данном пакете находится вещество растительного происхождения, коричневого цвета, со специфическим запахом. Сверток из фрагмента ткани черного цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета. Фрагмент ткани черного цвета и фрагмент ткани, состоящий из двух сшитых фрагментов ткани черного и серого цвета.

Объектом осмотра является пакет из полимерного материала серого цвета, в средней части перевязанный нитками белого цвета, концы которого оклеены биркой из бумаги белого цвета, концы которых оклеены отрезком бумаги белого цвета с надписью: «ДД.ММ.ГГГГ объект № ОМП <адрес>». Опечатанная печатью с надписью «ОМВД России» и «ЭКЦ УМВД России по <данные изъяты> ОМВД России по <данные изъяты> для пакетов». При вскрытии пакета обнаружен сверток из фрагмента ткани черного цвета с веществом растительного происхождения, коричневого цвета.

Объектом осмотра является пакет из полимерного материала серого цвета, в средней части перевязанный нитками белого цвета, конца которой оклеены биркой из бумаги белого цвета, концы которых оклеены отрезком бумаги белого цвета с надписью: «ДД.ММ.ГГГГ объект № ОМП <адрес>». Опечатанная печатью с надписью «ОМВД России» и «ЭКЦ УМВД России по <данные изъяты> ОМВД России по <данные изъяты> для пакетов». При вскрытии пакета обнаружены: миска металлическая эмалированная белого цвета, с бортами черного цвета размерами 20*8 см; миска металлическая эмалированная белого цвета, с бортами черного цвета размерами 16*7 см; фрагмент листа бумаги белого цвета в типографскую клеточку, с наслоением коричневого цвета; фрагмент бутылки из бесцветного полимерного материала, закрытый крышкой белого цвета, на данном фрагменте бутылки имеются наслоения вещества желто-коричневого цвета(л.д. 79-85).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является участок местности расположенный в 150 метрах северо-восточного направления от дома № по <адрес> Осматриваемый участок представляет собой овраг с растительностью желто-коричневого цвета. Прямо от осматриваемого участка расположена <адрес>, сзади расположена <адрес> и железнодорожные пути, с левой стороны расположена степь, справой стороны бетонный забор (л.д. 106-111).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: «Незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а также незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере».

Судом установлено, что ФИО1 действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану), в крупном размере, и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану), в значительном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в обоих случаях соответственно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признает крупным и значительным размером.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, требования ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку санкция инкриминируемого преступления не предусматривает наказания в виде принудительных работ, а также с учётом фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны, не работает, ранее не судим.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаружены признаки органического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (резидуального, травматического, алкогольно-токсического, постгипоксическогогенеза) (шифр по МКБ - 10 F 07.08), а также признаки синдрома зависимости от алкоголя (шифр по МКБ - F10.2). Вместе с тем, имеющиеся у его изменения психики, выражены не столь значительно и глубоко, и потому, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. Употребление наркотического вещества ограничены Пагубным (с вредными последствиями) употреблением каннабиноидов (шифр о МКБ F12.1), без убедительных признаков сформированного синдрома зависимости от наркотика («наркомании»), что следует из редкого употребления без указаний на компульсивность влечения, а также отсутствия абстинентного синдрома, соответственно, он не нуждается в лечении, медико-социальной реабилитации по данному виду наркологической патологии (л.д.127-133).

В судебном заседании поведение ФИО1 также не даёт оснований сомневаться в его психическом состоянии. При совершении преступления ФИО1 был ориентирован в обстановке, действия его были последовательными и целенаправленными. В судебном заседании подсудимый на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживал.

Указанные обстоятельства в совокупности, с заключением судебно-психиатрической экспертизы позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, первое привлечение к уголовной ответственности.

Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимого не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельства в части активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются основанием для применения указанной нормы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – пакет серого цвета (объект №) с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 76,5 гр., находящийся в пакете – сумке, с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 13,8 гр., находящимся в свертке из фрагмента ткани, два фрагмента ткани содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах; пакет серого цвета (объект №) с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 28,8 гр.; пакет серого цвета (объект №) с двумя мисками, фрагментом бумаги, фрагментом бутылки, на которых содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> району по квитанции № в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в сумме 1350 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, пройти обследование, а при необходимости лечение у врача-нарколога.

Вещественные доказательства – пакет серого цвета (объект №) с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 76,5 гр., находящимся в пакете – сумке, с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 13,8 гр., находящимся в свертке из фрагмента ткани, два фрагмента ткани содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах; пакет серого цвета (объект №) с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 28,8 гр.; пакет серого цвета (объект №) с двумя мисками, фрагментом бумаги, фрагментом бутылки, на которых содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> району по квитанции № - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 1350 рублей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток осужденный вправе ходатайствовать о предоставлении ему копии протокола судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова

Копия верна судья И.А.Власова