Приговор № 1-236/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-236/2019

Дело № 1-236\2019


Приговор

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Васендина С.Ф.,

при секретаре Аримпиловой В.П.,

с участием государственного обвинителя Былкова А.С.,

адвоката Алиева А.М.о.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, находящегося в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, ранее судимого Забайкальским районным судом Забайкальского края:

- 02.06.2008 по ч.4 ст.111 УК РФ с изменениями, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 27.11.2013 по отбытию срока из ИК-7;

- 02.12.2016 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 17.08.2018 года по отбытию срока из ИК-5

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

08 августа 2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского района Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 20.08.2019 года.

31 августа 2019 года в 23 часа 31 минуту ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 N 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО4, <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. На вопросы суда ФИО1 пояснил, что с обвинением согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник данное ходатайство поддерживает. На особый порядок принятия решения государственный обвинитель согласен.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. ФИО1 обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соблюден, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы правильно. Психическое состояние здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

На основании изложенного суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. При таком положении суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное статьей ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, имеет семью, работает, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он, будучи ранее осужденным за умышленное тяжкое преступление по приговору от 02.06.2008 года и за преступление средней тяжести от 02.12.2016 года, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законном порядке, совершил новое умышленное преступление небольшой тяжести.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений у ФИО1 суд признает отягчающим обстоятельством и назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающим, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд в силу ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ ФИО1 при рецидиве преступлений надлежит назначению самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ – лишение свободы на определенный срок. Вместе с тем, принимая во внимание совершение преступления небольшой тяжести, наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, а также малолетнего ребенка, суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, поэтому применяет условное осуждение. Вместе с тем ФИО1 подлежит назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами. Кроме того, в силу ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, суд применяет правила данной статьи.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Судебные расходы в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, дополнительное наказание исполнять реально.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию в порядке и условиях, установленных этим органом;

- не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – СД диск хранить при уголовном деле. Судебные расходы отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней с момента оглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Ф. Васендин