Апелляционное определение № 33-6487/2026 от 16 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... 78RS0№...-16

судья: Тарновская В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

17 февраля 2026 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хвещенко Е.Р., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении права на изъятую в 1938 году жилую площадь.

Определением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением истцом требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указаны сведения об истце, ответчике, не сформулированы требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов истца; не указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов; не представлены документы, подтверждающие изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Суд предложил истцу в срок до <дата> устранить указанные в определении от <дата> недостатки.

Определением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от <дата> как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив поступивший материал, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, исходя из следующего.

В статьях 131, 132 ГПК РФ приведены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также указан перечень документов, которые необходимо прилагать к исковому заявлению.

В частности, согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, поданное ФИО1 исковое заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, в частности в исковом заявлении не указаны: дата и место рождения истца, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения) (п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ); сведения об ответчике - государственном органе, выступающем, по мнению истца, от имени Российской Федерации.

В нарушение требований ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий направление копии искового заявления ответчику.

Поскольку вышеперечисленные недостатки искового заявления, отраженные в определении об оставлении искового заявления без движения, ФИО1 исполнены не были, судья пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления по основаниям ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, не содержат правовых оснований для отмены определения суда о возвращении искового заявления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь положениями статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: