Приговор № 1-136/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 1-136/2025

31RS0025-01-2025-001178-41 1-136/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Строитель 12 сентября 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Заздравных И.Э.,

при секретаре Бураковой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Осетрова М.Ю.,

подсудимого К.Б.Ж.<ФИО>13

защитника подсудимого адвоката – Исаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 Б.Ж.У., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, самозанятого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 Б.Ж.У. незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта растения и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 12 часов К.Б.Ж.У. находясь на сельскохозяйственном поле, расположенном в <адрес>, обнаружил два куста дикорастущего растения конопли.

В этот момент у К.Б.Ж.У. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение растений и частей растений рода конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, без цели сбыта, для личного использования.

К.Б.Ж.У. сорвал указанные два куста дикорастущего растения конопли и положил их на пол в задней части салона автомобиля марки «Лада Гранта», <данные>, где оставил хранить с целью дальнейшего использования, без цели сбыта.

Затем К.Б.Ж.У. отправился на данном автомобиле к месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. По пути следования в 12 часов 15 минут <дата> К.Б.Ж.<ФИО>14. был остановлен сотрудниками полиции.

В период времени с 15 часов 03 минут по 15 часов 36 минут <дата> в ходе осмотра места происшествия, расположенного на перекрестке <адрес><адрес> на расстоянии около 180 метров от здания <номер> по <адрес> в <адрес><адрес>, в автомобиле которым управлял К.Б.Ж.<ФИО>15., на полу, в задней части салона вышеуказанного автомобиля обнаружен и изъят полимерный пакет с растениями и частями растений рода конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 508 грамм.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата><номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от <дата>) растения и части растений рода конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) массой 508 грамм, относятся к крупному размеру наркотических средств.

В судебном заседании К.Б.Ж.<ФИО>16. вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что <дата> он осуществлял свою трудовую деятельность в «Яндекс такси» на автомобиле марки «Лада-гранта», <данные> Примерно в 12 часов <дата>, после того как исполнил заказ, он стал возвращаться в <адрес>. Проезжая через <адрес><адрес>, он остановился вблизи лесополосы на сельскохозяйственном поле, чтобы справить свою нужду. В это время в поле он увидел дикорастущие кусты конопли и решил нарвать себе, чтобы в последующем покормить своих перепелок, которых содержит у себя дома, так как ранее слышал, что данное растение добавляют в качестве прикормки домашней птице. После чего он сорвал 2 куста конопли, которую положил в полимерный пакет, который у него был в автомобиле и положил пакет с коноплей на пол в заднюю часть салона автомобиля и поехал в сторону <адрес> к месту своего проживания. По дороге следования около перекрестка <адрес> – <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые проверили документы, после сообщили, что из машины исходит непонятный запах, и попросили открыть автомобиль, где увидели пакет, в который он положил кусты конопли. Когда сотрудники ДПС спросили, что находится в данном пакете, он пояснил, что это конопля, которая принадлежит ему. После чего на место прибыли другие сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. Далее сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств, на что он согласился, так как не потребляет наркотики и проследовал с сотрудниками в Яковлевскую ЦРБ <адрес>, где прошел медицинское освидетельствование, согласно заключению, которой подтвердилось, что он не употребляет наркотики. После чего с сотрудниками полиции он проследовал на место, где находился его автомобиль. Далее в присутствии его и двух понятых был проведен осмотр автомобиля «Лада-гранта», <данные> Перед началом осмотра, сотрудники полиции разъяснили ему права, после чего он сделал собственноручно запись в протоколе, что права ясны и понятны. Затем он сообщил, что пакет с коноплей, который находится в автомобиле, принадлежит ему. Сотрудники полиции, в ходе осмотра автомобиля «Лада-гранта», <данные>, на полу в задней части салона автомобиля обнаружили пакет с коноплей, который был изъят сотрудниками полиции в присутствии его и понятых. На переднем пассажирском сиденье сотрудниками полиции был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг С. 10», который принадлежал ему. Телефон был также изъят. Далее совместно с сотрудниками полиции он проследовал по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу проживания: <адрес>, <адрес> с целью осмотра домовладений на предмет обнаружения запрещенных предметов и веществ. В ходе проведения осмотра, по вышеуказанным адресам ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось. После чего он с сотрудниками полиции проследовал в <адрес><адрес> и показал место, где сорвал данные кусты конопли. В суде также пояснил, что хранил коноплю для личных нужд, а именно для подкормки своей домашней птицы и сбывать никому не собирался.

Помимо вышеизложенных показаний К.Б.Ж.У. по обстоятельствам совершения, им инкриминируемого преступления, вина подсудимого в содеянном, подтверждается нижеизложенными доказательствами.

Из показаний свидетеля П.А.А. следует, что ОНК ОМВД России «Яковлевский» была получена информация, в рамках которой проводились мероприятия по выявлению причастности гражданина ФИО1 Б.Ж.У. совершению преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе проведения ОРМ «Опрос» было установлено, что К.Б.Ж.У, который передвигается на автомобиле марки «Лада-гранта», <данные> может хранить в своем автомобиле наркотическое средство. В связи, с чем <дата>, в дневное время были ориентированы наряды ОВ ППСП, ДПС ОМВД России «Яковлевский» с целью задержания данного автомобиля под управлением К.Б.Ж.У. <дата> в 12 часов 15 минут сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Яковлевский» на перекрестке <адрес> – <адрес> на расстоянии 180 метров от здания <номер><адрес><адрес> был остановлен автомобиль марки «Лада-гранта», <данные> под управлением К.Б.Ж.У. В салоне автомобиля у последнего был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, от которого происходил специфический запах. К.Б.Ж.У. пояснил, что данный пакет с содержимым принадлежит ему. К.Б.Ж.У. было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств, на что он дал свое согласие. По результатам проведенного освидетельствования у К.Б.Ж. не было установлено состояния опьянения. Далее К.Б.Ж.У. были разъяснены ст. 228 УК РФ и ст. 6.8 КоАП РФ, после чего, тот сообщил, что пакет с коноплей находящийся в автомобиле принадлежит последнему. После чего был проведен осмотр автомобиля марки «Лада-гранта», <данные> где на полу в задней части салона автомобиля был обнаружен пакет с коноплей, который был изъят. На переднем пассажирском сиденье был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг С. 10», который принадлежал К.Б.Ж.У. Также с участием К.Б.Ж.У. были проведены осмотры домовладений по месту регистрации: <адрес>, <адрес><адрес>, а также адресу проживания <ФИО>18 <адрес>, <адрес><адрес>. В ходе проведения данных осмотров ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось. В последующем по предложению К.Б.Ж. был осуществлен выезд с его участием в <адрес><адрес><адрес>, где К.Б.Ж.У. показал место, где сорвал дикорастущие кусты конопли. В ходе опроса К.Б.Ж.У. пояснил, что прибрел, перевозил и хранил дикорастущие кусты конопли в своем автомобиле для личного использования без цели сбыта, а именно для подкормки перепелов, которых держит на территории своего домовладения (л.д.42-44);

Из показаний свидетеля Ж.А.С., следует, что <дата>, в дневное время сотрудниками ОНК ОМВД России «Яковлевский» были ориентированы наряды ОВ ППСП, ДПС ОМВД России «Яковлевский» с целью задержания гражданина К.Б.Ж.у, который передвигается на автомобиле марки «Лада-гранта», <данные> и может хранить в своем автомобиле наркотическое средство. Около 12 часов 15 минут им на перекрестке <адрес> – <адрес> на расстоянии примерно 180 метров от здания <номер><адрес><адрес><адрес> был остановлен вышеуказанный автомобиль, под управлением К.Б.Ж. Во время проверки документов К.Б.Ж. инспектор почувствовал резкий запах из салона автомобиля К.Б.Ж.У. После чего попросил К.Б.Ж.У. открыть двери автомобиля. В салоне автомобиля К.Б.Ж.У. на полу в задней части салона автомобиля Ж.А.С. увидел полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, от которого происходил специфический запах. ФИО1 пояснил, что данный пакет с содержимым принадлежит ему. После чего Ж.А.С. было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России «Яковлевский». Далее <ФИО>19 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств, на что последний дал свое согласие. В ходе проведения медицинского освидетельствования у К.Б.Ж. не установлено состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). По прибытию следственно-оперативной группы с участием К.Б.Ж.У. и двух понятых был произведен осмотр автомобиля марки «Лада-гранта», <данные> где на полу в задней части салона автомобиля был обнаружен пакет с коноплей, который был изъят с места происшествия. На переднем пассажирском сиденье был также обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг С. 10», который принадлежал К.Б.Ж.У. (л.д. 46-47);

Из показаний свидетеля К.С.В., следует, что <дата>, он находился на улице вместе со своим знакомым Б.Н.Н. В это время к ним обратились сотрудники полиции, которые предложили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля в <адрес>, на что они дали свое согласие. После чего они проследовали на перекресток <адрес> – <адрес><адрес>. На месте в это время уже находились сотрудники полиции и ранее неизвестный им мужчина, который представился как <ФИО>17 Б.Ж.У.. Данный мужчина находился возле автомобиля марки «Лада-Гранта» <данные> Перед началом осмотра данного автомобиля им - понятым было разъяснено право участвовать при всех действиях, проводимых в процессе обследования, делать заявления, и замечания, подлежащие обязательному внесению в протокол. После чего сотрудники полиции провели осмотр автомобиля марки «Лада-Гранта» <данные>. В салоне автомобиля сотрудниками был обнаружен полимерный черный пакет, внутри которого находились части растений зеленого цвета. К.Б.Ж.У. сообщил сотрудникам полиции, что данный полимерный пакет с содержимым принадлежит последнему. Полимерный пакет в присутствии всех участвующих лиц был изъят сотрудниками полиции. Далее, сотрудники полиции на переднем пассажирском сидении автомобиля обнаружили мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, который также был изъят сотрудниками полиции и упакован в бумажный конверт. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица после ознакомления расписались (л.д.49-51);

Свидетель Б.Н.Н. рассказывал об аналогичных обстоятельствах произошедшего. Его показания сопоставимы с показаниями свидетеля К.С.В. и сомнений у суда не вызывают (л.д.53-55);

Сомневаться в правдивости вышеуказанных показаний самого подсудимого и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются письменными доказательствами представленными стороной обвинения.

Сообщением, зарегистрированным в КУСП <номер> от <дата>, о том, что в <адрес> передвигается автомобиль «Лада Гранта» белого цвета, в котором может храниться наркотическое средство марихуана (л.д.4);

Сообщением начальника ОГИБДД ОМВД России «Яковлевский» Ж.А.С., зарегистрированное в КУСП <номер> от <дата>, о том, что в <адрес> остановлен автомобиль «Лада Гранта» <данные> под управлением К.Б.Ж.У., который в салоне автомобиля перевозит пакет с растениями, предположительно марихуаной (л.д.5);

Рапортом об обнаружении признаков преступления, о том, что <дата> в ходе проведения осмотра автомобиля Лада Гранта» <данные> по адресу: <адрес> – <адрес> на расстоянии примерно 180 метров от здания <номер><адрес><адрес><адрес> было обнаружено и изъяты, растения и части растений рода конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 508 грамма (л.д.7 );

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в салоне на полу задней части автомобиля «Лада Гранта» были обнаружены и изъяты, растения и части растений рода конопля, принадлежащее К.Б.Ж.У. и автомобиль марки «Лада Гранта», <данные> (л.д.10-18);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности с участием К.Б.Ж.У, расположенный в <адрес> муниципального округа <адрес>, где последний обнаружил и приобрел два куста дикорастущего растения конопли (л.д.32-33);

Справкой об исследовании <номер> от <дата>, согласно которой, растения и части растений конопли массой 508 грамма, представленные на исследование, являются растениями и частями растений рода конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК). Входе проведения исследования было израсходовано 2 грамма растений (л.д.41);

Заключением химической экспертизы <номер> от <дата>, согласно которой, растения и части растений конопли массой 506 грамма, представленные на экспертизу, являются растениями и частями растений рода конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК). Входе проведения экспертизы было израсходовано 8 грамм частей растений (л.д.71-75);

Протоколом осмотра предметов от <дата> осмотрен полимерный пакет, в котором находятся растения и части растений рода конопля (Cannabis) массой 498 грамма, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК). Указанные растения и части растений рода конопля (Cannabis) массой 498 грамма были признаны в качестве вещественных доказательств, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Яковлевский» (л.д.77-80, 81-83);

Протоколом осмотра предметов от <дата> был осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта», <данные> на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, находится на ответственном хранении у подсудимого К.Б.Ж.У. (л.д. 84-89, 90-92, 161);

Суд оценивает в отдельности перечисленные доказательства, письменные и вещественные, как относимые, допустимые и достоверные. Они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований законодательства, согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

При оценке показаний свидетелей суд учитывает их последовательность. Оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

Выводы химического исследования и судебной экспертизы научно-обоснованы и аргументированы, сделаны лицами, обладающими необходимыми для этого специальными знаниями и соответствующей подготовкой, с использованием надлежащих методик исследования и справочно-нормативной литературы. Правильность выводов экспертов не вызывает у суда сомнений и сторонами не оспаривалось.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми.

Действия К.Б.Ж.У. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта растений и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата><номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от <дата>) растения и части растений рода конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) массой 508 грамм, относятся к крупному размеру наркотических средств.

В соответствии с постановлением Правительства от <дата><номер> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» согласно списку 1 оборот растений и частей растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Преступление К.Б.Ж.У. совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте в РФ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения вреда своему здоровью, общественным интересам и желал их наступления.

При назначении К.Б.Ж.У. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.Б.Ж.У. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний об имеющих значение для расследования преступления обстоятельствах, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.Б.Ж.У. судом не установлено.

К.Б.Ж.У. не судим; привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; женат, на иждивении имеет четырех малолетних детей; является самозанятым (работает водителем «Яндекс Такси»), военнообязанный; имеет среднее образование; на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.124,126,128,130, 131-146, 147, 148-155,156-160)

Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого К.Б.Ж.У. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и с учетом положительных характеристик подсудимого, который незаконно без цели сбыта, приобрел и хранил наркотическое средство исключительно для собственного потребления, его поведения после совершения преступления, назначить К.Б.Ж.У. не связанный с лишением свободы более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и не применять дополнительные виды наказания.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все смягчающие обстоятельства, совокупность которых признана исключительной, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление К.Б.Ж.У. возможно без изоляции от общества, с назначением, с применением положений ст. 64 УК РФ, наказания в виде исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление виновного.

Назначение такого вида наказания не будет противоречить интересам общества и государства, и в полной мере будет отвечать интересам двух малолетних детей виновного, нуждающихся в отцовской заботе и его материальной поддержке.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению К.Б.Ж.У. данного вида наказания, судом не выявлено.

Оснований для освобождения К.Б.Ж.У. от уголовной ответственности или от наказания не усматривается. Им не предпринято достаточных мер, направленных на заглаживание вреда, с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения.

Меру пресечения К.Б.Ж.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств:

- полимерный пакет, внутри которого находятся растения и части растений рода конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) массой 498 грамма - хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Яковлевский», подлежат уничтожению;

- автомобиль марки «Лада Гранта», <данные> - находится на ответственном хранении у обвиняемого К.Б.Ж., подлежит возвращению собственнику по принадлежности, то есть К.В.В. (л.д.161).

Гражданский иск по делу отсутствует.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату И.С.А. в суммах 10 380 рублей и 3 460 рублей, оказывающего К.Б.Ж.У. в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе расследования уголовного дела и в суде первой инстанции соответственно.

К.Б.Ж.У. не возражал против взыскания с него вышеуказанных процессуальных издержек.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, К.Б.Ж.У. является трудоспособным, им не предоставлено данных о его имущественной несостоятельности, в порядке ст. 52 УПК РФ от защитника он не отказывался, в связи, с чем оснований для освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с К.Б.Ж.У.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать <ФИО>22 Б.Ж.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу <ФИО>20 Б.Ж.У. оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- полимерный пакет, внутри которого находятся растения и части растений рода конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) массой 498 грамма - хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Яковлевский», подлежат уничтожению;

- автомобиль марки «Лада Гранта», <данные> - находится на ответственном хранении у обвиняемого К.Б.Ж.У., подлежит возвращению собственнику по принадлежности, то есть К.В.В.;

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката И.С.А. за защиту интересов по назначению в суде в размере 3 460 рублей, а также за защиту интересов в ходе производства расследования в размере 10 380 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденного <ФИО>21 Б.Ж.У..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд <адрес>.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Э. Заздравных