Приговор № 1-296/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-296/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 18 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Поповой Ж.В., подсудимого РыдовА. защитника адвоката Рябоконь К.Д., представившей удостоверение №, ордер № от ****год,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РыдовА., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере <...> рублей; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый РыдовА. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

****год РыдовА., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств – <...> крупном размере, заведомо зная, что в районе поселка <адрес> произрастает дикорастущее растение конопля, с целью реализации своего преступного умысла, около 15.00 часов ****год пришел на поле, расположенное в 500 метрах слева, от <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, РыдовА. незаконно, для собственного употребления, без цели сбыта, собрал в пакет, оборвав руками верхушки растения, соцветия и стебли листьев дикорастущих наркотикосодержащих растений конопля, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, растительную массу, являющуюся <...>, что является крупным размером.

После чего РыдовА., продолжая свои преступные действия, храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, проследовал к месту своего жительства, в <адрес> в г. Иркутске, где, продолжая реализацию своего преступного умысла, незаконно хранил, для собственного употребления, без цели сбыта, приобретенную вышеуказанным способом <...> что является крупным размером, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра <адрес> в г. Иркутске, произведенного в период с 21.00 до 22.00 часов ****год, а также осмотра участка местности у <адрес> в г. Иркутске, произведенного в период с 22.15 до 22.55 часов ****год.

Подсудимый РыдовА. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании РыдовА. поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке РыдовА. заявлено добровольно, при его согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Рябоконь К.Д. заявленное подсудимым ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих виновность РыдовА., защитой не оспаривается.

Государственный обвинитель Попова Ж.В. также согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого РыдовА. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимый РыдовА. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. При решении вопроса о вменяемости РыдовА., суд принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывает имеющееся в деле заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ****год (<...>), согласно которому РыдовА. не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Следовательно, в период исследуемой юридически значимой ситуации он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Признаков наркотической зависимости у РыдовА. не выявлено, в принудительном лечении он не нуждается. Исходя из указанных данных, суд приходит к выводу, что РыдовА. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное РыдовА. преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с представленными суду данными, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, жалоб в его адрес не поступало, по прежнему месту учебы характеризуется также с удовлетворительной стороны, по месту предыдущего прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны. До совершения преступления по настоящему уголовному делу РыдовА. судим не был.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание РыдовА., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия полной информации об обстоятельствах совершенного им преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание РыдовА., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при указанных данных, размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в целях обеспечения принципа справедливости, суд считает возможным назначить РыдовА. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление. При этом оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год по ст. 319 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится сухая на ощупь растительная <...> полиэтиленовый пакет красного цвета, в котором находится влажная на ощупь растительная <...> полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором фрагмент ткани, пустая бутылка из-под «Растворителя», фрагмент ткани, в котором находится влажная на ощупь <...>), полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находится влажная на ощупьрастительная масса - <...>), полиэтиленовый пакет черного цвета, вкотором находится сухая на ощупь <...>); пакет избумаги, в котором находится фрагмент марли белого цвета со следами загрязнения (смывы правой руки РыдовА.); пакет из бумаги, в котором находится фрагмент марли белого цвета со следами загрязнения (смывы левой руки РыдовА.); пакет из бумаги, в котором находятся срезы ногтевых пластин РыдовА., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <...>), по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – след пальца руки, зафиксированный в фототаблице, хранящейся при материалах уголовного дела № (т. <...>), по вступлении приговора в законную силу, должен быть оставлен при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РыдовА. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного РыдовА. обязанности официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится сухая на ощупь <...> руки РыдовА.); пакет из бумаги, в котором находится фрагмент марли белого цвета со следами загрязнения (смывы левой руки РыдовА.); пакет из бумаги, в котором находятся срезы ногтевых пластин РыдовА., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Вещественное доказательство – след пальца руки, зафиксированный в фототаблице, хранящейся при материалах уголовного дела №, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Слепцова