Приговор № 1-379/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-379/2019

Дело №1-379/2019

УИД 25RS0029-01-2019-001662-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 04 апреля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Божко Н.М.,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Антошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через отсутствующую входную дверь, незаконно проник в помещение строящегося дома, расположенного на участке местности, примерно в 383 метрах по направлению на северо-восток от ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка, по адресу: XXXX, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пластиковое окно профиль «КВЕ», размерами 585x1360 мм, стоимостью 7 713 рублей 52 копейки; СИП панели размерами 2500x174 мм, в количестве 3,914 погонных метра, стоимостью 4 480 рублей за 1 погонный метр, на общую сумму 17 534 рубля 72 копейки; СИП панели размерами 2500x124 мм, в количестве 6,701 погонных метра, стоимостью 4 160 рублей за один погонный метр, на общую сумму 27 876 рублей 16 копеек, а всего похищено имущества на общую сумму 53 124 рубля 40 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 53 124 рубля 40 копеек.

Он же, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета взломал входную дверь дачного домика XXXX садового товарищества «Строитель «Приморкрайсельстрой», расположенного на участке местности примерно в 231 метре по направлению на юго-восток от ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка по адресу: XXXX, являющегося помещением, незаконно проник в него откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: телевизор марки «Shinge», стоимостью 4 000 рублей; телевизионные приставки, в количестве 2-х штук, стоимостью 2 000 рублей каждая, на общую сумму 4 000 рублей; шуруповерт марки «OKTOOLS», стоимостью 5 000 рублей; набор инструментов, стоимостью 5 000 рублей; светильник-переноска, длиной 20 метров, стоимостью 2 000 рублей; электрический удлинитель длиной 5 метров, стоимостью 500 рублей; два молотка с деревянной ручкой, стоимостью 100 рублей за один молоток, на общую сумму 200 рублей; один металлический молоток с резиновой ручкой, стоимостью 400 рублей; паяльную лампу, стоимостью 500 рублей; две ножовки по металлу, каждая стоимостью 400 рублей, на общую сумму 800 рублей; перчатки сварщика, стоимостью 300 рублей; а также с территории дачного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, при помощи непосвященного в его преступные планы ФИО7, тайно похитил лом черного металла весом 500 кг, стоимостью 13 рублей за 1 кг, на общую сумму 6 500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 29 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 29 200 рублей.

Подсудимый ФИО1, после консультации с защитником, добровольно поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивали, ущерб им возмещен частично. Потерпевший №1 поддержала исковые требования в сумме 45 410 рублей 88 копеек.

Государственный обвинитель ФИО8 и адвокат Божко Н.М. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил приговор без проведения обычного судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия правильно квалифицированы по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, наблюдается у врача психиатра, на диспансерном наблюдении состоит с 2011 года с диагнозом – органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи с эпилепсией; эпилепсия, малые приступы, генерализованные приступы средней частоты. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с сожительницей, жалоб от соседей на его поведение не поступало, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит. Имеет профессию, по месту обучения КГБ ПОУ «Автомобильно-технический колледж» характеризуется положительно, неоднократно награждался грамотами.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 7-9), ФИО1 страдает XXXX. Степень указанных изменений психики ФИО1 при отсутствии продуктивной симптоматики, выраженных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь значительная и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяний у ФИО9 не обнаруживалось также какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Поведение ФИО1 в ходе судебного следствия не вызвало сомнений в его вменяемости, ФИО1 ориентирован в судебной ситуации, принимал участие в судебном процессе.

С учетом заключения экспертов, учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного следствия, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 был вменяем в период инкриминируемых ему деяний, и в настоящее время он в полной мере осознает характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, частичное возмещение вреда причиненного преступлениями потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины по всем преступлениям, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступлений на менее тяжкие, по мнению суда, не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 заслуживает наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, полное признание ФИО1 вины, его отношение к содеянному, удовлетворительные характеризующие данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов.

Оснований для назначения других более мягких наказаний и замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не установлено. Не установлено и наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в силу которых возможно применение к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 45 410 рублей 88 копеек, который, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде десяти (10) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде десяти (10) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного (01) года шести (06) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один (01) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не изменять постоянного места жительства без уведомления указанного контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 45 410 рублей 88 копеек.

Вещественные доказательства:

пластиковое окно профиль «КВЕ», хранящееся у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить последней по принадлежности;

16 металлических труб; 30 арматур; телевизор марки «Shinge»; перчатки сварщика; две ножовки по металлу; три металлических молотка; шуруповерт; телевизионную приставку; паяльную лампу; светильник-переноску; электрический удлинитель; набор инструментов, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить последнему по принадлежности;

автомобиль марки «KIA BONGO III», государственный регистрационный знак XXXX, переданный на хранение свидетелю ФИО10, – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Павленко