Решение № 02-0385/2026 02-0385/2026(02-3894/2025)~М-3580/2025 02-3894/2025 М-3580/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 02-0385/2026

УИД 77RS0025-02-2025-005732-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Соломатиной О.А.

при секретаре Ануфриевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Технологи тысячелетия-ДВ», ФИО2 о взыскании суммы займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Технологи тысячелетия-ДВ», ФИО2 о взыскании суммы займа. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора займа № .... от 15.05.2024 ФИО1 передал Обществу с ограниченной ответственностью «Технологи тысячелетия-ДВ» в качестве займа денежные средства в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. Сумма займа была выдана на срок 24 месяца, под 32 % годовых, выплата процентов должна была осуществляться по графику, который является приложение к договору. В этом же договоре в качестве обеспечения обязательства по договору займа было предусмотрено поручительство ФИО2, согласно условиям, которого поручитель обязуется отвечать перед заемщиком на своевременное исполнение заемщиком его обязательств по договору займа. Последний платеж от заемщика поступил 14.03.2025 за январь 2025 года, то есть с просрочкой на два месяца. Обязанность уплаты процентов по займу за январь-февраль 2025 года истекла 15.02.2025 года и не исполнена ответчиками до настоящего времени. Истец считает, что прекращение ответчиками исполнения своих обязательств по договору в одностороннем порядке является существенным нарушением договора и достаточным основанием для его расторжения. Размер задолженности по процентам составляет 162 400 руб. В соответствии с п.4.1 Договора займа претензия ответчикам отправлена 20.08.2025. Срок ответа на претензию истек 03.09.2025 согласно п.4.1.1 договора займа заинтересованная сторона вправе обратиться с иском в суд по истечении 15 календарных дней с момента направления претензии, то есть после 04.09.2025. Просит расторгнуть договор займа № .... от 15.05.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «Технологи тысячелетия-ДВ»; взыскать солидарно с ООО «Технологи тысячелетия-ДВ» и ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору № .... от 15.05.2024 в размере 1 000 000 рублей; сумму задолженности по процентам за пользование займом за период с 15.02.2015 по 15.08.2025 гг., в размере 162 400 руб., с продолжением начисления процентов по ставке 32% годовых на сумму займа до момента погашения ответчиком задолженности в полном объеме; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 624 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Технологи тысячелетия-ДВ» , ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Установлено, что 15.05.2024 между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Технологи тысячелетия-ДВ» (Заемщик) заключен договор займа № ...., по условиям которого Займодавец передает Заемщику сумму займа в размере 1 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в порядке, установленном Договором и проценты за пользоание замом согласно п.2.2 Договора и Графика платежей (п. 1.1).

Срок предоставления займа 24 месяца (п. 2.1).

За предоставление суммы займа начисляются проценты по ставке 32% годовых ( п.2.2).

В этом же договоре в качестве обеспечения обязательства по договору займа было предусмотрено поручительство ФИО2, согласно условиям, которого поручитель обязуется отвечать перед заемщиком на своевременное исполнение заемщиком его обязательств по договору займа.

Денежные средства в размере 1 000 000рублей переведены на счет ООО «Технологи тысячелетия-ДВ», о чем свидетельствует платежное поручение №90352 от 15.05.2924.

Последний платеж от заемщика поступил 14.03.2025 за январь 2025 года.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно.

Пределы ответственности поручителя определены в п. 2 ст. 363 ГК РФ: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд приходит к выводу, что ООО «Технологи тысячелетия-ДВ» обязательство не исполнено. Надлежащих доказательств, подтверждающих обратное, суду ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, а именно: расторгнуть договор займа № .... о 15.05. 2024, взыскать солидарно с ООО «Технологи тысячелетия-ДВ» и ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору № .... от 15.05.2024 в размере 1 000 000 рублей; сумму задолженности по процентам за пользование займом за период с 15.02.2015 по 15.08.2025 гг., в размере 162 400 руб., с продолжением начисления процентов по ставке 32% годовых на сумму займа до момента погашения ответчиком задолженности в полном объеме.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 624 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № .... от 15.05.2024, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Технологи тысячелетия-ДВ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологи тысячелетия-ДВ» (ИНН <***>), ФИО2, паспорт ...., в солидарном порядке в пользу ФИО1, паспорт .... сумму займа по договору № .... от 15.05.2024 в размере 1 000 000 рублей; сумму задолженности по процентам за пользование займом за период с 15.02.2015 по 15.08.2025 гг., в размере 162 400 руб., с продолжением начисления процентов по ставке 32% годовых на сумму займа до момента погашения ответчиком задолженности в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026.

Судья Соломатина О.А.