Решение № 2-1455/2018 2-1455/2018~М-1220/2018 М-1220/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-1455/2018

Дело №2-1455/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

23 ноября 2018 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьим лицам- Отделу МВД России по Кагальницкому району Ростовской области, ФИО5, ФИО6, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с данным иском, указав следующее. Она является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ФИО4, с которым она ранее состояла в фактических брачных отношениях. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Какие-либо соглашения, дающие ФИО4 право пользоваться жилым помещением, между истцом и ответчиком не заключались. В окончательной редакции иска от 07.11.2018 ФИО3 просила признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО3, ФИО5, ФИО6, представителя ОМВД России по Кагальницкому району Ростовской области.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Григорян Э.В., иск поддержала в полном объёме, подтвердила доводы иска, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что он более 20 лет прожил в данном жилом доме, состоял истицей в гражданском браке, за время совместного проживания он произвёл значительные вложения в данный жилой дом, улучшая характеристики жилого дома. Иного жилья он не имеет, проживает на съёмной квартире, он не имеет возможности приобрести иное жилое помещение. Его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, ФИО3 с сыном ему угрожали.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Абзацем 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В пункте 15 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

В судебном заседании установлено следующее.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически состоит из двух изолированных квартир; в квартире № проживает семья ФИО6 в квартире № проживает семья ФИО3.

В настоящее время ФИО3 является собственником 3/8 доли, ФИО5 является собственником 1/8 доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО6 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении с 02.07.2003 года зарегистрирован ФИО4. Ранее ФИО3 и ФИО4 состояли в фактически брачных отношениях, их брак в органах ЗАГС зарегистрирован не был.

В настоящее время ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает. Договор найма жилого помещения или безвозмездного пользования данным жилым помещением, между сторонами не заключался, коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ответчика, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- договором от 22.12.1992 года на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д.9);

- свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.10);

-справкой Отдела МВД России по Кагальницкому району Ростовской области и Администрации Мокробатайского сельского поселения о регистрации ответчика в спорном жилом помещении (л.д.12,22);

- актом о не проживании гражданина в жилом помещении (л.д.31).

В судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ФИО4 около одного года не проживает в жилом доме по адресу: <адрес>; ранее ФИО3 и ФИО4 состояли в фактически брачных отношениях.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении рассматриваемого иска.

В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Договор найма, договор безвозмездного пользования или иной договор между истцом и ответчиком в судебное заседание не представлен, какое- либо иное соглашение по пользованию данным жилым помещением между собственниками (истцами по делу) и ответчиками не заключалось.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, он не проживает в спорном жилом помещении, его личных вещей в доме нет, он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Доводы ФИО4 о том, что он произвёл значительные вложения в данный жилой дом, улучшая характеристики жилого дома, его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих данные доводы.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ФИО4 о том, что иного жилья он не имеет, проживает на съёмной квартире, он не имеет возможности приобрести иное жилое помещение. Суд также учитывает зимний период времени на момент рассмотрения дела.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, учитывая возраст ответчика и отсутствие у него иного жилого помещения, суд считает необходимым сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на срок до окончания отопительного сезона - до 15 апреля 2019 года включительно.

В связи с частичным удовлетворением иска, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до 15 апреля 2019 года включительно.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16 апреля 2019 года утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2018 года.

Судья Н.В.Поляков