Решение № 2-353/2018 2-353/2018 ~ М-330/2018 М-330/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-353/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года город Кимовск Тульская область

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем Черных М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-353/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее по тексту – ООО «СпецСнаб71», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 26.06.2014 № в сумме 67313,24 руб., из которых 58388,43 руб. – сумма основного долга, 8924,81 руб. – просроченные проценты за пользованием кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2219 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 26.06.2014 ФИО1 заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого банк предоставил заемщику 60000 руб. под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату в соответствии с графиком платежей по 26.06.2019. Пунктами 3.5 и 3.5.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем списания денежных средств со счета, счетов банковских вкладов заемщика, условия которых позволяют совершать приходно-расходные операции или со счетов банковских карт. Так, при заключении кредитного договора ФИО1 и банком 26.06.2014 был подписан график платежей, согласно которому ежемесячный платеж, начиная с 26.07.2014 по 26.06.2019 должен составлять 1703,52 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 15.09.2015 образовалась задолженность в размере 67313,24 руб. Определением мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 13.04.2018 судебный приказ №2-174/2018 от 30.03.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору от 26.06.2014 № отменен.

14.08.2015 между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя председателя Среднерусского банка ФИО5, действующей на основании Устава ОАО «Сбербанк России», Положения Среднерусского банка и доверенности № от 19.08.2013 и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 28.09.2015 к договору от 14.08.2015 № общая сумма уступаемых прав ФИО1 по кредитному договору от 26.06.2014 № составляет 67313,24 руб., из которых сумма основного долга составляет 58388,43 руб.

В соответствии с приложением № к дополнительному соглашению № договора уступки прав (требований) № от 14.08.2015 количество заемщиков по данному договору цессии составило 199 человек на общую сумму уступаемых прав по кредитным договорам (с учетом процентов, неустойки, иных платежей) в размере 38939442,38 руб., цена за уступаемые права составила 1302849,99 руб. Факт оплаты за уступаемые требования подтверждается платежным поручением № от 14.09.2015.

В соответствии с п.2.4 договора цессии от 14.08.2015, переход прав (требований) от цедента (ОАО «Сбербанк России») к цессионарию (ООО «СпецСнаб71) осуществляется на следующий день после поступления денежных средств на счет цедента. Произошедший 15.09.2015 (на следующий день после оплаты цены за уступаемое право) переход прав подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи прав (требований) от 28.09.2015. Таким образом, все расчеты по таким кредитным договорам производятся с ООО «СпецСнаб71» с 15.09.2015.

21.10.2015 должнику ФИО1 было направлено уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору от 26.06.2014 № с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71», приложением документов, подтверждающих права требования, а так же размер задолженности, способы оплаты, которое не было получено должником.

Согласно представленному подразделением по работе с проблемной задолженностью физических лиц ПАО «Сбербанк России» расчетом задолженности по кредитному договору от 26.06.2014 №, заключенному с ФИО1 по состоянию на 15.09.2015 задолженность составляет 67313,24 руб., из которых 58388,43 руб. – основной долг, 8924,81 руб. – просроченные проценты.

По настоящее время от должника в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» платежей не поступало.

Кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» недействительным либо незаключенным не признавался.

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о нем надлежащим образом, конверт, направленный судом в известный суду адрес места жительства, который был проверен в ОВМ МОМВД России «Кимовский» возвратился с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, письменных возражений не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу статей 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, уклонение ФИО1 от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Пункт 1 ст.807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В положениях ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 26.06.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 60000 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления (л.д.9-12).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № в отделении № Сбербанка России (п.1.1. кредитного договора).

В соответствии с п.3.2 кредитного договора № от 26.06.2014 заемщик ФИО1 обязался перед банком уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.1 договора: списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (п. 3.5 кредитного договора).

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору № от 26.06.2014. Кредит в сумме 60000 руб. был предоставлен ФИО1 в день подписания кредитного договора, то есть 26.06.2014, путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.

Следует отметить, что при заключении кредитного договора между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» 26.06.2014 был подписан график платежей, согласно которому ежемесячный платеж, начиная с 26.07.2014 по 26.06.2019, составляет 1703,52 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 допускались просрочки платежей по кредитному договору.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 15.09.2015 образовалась задолженность в размере 67313,24 руб.

30.03.2018 года мировым судьей судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №2-175/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 26.06.2014 № по состоянию на 15.09.2015 в размере 67313,24 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области по делу №2-175/2018 от 13.04.2018 судебный приказ от 30.03.2018 №2-175/2018 отменен (л.д.7).

Судом также установлено, что 14.08.2015 между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя председателя Среднерусского банка ФИО5, действующей на основании Устава ОАО «Сбербанк России», Положения Среднерусского банка и доверенности № от 19.08.2013 и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.16-22).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 28.09.2015 к договору № от 14.08.2015 общая сумма уступаемых прав ФИО1 по кредитному договору № от 26.06.2014 составляет 67313,24 руб., из которых сумма основного долга составляет 58388,43 руб.

В соответствии с приложением №3 к дополнительному соглашению №1 договора уступки прав (требований) № от 14.08.2015 количество заемщиков по данному договору цессии составило 199 человек на общую сумму уступаемых прав по кредитным договорам (с учетом процентов, неустойки, иных платежей) в размере 38939442,38 руб., цена за уступаемые права составила 1302849,99 руб. Факт оплаты за уступаемые требования подтверждается платежным поручением № от 14.09.2015.

В соответствии с п.2.4 договора цессии от 14.08.2015, переход прав (требований) от цедента (ОАО «Сбербанк России») к цессионарию (ООО «СпецСнаб71) осуществляется на следующий день после поступления денежных средств на счет цедента. Произошедший 15.09.2015 (на следующий день после оплаты цены за уступаемое право) переход прав подтверждается подписанным сторонами актом приема – передачи прав (требований) от 28.09.2015. Таким образом, все расчеты по таким кредитным договорам производятся с ООО «СпецСнаб71» с 15.09.2015.

21.10.2015 ФИО1 направлено уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору № от 26.06.2014 с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71» и приложены документы, подтверждающие права требования, а так же размер задолженности и способы оплаты.

Данное уведомление должником получено не было.

Как следует из представленных материалов дела, до настоящего времени со стороны ФИО1 не было ни одного поступления денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор об уступке прав требования (цессии) №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя председателя Среднерусского банка ФИО5, действующей на основании Устава ОАО «Сбербанк России», Положения Среднерусского банка и доверенности № от 19.08.2013 и ООО «СпецСнаб71» в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, что уступаемое требование существовало в момент уступки, право требования по кредитному договору уступлено в полном размере, что свидетельствует о соответствии договора уступки прав требования (цессии) требованиям ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «СпецСнаб71» вправе предъявить к ФИО1 требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.06.2014.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, и с учетом положений договора уступки прав требований (цессии) ООО «СпецСнаб71» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.06.2014 №.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным подразделением по работе с проблемной задолженностью физических лиц ПАО «Сбербанк России» (Управление администрирования кредитов ЦСКО исх.№б/н от 02.05.2017) по кредитному договору от 26.06.2014 №, заключенному с ФИО1, размер задолженности заемщика по состоянию на 15.09.2015 составляет 67313,24 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 58388,43 руб., просроченные проценты в размере 8924,81 руб.

В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч.11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику ФИО1 заем на согласованных условиях, ответчик ФИО1 заключил договор добровольно.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его математически правильным, а требование о взыскании суммы основного долга, процентов - основанным на положениях вышеприведенных правовых норм и положений кредитного договора от 26.06.2014 №.

Оснований для снижения установленных кредитным договором процентов суд не усматривает, поскольку в силу ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, согласованные сторонами проценты не могут быть расценены как завышенные и не подлежат уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворить и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 67313,24 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от 27.04.2018, при подаче настоящего искового заявления ООО «СпецСнаб71» была уплачена государственная пошлина в сумме 2219 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (местонахождение: 390026, <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору от 26.06.2014 № в сумме 67313 (шестьдесят семь тысяч триста тринадцать) рублей 24 копейки, из которых сумма основного долга 58388 (пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 43 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом 8924 (восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 81 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2219 (две тысячи двести девятнадцать) рублей, всего взыскать 76238 (семьдесят шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий