Апелляционное определение № 33-5526/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья ФИО3 63RS0№-33

(Гр. дело №) Ап. гр. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО10, Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Экология» на решение Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО10, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ СО «Дом социального обслуживания «Самарский» обратился в суд с иском, указав, что недееспособной ФИО1, опекуном которой является директор Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Самарский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» ФИО6, принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Кинель - <адрес>, проспект 50 лет Октября, <адрес>. Вторым сособственником указанной квартиры является ответчик ФИО2, с которым соглашения по поводу порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуто не было.

Истец просил определить размер участия и порядок оплаты расходов по содержанию указанного жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а также обязать ООО «УК Пять Стихий», АО «Экология», ООО «СВГК», НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» выдавать отдельные платежные документы Истцу и ФИО2 на оплату указанного жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из установленного судом размера.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кинель-Черкасского районного суда <адрес> постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Установить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг ООО «УК Пять Стихий», АО «Экология», ООО «СВГК», НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» по адресу: <адрес>, пр. 50 лет Октября, <адрес> размере 33,3% (1/3 доля) истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и в размере 66,6% (2/3 доли) ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) соразмерно доли каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр. 50 лет Октября, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ООО «УК Пять Стихий» (ОГРН №), АО «Экология» (ОГРН №), ООО «СВГК» (ОГРН №), НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» (ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Кинель-<адрес> в размере 600 рублей с каждого».

В апелляционной жалобе АО «Экология» указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку АО «Экология» не является стороной в споре о порядке оплаты коммунальных услуг, а выступает лишь исполнителем услуги по вывозу ТКО. Просит восстановить срок, изменить решение суда первой инстанции в части, установить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг соразмерно долям собственников и распределить судебные расходы между надлежащими сторонами.

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы АО «Экология» восстановлен.

Представитель ответчика АО «Экология» - ФИО7 по доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца ГБУ СО «Дом социального обслуживания «Самарский» - ФИО8, действующий на основании доверенности, просил решение суда оставить без изменений, полагая его законным и обоснованным.

Представитель ответчика ООО «СВГК» - ФИО9, действующая по доверенности, просила апелляционную жалобу АО «Экология» удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru), и была доступна к ознакомлению в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В статье 154 ЖК РФ, указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В статье 30 ч.1 Жилищного Кодекса РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ч.3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статья 210 ГК РФ гласит, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платёжного документа.Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ, п. п. 66, 67 Правил N 354).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировано право общей долевой собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр. 50 лет Октября, <адрес>, собственником 1/3 доли является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной.

Из представленных суду путевки № П-230 от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения о помещении под надзор № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время недееспособная ФИО1 находится в Государственном бюджетном учреждении <адрес> «Дом социального обслуживания «Самарский» (ГБУ СО «ДСО «Самарский»), на полном государственном обеспечении и с постоянной регистрацией по адресу: 443051, <адрес>.

Недееспособная ФИО1 страдает тяжелой умственной отсталостью, самостоятельно за собой ухаживать не может, не может понимать значение своих действий и руководить ими, имеет 2 группу инвалидности, что подтверждается соответствующей справкой об инвалидности.

Опекуном недееспособной ФИО1 является директор Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Самарский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» ФИО6

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Так, в соответствии с действующим законодательством, сособственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платёжного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то суд должен установить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников помещения. Законодательством допускается раздел оплаты жилищно-коммунальных услуг, то есть, оформление отдельных платёжных документов - на имя собственника или бывшего члена семьи осуществляется по соглашению всех проживающих в жилом помещении, либо - при не достижении согласия - по решению суда об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг (о порядке участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг).

Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, такой порядок с учетом вышеуказанных требований закона, может быть определен судом.

Согласно п.31,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). В платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров энергоснабжения, разделением лицевого счета.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ судом взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей с каждого ответчика в бюджет муниципального района Кинель-Черкасский, поскольку истец обращается в защиту интересов недееспособной ФИО1, которая является инвалидом и освобождена от уплаты госпошлины.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в части удовлетворения исковых требований, но вместе с тем, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворённых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, а истец освобождён от уплаты государственной пошлины (в силу нахождения недееспособной ФИО1 на полном государственном обеспечении и наличия у неё инвалидности 2 группы), пошлина подлежит взысканию с ответчика, на которого возлагается обязанность по несению расходов.

Однако, как следует из существа спора, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, включая услуги регионального оператора по обращению с ТКО, лежит на сособственниках жилого помещения — ФИО2 (доля 2/3) и ФИО1 (доля 1/3).

АО «Экология», ООО «УК Пять Стихий», ООО «СВГК» и НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» являются исполнителями соответствующих услуг и не являются стороной в материальном правоотношении по несению расходов на содержание имущества. Их привлечение к делу обусловлено необходимостью выдачи отдельных платежных документов и не влечёт возникновения обязанности по уплате государственной пошлины как с проигравшей стороны.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины с АО «Экология», ООО «УК Пять Стихий», ООО «СВГК» и НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» нельзя признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 как с лица, обязанного нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально его доле в праве собственности. При определении размера государственной пошлины судебная коллегия исходит из того, что истцом заявлены требования неимущественного характера, и в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 3000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в полном объёме, поскольку освобождение второго сособственника (ФИО1) от уплаты государственной пошлины в силу закона не уменьшает размер пошлины, подлежащей взысканию с иного ответчика, в пользу которого судебный акт не принимался.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании государственной пошлины с ФИО2 в размере 3000 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы АО «Экология» — не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, постановить в указанной части новое решение, которым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Кинель-<адрес> в размере 3000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи