Приговор № 1-11/2018 1-2-11/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1-2-11 /2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой

при секретаре О.Е. Смирновой

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Хвалынска В.А. Еременко,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката В.В. Балдуева, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 незаконно изготовил огнестрельное оружие, а затем незаконно хранил его. Указанные преступления были совершены им при следующих обстоятельствах:

В январе 2018 года, точная дата органом дознания и судом не установлена, ФИО1, находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес>, с целью отстрела бездомных собак решил незаконно изготовить гладкоствольное дульнозарядное огнестрельное оружие калибра 11 мм.. Реализуя свой преступный умысел, он в указанный день и время, находясь во дворе своего домовладения по вышеназванному адресу с помощью ножовки по дереву и по металлу, а также топора из деревянного бруска сделал ручку поджига, похожую на рукоятку пистолета, немного сплющил один конец металлической трубки внутренним диаметром 11 мм, в трубке сделал прорез и мягкой медной проволокой закрепил металлическую трубку к деревянной ручке. Таким образом, ФИО1 изготовил гладкоствольное дульнозарядное огнестрельное оружие калибра 11 мм, которое по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является гладкоствольным дульнозарядным огнестрельным оружием калибра 11 мм, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядных, гладкоствольных пистолетов (поджигов) с воспламенением заряда через затравочное отверстие.

Впоследствии ФИО1, начиная с неустановленного дня января 2018 года, незаконно хранил в шкафу, находящемся в квартире <адрес> ранее незаконно изготовленное им гладкоствольное дульнозарядное огнестрельное оружие калибра 11 мм до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда в ходе досмотра его дома указанное огнестрельное оружие было изъято сотрудником полиции.

Органом дознания действия ФИО1 расценены как незаконное изготовление огнестрельного оружия и как незаконное хранение огнестрельного оружия, его действия квалифицированы по ч.1 ст. 223 УК РФ и по ч.1 ст. 222 УК РФ

Подсудимый, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, те есть согласен в полном объеме с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, с юридической оценкой содеянного. Настаивает на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст. 223 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, за совершение данных преступлений санкцией статьи наиболее тяжкого преступления предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд не усматривает оснований, сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым, сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защитником не оспаривается.

Суд, с учетом позиции подсудимого, а так же государственного обвинителя, защитника, которые против нее не возражают, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия и по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими подтверждена справками врачей психиатра и нарколога. ( л.д. 91,93).

Совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии с п. « И» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины.

Также учитывается посредственная характеристика подсудимого по месту жительства, состояние здоровья.

Учитывая, что подсудимым совершено несколько преступлений и указанные обстоятельства, цель наказания в отношении подсудимого по мнению суда будет достигнута с назначением наказания в виде лишения свободы.

Указанные смягчающие обстоятельства, а также вид и способ изготовления огнестрельного оружия, снижают степень опасности совершенного преступления, признаются судом исключительными в соответствии с ст. 64 УК РФ, с назначением наказания ниже низшего предела предусмотренного ст. 223 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания в отношении ФИО1 суд принимает во внимание требования ч.1 ст. 62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса,, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При данных установленных обстоятельствах совершенного деяния, исходя из требований, установленных ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого, по мнению суда возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом требований, установленных ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, при контроле за осужденным со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением определенных обязанностей на осужденного.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой гладкоствольное дульнозарядное огнестрельное оружие калибра 11 мм. - поджиг, хранящийся в оружейной комнате ОП № 3 в составе МУ МВД РФ «Балаковское» подлежит уничтожению, ножовка по дереву, напильник, полотно по металлу, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание :

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь месяцев ;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком семь месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц, по утвержденному инспекцией графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: гладкоствольное дульнозарядное огнестрельное оружие калибра 11 мм. - поджиг, хранящийся в оружейной комнате ОП № 3 в составе МУ МВД РФ «Балаковское», ножовку по дереву, напильник, полотно по металлу, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Г. Дурнова