Решение № 12-165/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-165/2020

Дело № 12-165/2020


РЕШЕНИЕ

г. Володарск 06 октября 2020 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А., с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица главы администрации р.п Решетиха ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.7.32.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – глава администрации р.п. Решетиха ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит признать незаконным, отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что дело об административном правонарушении в нарушение ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотрено без его участия. Он не был извещен о его рассмотрении.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела. Представитель Управления в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

В суде ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связанный доводами жалобы проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях предусмотренных частью 3 ст.28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лиц не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении (п. 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, постановлением прокурора Володарского района Нижегородской области Смирнова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должностного лица – главы администрации р.п. Решетиха ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, и направлено в Нижегородское УФАС России.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 № №) от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо – глава администрации р.п. Решетиха ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В постановлении о назначении административного наказания заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 указала, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, который надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С таким выводом административного органа согласиться нельзя.

По запросу суда Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области представлены копии материалов административного дела № № в отношении должностного лица – главы администрации г.п.р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области ФИО1

В материалах данного дела отсутствуют сведения, подтверждающие направление и получение ФИО1 извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Запрос суда в административный орган о предоставлении сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении остался без исполнения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, т.к. не позволило всесторонне, полно и объективно и своевременно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Датой правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. – первый рабочий день, следующий за последним днем 30-дневного срока, установленного п.5 муниципального контракта № 1 от ДД.ММ.ГГГГ

Срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, составляет 1 год, т.е. истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.6 ч1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии обстоятельства: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 В№ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении должностного лица – главы администрации р.п. Решетиха ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 №) от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении должностного лица – главы администрации р.п. Решетиха ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу - прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.

Судья А.А. Полидорский