Приговор № 1-64/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-64/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года р.......................

Климовский районный суд ...................... в составе

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Снегиревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ...................... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО3 Шкуратова Н.П., представившего удостоверение № _______ от ____/____/_____ и ордер № _______ от ____/____/_____,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, гражданина ......................, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......................, с неполным средним образованием, состоящего в браке, работающего в ......................», военнообязанного, не судимого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей ____/____/_____ года рождения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области от 1 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 16 апреля 2019 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 18 месяцев, 22 апреля 2021 года в 22 часа 05 минут, действуя умышленно, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки и модели ...................... государственный регистрационный знак ......................, следуя на нем на участке дороги ......................, где был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский», определившим у него наличие признаков алкогольного опьянения. После этого в отношении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,855 мг/л, и тем самым установлено алкогольное опьянение.

Подсудимый ФИО2 виновным в инкриминируемом ему преступлении признал себя полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил его совершение при указанных обстоятельствах, и показал, что в собственности имеет легковой автомобиль марки и модели ......................, государственный регистрационный знак ....................... 1 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с назначением наказания – штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 18 месяцев. Штраф он оплатил, а водительское удостоверение сдал в ГИБДД в 2019 году. 22 апреля 2021 года в вечернее время он на своем автомобиле поехал в ......................, где употребил спиртное. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но около 21 часа 30 минут поехал домой в направлении ....................... Проезжая в ...................... в районе ...................... около 22 часов этого же дня он был остановлен сотрудником ДПС, который потребовал предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Документы на машину инспектору он дал, и сообщил ему, что водительского удостоверения не имеет. После чего, находясь в патрульном автомобиле, инспектор ДПС сказал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, он признался, что перед тем, как сесть за руль употребил спиртное. После этого он был отстранен от управления автомобилем и добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использование имевшегося у инспектора специального прибора на месте его задержания. По показаниям прибора у него было установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования он согласился. С протоколами, составленными по факту правонарушения он согласился, ознакомился с ними и подписал. Ему известно, что за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность.

Помимо признания вины подсудимым в предъявленном ему обвинении, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость которых не оспаривалась сторонами.

Так, свидетель обвинения ФИО показал, что работает в должности старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский». 22 апреля 2021 года с 8 часов утра он находился на службе, около 21 часа 45 минут ему позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что по автодороге ...................... едет автомобиль ......................, водитель которого находится в состоянии опьянения. Для проверки данной информации он приехал в ...................... около 22 часов 05 минут он остановил автомобиль ...................... с государственным регистрационным знаком ...................... и попросил ранее ему незнакомого водителя – ФИО2 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. У ФИО2 водительского удостоверения с собой не было, заподозрив его в управлении автомобилем без прав, он пригласил его в служебный автомобиль для проверки сведений о личности. В ходе общения с ФИО2 он почувствовал у него запах алкоголя изо рта, ФИО2 признался, что до поездки употребил алкоголь, поэтому он его отстранил от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением специального прибора, на что ФИО2 согласился. В результате освидетельствования ФИО2 было установлено алкогольное опьянения более чем ...................... он с ним согласился. После чего в отношении ФИО2 был составлен акт освидетельствования и административный протокол, он с ними ознакомился, подписал и получил копии. Позже по учетам базы данных было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и на 22 апреля 2021 года считался подвергнутым административному наказанию.

С показаниями указанного свидетеля обвинения подсудимый согласился.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области от 1 апреля 2020 года, вступившего в законную силу 16 апреля 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, рапортом старшего инспектора ДПС ФИО от 23 апреля 2021 года об обнаружении признаков преступления, что подтверждает состав преступления, в котором обвиняется подсудимый, а также правильность квалификации им содеянного (т.1 л.д.4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок автодороги ......................, где 22 апреля 2021 года в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 управлял автомобилем марки и модели ...................... с государственным регистрационным знаком ......................, что подтверждает место совершения преступления (т.1 л.д.16-21);

- протоколом осмотра документов от 4 мая 2021 года, которым осмотрены административные материалы по факту управления 22 апреля 2021 года ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 46), протоколом осмотра предметов от 4 мая 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический компакт-диск; содержащий видеозапись фиксации проводимых с ФИО2 административных процедур по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.42-45),протоколом осмотра предметов от 6 мая 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки ......................, государственный регистрационный знак ...................... которым управлял ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.50-51), что подтверждает наличие события преступления.

С исследованными письменными доказательствами подсудимый согласился.

Оценив исследованные доказательства, суд установил, что они относятся к данному уголовному делу и собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Признание подсудимым ФИО2 вины в совершенном преступлении и его показания полностью подтверждаются показаниями свидетеля обвинения ФИО4 и соответствуют сведениям, содержащимся в исследованных судом письменных доказательствах.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, и достаточными, дающими в своей совокупности основание сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

Давая данную юридическую оценку действиям подсудимого, суд установил, что ФИО2, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, снова управлял транспортным средством будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом срок, в течение которого это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд также учитывает, что ФИО2 не судим (т.1 л.д. 69), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (т.1 л.д. 70), у врачей психиатра и нарколога по месту жительства и регистрации на учетах не состоит (т.1 л.д. 75,76).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка (т.1 л.д.73), полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства уголовного дела, установленные смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому ч.6 ст. 15 УК РФ в данном случае неприменима.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не установил, поэтому ФИО2 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу в доход федерального бюджета в сумме 3000 рублей, выплаченные адвокату участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, с чем подсудимый согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Вид обязательных работ и объекты их отбывания определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту проживания осужденного, осуществляющей контроль за его поведением и за отбыванием назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО2 Г,В, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3000 рублей, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: протокол 32 ОТ №192971 от 22.04.2021 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, акт 32 АО №074803 от 22.04.2021 года освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, копию свидетельства о поверке №19013729742, бумажный носитель прибора «Алкотектор Юпитер-К» №002143 от 22.04.2021 года, компакт-диск DVD-R с маркировкой «MOGXPR-858» – хранить в материалах уголовного дела №1-64/2021.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.С. Маркова