Решение № 2-150/2018 2-150/2018(2-3076/2017;)~М-3027/2017 2-3076/2017 М-3027/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-150/2018

Дело № 2-150/2018 6 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Филипьевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 февраля 2018 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от __.__.__, недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от __.__.__, недействительными.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме № по пер..... в г...... По инициативе ответчика в период с __.__.__ по __.__.__ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..... Считает, что общее собрание проведено с нарушением действующего законодательства РФ, поэтому решения общего собрания, оформленные протоколом от __.__.__, являются недействительными. Полагает, что многоквартирный дом по адресу: .... не является единым зданием, каждое здание является отдельным многоквартирным домом со своим кадастровым номером: МКД № по .... - ...., площадью .... кв.м; МКД № по пер..... - ...., площадью .... кв.м., в связи с чем собрание должно проводиться по каждому дому отдельно, ответчик не могла инициировать проведение собрания в доме№ по пер....., так как не имеет в собственности квартир в указанном доме. Также нарушены положения п.2 ст. 136 ЖК РФ, в соответствии с которыми для принятия решений о создании товарищества, утверждении устава, избрании правления, об избрании председателя правления товарищества должно приниматься в каждом доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников в данном доме. Сообщение о проведении собрания каждому собственнику заказным письмом не направлялось, что свидетельствует о нарушении процедуры проведения собрания. Кроме того, протокол не соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 №937/пр (отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего право собственности инициатора собрания на помещение №; в сведениях о лицах, являющихся приглашенными для участия в общем собрании отсутствует ОГРН юридического лица в соответствии учредительными документами; текст протокола состоит из двух, а не трех частей; в приложении ошибочно указано «Приложение к протоколу №», при этом протокол имеет порядковый номер №; в реквизитах подписи протокола общего собрания не содержится дата проставления подписи лиц). Считает, что оспариваемые решения собрания препятствуют реализации его права как собственника жилого помещения в части управления многоквартирным домом № по пер..... в г....., а также нарушают имущественные права, связанные с определением размера платы за содержание жилого помещения. Просит признать решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от __.__.__, недействительными, а также взыскать с ответчика в его пользу госпошлину в порядке возврата в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью УК «ДомСервис» (далее по тексту - ООО УК «ДомСервис»), общество с ограниченной ответственностью «УправДом плюс 1» (далее по тексту - ООО «УправДом плюс 1», товарищество собственников недвижимости «Содружество» (далее по тексту - товарищество, ТСН, ТСН «Содружество»).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4 исковые требования не признали. В представленном письменном отзыве на иск указано на необоснованность доводов истца о наличии двух самостоятельных многоквартирных домов, поскольку изначально и по сегодняшний день обе половины дома имеют один инвентарный номер №, на каждом техническом паспорте написан один адрес «....», оба корпуса дома находятся на одном земельном участке, имеют общую территорию, общие инженерные сети, один общий водоподогреватель. Утверждают, что общее собрание было проведено в соответствии с законом. Объявления о проведении собрания были размещены на дверях подъездов, у почтовых ящиков, так как такой способ уведомления собственников фактически сложился в доме на протяжении длительного периода времени. Кроме того о том, что данный способ информирования населения приемлем для жителей дома говорит и тот факт, что такой способ размещения информации был утвержден протоколом № общего собрания от __.__.__. В период заочного голосования в вечернее время она и другие участники инициативной группы обходили квартиры, предлагая собственникам проголосовать, в собрании приняли участие более ....% собственников дома, все проголосовали «за». __.__.__ после изготовления протокола его копия была размещена в подъездах у почтовых ящиков для ознакомления. Представитель ФИО4 пояснила, что наличие отдельных кадастровых номеров свидетельствует о наличии ошибки, допущенной при передаче в 2012-2013 г.г. сведений из БТИ в Росреестр, которую необходимо исправить, о чем собственники квартир в доме указали в своем письменном обращении к руководителю ФГБУ «ФГП Росреестра» по ОА и НАО от __.__.__. Кроме того указала, что в период с __.__.__ по __.__.__ проведено еще одно собрание собственников помещений в МКД, где приняты положительные решения по аналогичной повестке дня, поэтому оспариваемые решения от __.__.__ в силу ст. 181.4 ГК РФ не могут быть признаны недействительными.

Представитель третьего лица ООО УК «ДомСервис» Румянцев А.В. полагал исковые требования обоснованными, поскольку спорные здания являются двумя самостоятельными многоквартирными домами, которые с .... года находились на обслуживании и под управлением у ООО УК «ДомСервис», при этом в отношении каждого дома были утверждены и действовали различные тарифы.

Представитель ТСН «Содружество» и ООО «УправДом плюс 1» ФИО4 в судебном заседании указала на не обоснованность заявленных требований, поскольку оба корпуса дома находятся на одном земельном участке, имеют общую придомовую территорию, общие инженерные сети, один общий водоподогреватель, общедомовые приборы учета. Кроме того, в настоящее время более ....% собственников помещений в многоквартирном доме вступили в члены товарищества, что также подтверждает наличие волеизъявления большинства жителей дома на создание товарищества.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьих лиц ТСН «Содружество», ООО «УправДом плюс 1», представителя третьего лица ООО УК «ДомСервис», свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ);

3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен статьями 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу пункта 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Поскольку товарищества собственников жилья относятся к товариществам собственников недвижимости (подп. 4 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, к созданию товарищества собственников недвижимости подлежат применению как общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе ст. 123.12 - 123.14), так и специальные нормы ЖК РФ.

Бремя доказывания отсутствия количества голосов, необходимых для принятия решения общего собрания возлагается на истца.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что наличие нарушений установленного законом порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые в силу малозначительности не препятствуют установлению истинной воли участников собрания, не может являться основанием для признания обжалуемого решения собрания недействительным.

Судом установлено, что истец ФИО1 является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... (л.д.17, 81 том 1).

Из пояснений сторон и копии протокола общего собрания собственников помещений МКД от __.__.__ следует, что по инициативе ответчика проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... в форме очно-заочного голосования, по результатам которого большинством голосов приняты решения по следующим вопросам повестки дня:

1. Утверждение председательствующего на собрании и секретаря собрания и счётной комиссии и наделение их правом подписания протокола и подсчёта результатов голосования.

Выбор способа управления многоквартирным домом.

Создание ТСН.

Утверждение Устава товарищества.

Выборы членов правления и председателя правления ТСН.

1. Выбор организации, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества.

2. Утверждение проекта договора и заключение договора оказания услуг с ООО «УправДом плюс 1».

3. Утверждение перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Определение размера платы за содержание жилого помещения.

10. О внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, теплоснабжению, электроснабжению собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

11. Место (адрес) хранения протокола и решений собственников помещений в многоквартирном доме.

Инициатором общего собрания является ответчик ФИО2, которой на праве собственности принадлежит квартира № по адресу: .... (л.д. 84-86 том 1).

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что объявления о проведении общего собрания с повесткой дня и информацией о месте ознакомления с документами, представленными на собрании, были размещены __.__.__ на дверях подъездов, а также внутри подъездов у почтовых ящиков, поскольку такой порядок уведомления фактически сложился в доме.

В голосовании приняли участие собственники жилых помещений общей площадью .... кв.м, что составляет .... % от общего числа голосов собственников помещений в доме (.... кв.м),

Решение по вопросу № о создании ТСН «Содружество» принято единогласно, что соответствует установленному в части 1 статьи 136 ЖК РФ требованию о принятии решения о создании товарищества собственников жилья собственниками, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

Истец не принимал участие в собрании, следовательно, он вправе обжаловать в судебном порядке указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно п. п. 4, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относит принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом.

Вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений.

Оспаривая указанные выше решения собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома истец ссылается на допущенные ответчиком нарушения жилищного законодательства при его проведении, в том числе, отсутствие у истца права инициативы созыва общего собрания в многоквартирном доме ...., отсутствие кворума для принятия решений о создании товарищества, не извещение собственников надлежащим образом о проведении собрания.

Действительно, согласно выпискам из ЕГРН здание с почтовым адресом .... и здание .... имеют различные кадастровые номера (.... и ....), однако инвентарный номер единый: .... (том 1 л.д.96-143, том 2 л.д.56,59).

В соответствии с частью 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

В соответствии с инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37, строение - отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое. Признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Признаки многоквартирного дома содержатся и в нормах Градостроительного кодекса РФ, согласно которым многоквартирный дом состоит из одной или нескольких блок-секций, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (ст. 49).

Соответственно, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно копии межевого плана, выписке из ЕГРН от __.__.__ спорные жилые дома расположены на одном земельном участке, который значится по адресу: .... (том 1 л.д. 171-177, 208-213).

Из письма администрации МО «Котлас» от __.__.__ следует, что многоквартирный жилой дом (....-ти квартирный), расположенный на пересечении ул..... и пер....., введен в эксплуатацию в .... году двумя очередями по .... квартир каждая. Решением Исполкома Котласского городского Совета народных депутатов от __.__.__ введен в эксплуатацию первый пусковой комплекс ....-ти квартирного жилого дома (с .... по .... квартиру), которому присвоен почтовый адрес: ..... Для упорядочения адресной системы города постановлением Главы администрации г.Котласа от __.__.__ № был изменен адрес с ул....., на пер. ..... Решением Исполкома Котласского городского Совета народных депутатов от __.__.__ введен в эксплуатацию второй пусковой комплекс ....-ти квартирного жилого дома (с .... по .... квартиру), которому присвоен почтовый адрес: .....

Согласно письму ГБУ АО «БТИ» от __.__.__ многоквартирный жилой дом, расположенный на пересечении улицы .... и переулка .... является одним домом.

Из представленного государственной жилищной инспекцией Архангельской области ответа от __.__.__ следует, что по жалобе ФИО1 инспекцией проводилась проверка, в ходе которой установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу .... является единым объектом капитального строительства, по инициативе собственников в период с __.__.__ по __.__.__ проведено общее собрание в очно-заочной форме, результаты которого оформлены протоколом от __.__.__, содержащим, в том числе решение о выборе в качестве способа управления домом - управление товариществом собственников недвижимости и создание ТСН «Содружество», кворум для проведения оспариваемого собрания имелся.

Согласно копии акта МП МО «Котлас» «ОК и ТС» повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в жилом доме по адресу: .... установлен один счетчик тепловой энергии марки «....» .... (л.д.112).

Согласно копии акта обследования жилого дома от __.__.__, составленного сотрудниками ООО «УправДом плюс 1» системы отопления, холодного и горячего водоснабжения зданий по пер....., ул..... общие. До постройки административного здания система холодного и горячего водоснабжения с торцов дома проходила по лоткам, на сегодняшний день проходит через подвальное помещение здания транзитом. На вводе в дом в подвальном помещении по пер..... установлен водомерный узел, который находится в неисправном состоянии. Придомовая территория по пер..... и ул..... общая.

О том, что жилые помещения сторон имеют статус квартир, находящихся в одном и том же жилом многоквартирном доме, свидетельствует также и существующая единая сквозная нумерация квартир в двух зданиях (квартиры с .... по .... расположены в здании с почтовым адресом: ...., а в соседнем здании с почтовым адресом: .... находятся оставшиеся .... квартир, начиная с квартиры №).

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание наличие элементов общего имущества (сквозной нумерации квартир в двух зданиях, общих инженерных сетей и оборудования (водоподогревателя), сформированного единого земельного участка под зданиями, общих приборов учета, обслуживающих оба здания), суд приходит к выводу, что имеются основания для признания существующих двух зданий с различными кадастровыми номерами, построенных в .... году в виде двух секций ....-ти квартирного дома (по .... квартир каждая), одним многоквартирным домом, в отношении которого должен быть выбран один способ управления, определена одна обслуживающая организация (управляющая компания).

При этом присвоение самостоятельных кадастровых номеров спорным зданиям не влечет изменение имеющегося статуса жилого дома как многоквартирного и не может являться критерием для отнесения зданий, являющихся частями многоквартирного дома, к самостоятельным многоквартирным домам.

Таким образом, доводы стороны истца о статусе спорных зданий как отдельно стоящих самостоятельных жилых домов и необходимости проведения общего собрания по каждому дому, с принятием решений квалифицированным большинством голосов в соответствии с п. 2 ст. 136 ЖК РФ, ошибочны и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, поэтому во внимание не принимаются.

Поскольку к оспариваемому протоколу приложены листы с подписями лиц, проголосовавших за принятие решения о создании ТСЖ, ссылка на данные листы голосования имеется в тексте протокола от __.__.__, следовательно, требования п. 1.1 ст. 136 ЖК РФ в данном случае инициатором собрания соблюдены.

Доводы истца об отсутствии кворума при проведении оспариваемого собрания судом отклоняются, так как соответствующие доказательства стороной истца суду не представлены, а его ссылка на наличие в листах голосования одинаковых подписей несостоятельна, поскольку вывод о фальсификации подписи можно сделать только на основании почерковедческой экспертизы, о проведении которой стороной истца в судебном заседании не заявлялось.

Заполнение отдельных граф листа голосования не лично собственниками квартир, а иными лицами, о чем пояснил в судебном заседании свидетель Т.А.А., само по себе не свидетельствует о существенном нарушении порядка голосования, влияющего на волеизъявление участников собрания, и не может повлечь признания оспариваемого решения общего собрания недействительным.

Более того, суд учитывает то обстоятельство, что собственники квартир, которые, по утверждению стороны истца, фактически не голосовали на общем собрании в июле .... года, решения, принятые на этом собрании, не оспаривали, что свидетельствует об их согласии с принятыми на собрании решениями.

Между тем, довод истца о нарушение ответчиком требований п.4 ст. 45 ЖК РФ, которым предусмотрена необходимость извещения собственников о проводимом собрании путем направления сообщения заказным письмом или вручения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, обоснован, поскольку лишь __.__.__ решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: .... определен способ и место размещения информации (объявлений, результатов голосования, уведомления и пр.) - путем вывешивания на дверях подъездов, досках объявлений или на стене в подъезде у почтовых ящиков между 1 и 2 этажами (протокол № от __.__.__).

Однако, учитывая, что указанный порядок уведомления собственников помещений в МКД фактически сложился и уже использовался ими длительное время еще до __.__.__, значительная часть собственников приняли участие в собрании, принимая во внимание, что в дальнейшем указанный порядок был утвержден собственниками (протокол № от __.__.__), а решениями общего собрания собственников помещений в спорном жилом доме, оформленными протоколом от __.__.__, проведенного в установленном жилищном законодательством порядке, подтверждены оспариваемые решения общего собрания от __.__.__, руководствуясь п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, суд приходит к выводу, что указанное нарушение является малозначительным, не препятствует установлению истинной воли участников собрания, поэтому не может являться основанием для признания обжалуемых решений общего собрания недействительными.

Допущенные ответчиком некоторые нарушения требований, предусмотренных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 №937/пр не могут быть отнесены к существенным нарушениям правил составления протокола, влекущим признание решения общего собрания недействительным.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 следует полностью отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от __.__.__, недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова