Решение № 12-220/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-220/2025

к делу № 12-220/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-001335-56


РЕШЕНИЕ

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 26 июня 2025 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Бондарь Д.О., с участием представителя правонарушителя Шкурка В.Г.,рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административномунаказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Азовский городской суд ростовской области с жалобой, в которой просит суд постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения.

Согласно транспортной накладной № в дату фиксации административного правонарушения транспортным средством и прицепом перевозилось масло подсолнечное нерафинированное, массой нетто 25 320 кг. Согласно СТС масса грузового тягача в снаряженном состоянии составляет 8 754 кг, масса полуприцепа цистерны в снаряженном состоянии составляет 8 800 кг, т.е. масса транспортного средства и прицепа, согласно техническим характеристикам, отраженным в СТС соответствует массе тары, отраженной в ТН № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом погрешности. Соответственно, согласно отраженным в документах характеристикам транспортного средства и прицепа, а также данным TH о массе нетто груза, общая масса транспортного средства не превышала 43 820 кг. (25 320 + 8 800+ 8 754 кг.) Указанная масса с учетом погрешности соответствует также данным TH от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой масса брутто при загрузке составляла 43 820 кг. То есть исходя из имеющихся документов масса ТС с грузом не могла превышать 43 820кг, а не 45 320кг, как указано в акте весового контроля. Поскольку в акте весового контроля АПВГ расчет общей массы производится путем сложения данных зафиксированных осевых нагрузок, а не путем фактического взвешивания ТС на платформе, а завышение показателей общей массы, отраженной в акте, как минимум на 4 000кг подтверждается представленными документами, то из указанного следует, что в акте также отражены недостоверные завышенные данные о превышении нагрузки на ось ТС. Считает, расхождение фактической нагрузки на ось транспортного средства и данных отраженных в акте весового контроля, возможно, связано с тем, что груз, перевозившийся в транспортном средстве, был делимым и при этом взвешивался не в статичном состоянии, в противоречие нормам закона и утвержденным методическим рекомендациям, а в движении. При вынесении постановления не учтено, что транспортное средство перевозило масло подсолнечное нерафинированное, который был взвешен в движение на скорости 53 км/час, а не статическом положении. Масло подсолнечное нерафинированное является подвижным грузом (делимый груз). При движении автомобиля груз распределяется в цистерне автомобиля в зависимости от режима езды (набор скорости, торможения), а также от рельефа дороги. Соответственно, собственник транспортного средства не может осуществить контроль нагрузки по осям транспортного средства. Поскольку перевозился делимый груз, то его массу возможно определить только путем применения методик, предполагающих определение массы продукта путем взвешивания на весах в статическом режиме путем полного погружения. Международная рекомендация (МОЗМ МР) – документ, устанавливающий требования к метрологическим характеристикам средств измерений, а также определяющий методы для проверки соответствия характеристик установленным требования. В состав международной организации законодательной метрологии (МОЗМ) в качестве участников входит 57 государств, в том числе Российская Федерация, являющаяся разработчиком метрологических процедур стандартов измерений. Исходя из требований МОЗМ транспортные средства с наливными грузами, не допускаются взвешивать по осям или колесам в движении. Согласно п. 3.1 МР МОЗМ. 134. «Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля цистерны на платформу. Весы для по осевого или группового (группа осей) взвешивания в движении, соответствии с рекомендациями МОЗМ не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения. Автомобили с наливными грузами не допускается взвешивать методом частичной погрузки по осям или колесам. Жидкие грузы, к которым относятся масло, допустимо взвешивать только в случае, если транспортное средство может быть полностью размещено на грузоприемной платформе автомобильных стационарных весов, в статическом положении, на ровную горизонтальную поверхность всеми колесами, одновременно, чего не было произведено в нарушение п. 3.1 Рекомендаций международной организации законодательной метрологии. При взвешивании транспортного средства вышеуказанные требования выполнены не были, в нарушение условий взвешивания транспортного средства с наливным грузом производилось по осно, в динамике, в движении, а не в статическом режиме. Следовательно, результат взвешивания автомобилей не может быть признан достоверным, так как был нарушен порядок и условия взвешивания. Поскольку Россия является членом участником Международной организации законодательной метрологии, то рекомендации МОЗМ являются обязательными для применения на территории Российской Федерации, то есть взвешивание автомашины с грузом проведено с нарушением принятых международных стандартов измерений, действующих на территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах, результаты показаний весов нельзя признать достоверным. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны, являются необоснованными, недостоверными. Взвешивание производилась с грубым нарушением правил, установленных для взвешивания жидких грузов. Исходя из изложенного, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, следовательно, не должен быть привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании – представитель Шкурка В.Г. заявителя ФИО1 просил суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить так как не обоснованное и не соответствующее действительным обстоятельствам.

Главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о причине невозможности явиться не сообщено. По сведениям уведомления о вручении заказного почтового отправления. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на жалобу не поступали.

Судья отмечает, что определением суда как государственному инспектору МТУ Ространснадзора по ЦФО, так и МТУ Ространснадзора по ЦФО предлагалось предоставить отзыв на жалобу; отзыв на жалобу в суд не поступил.

Учитывая уведомление каждой стороны о времени и месте судебного заседания, предмете жалобы, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Кущевского районного суда Краснодарского края в сети интернет, то имеются основания рассмотреть жалобу в отсутствие явки сторон, по имеющимся в материалах письменным доказательствам.

Судья, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

С жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно почтового конверта Постановление ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на подачу жалобы не пропущен.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя общие условия и основания административной ответственности, действующие для всех её субъектов и всех составов административных правонарушений, предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст.26.1 и ст.26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путём исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценка доказательств должна строиться на критериях их допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

На основании п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как определено в ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением случаев, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пункт 2 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 343, действующих на момент вынесения обжалуемого постановления, гласит, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам Российской Федерации осуществляется при наличии специального разрешения на движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, о безопасности дорожного движения и настоящими Требованиями.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (Правила).

В соответствии с п. 2 этих Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложение N 2 к данным Правилам определяет параметры допустимой нагрузки на ось транспортного средства, превышение которой позволяет отнести транспортные средства к тяжеловесным.

Приложение N 3 к названным Правилам устанавливает допустимую массу транспортного средства.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 утверждён Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, устанавливающий процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3 обозначенного Порядка весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учётом Правил подготовки документации по организации дорожного движения (п.4 Порядка).

Из пункта 17 названного Порядка следует, что превышение допустимых весогабаритных параметров определяется: как отношение применяемой величины параметра к допустимой (разрешенной) величине соответствующего параметра - при измерении весовых параметров транспортного средства; как разница между применяемой и допустимой (разрешённой) величинами параметра - при измерении габаритных параметров транспортного средства.

В соответствии с п. 44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-РВС, заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии со статьями 23.36, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:55:59 по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ЦДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый указатель по осевой нагрузке автопоезда на 18.15% (1.180 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.680 т на ось № при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 1.38% (0.090 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.590 т на ось № при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 1.38% (0.090 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.590 т на ось № при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 2.62% (0.170 т) на ось № погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.670 т на ось № при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственный регистрационный № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО1

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.

Проезд в обозначенные выше месте и время данного транспортного средства без специального разрешения, его нахождение в собственности ФИО1 никем, в том числе заявителем, не оспаривается.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 КоАП РФ), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Заявитель, обжалуя рассматриваемое постановление, ссылаясь на п. 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», указывает, что в момент фиксации административного правонарушения средство измерений параметра автомобильных транспортных средств в движении не предназначено для взвешивания в движении автомобилей и автопоездов с жидкими грузами, поскольку иное не исключает перетекание жидкого груза при перемещении транспортного средства по осям на платформы весов и ведёт к искажению действительной нагрузки на ось.

В силу пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к названным Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к названным Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к названным Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25 апреля 2023 г. N 778-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочный край» на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», данная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, руководство по эксплуатации системы весового и габаритного контроля не содержат запрета взвешивания транспортных средств с жидким грузом в движении, а также особых указаний относительно взвешивания транспортных средств с таким грузом.

Следует также учесть, что названная выше Международная рекомендация не носит обязательного характера.

Исходя из вышеизложенного, ссылка заявителя на названное выше положение Международной рекомендации признается несостоятельной, во внимание не принимается, не учитывается.

Одним из основных доказательств по делу, положенных в основу виновности ФИО1, является Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Этот акт содержит указанные в постановлении результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из приведенного Акта,параметры ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 18.15% двигаясь с общей массой 45.320 т при допустимой 44.000 т.

При этом, исходя из сведений о расчетной нагрузке на ось на определенном участке автомобильной дороги содержатся в Едином государственном реестре автомобильных дорог, являются общедоступной информацией (ФГИС, (https://скдф.рф/), раздел «Общие технические данные» указанной автодороги), согласно которой на участке <адрес>, установлена расчетная нагрузка на ось 11,5 т.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, технически допустимая максимальная масса SITRAK C7H, государственный регистрационный №, масса грузового тягача в снаряженном состоянии составляет 8 754 кг.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, технически допустимая максимальная масса полуприцепа, -цистерны, государственный регистрационный №, в снаряженном состоянии составляет 8 800 кг

Исходя из копии транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№, грузоотправителем в которой значится перевозка мазут для промышленной переработки, налив, масса груза 25 320 кг, брутто 43 820 кг.

В разделе 10 данной транспортной накладной указано, что грузополучателем ДД.ММ.ГГГГ принято: нетто 25 380 кг.

Транспортная накладная содержит подписи и печати как грузоотправителя, так и грузополучателя.

Сведения о расчетной нагрузке на ось на определенном участке автомобильной дороги, размещенные на официальном сайте и являющиеся общедоступной информацией, содержание свидетельств о регистрации транспортных средств (тягач, полуприцеп), копии транспортной накладной, отсутствие доказательств, могущих опровергнуть исследованные либо дополнительно подтвердить обоснованность результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства позволяют критически отнестись к содержанию Акта № от ДД.ММ.ГГГГ в части общей массы и применяемой величины ТС.

Иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не представлено.

В материалы не представлены объективные доказательств, подтверждающие движение ДД.ММ.ГГГГ на участке <адрес>, тяжеловесного транспорта, принадлежащего ФИО1 с превышением транспортного средства предельных допустимой массы автопоезда без специального разрешения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ЖалобуФИО1 постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 №от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, в т.ч. через Кущевский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Кущёвского районного суда Д.О. Бондарь