Решение № 2-5510/2017 2-5510/2017~М-4736/2017 М-4736/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-5510/2017

Дело № 2-5510/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Камышановой А.Н., при секретаре Кучеровой Е.В., с участием представителя ответчика ООО «ДНС-Дон» ФИО1,

15 декабря 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДНС-ДОН» о взыскании стоимости товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС-ДОН» о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда. В обосновании указала, что "."..г. ею в магазине ООО «ДНС-Дон» был приобретен товар, а именно смартфон <...>, стоимостью <...> рублей. Однако при использовании товара по назначению возникли неполадки в виде посторонних звуков хруста/треска при нажатии на кнопку. Истец принял указанный товар для гарантийного обслуживания – провел проверку качества товара и "."..г. выдал техническое заключение, согласно которого «дефект подтвержден», для устранения недостатков отправлен в сервисный центр. Вместе с тем указанный недостаток так и не был устранен и "."..г. телефон был возвращен истцу с указанием, что недостаток товара возник вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, что освобождает от соблюдения требования потребителя об устранении недостатков. Просила суд взыскать с ООО «ДНС-Дон» в свою пользу стоимость товара в размере <...> рублей, неустойку с "."..г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя в размере 50 % от удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате экспертизы в размере <...> рублей.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, что подтверждается телефонограммой и смс уведомлением, причины не явки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «ДНС-Дон» – ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что <...>

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 454 ГК РФ, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (стоимость).

В силу положений части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно положений статьи 22 Закона «О защите прав потребителей», Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО2 в магазине ООО «ДНС-Дон», расположенном по адресу: <адрес>, <...>, был приобретен смартфон <...>, стоимостью <...> рублей, что подтверждается копией товарного чека № <...> от "."..г., копией расходной накладной от "."..г. (л.д. 10, 11).

Как следует из искового заявления, при использовании товара по назначению у телефона истца возникли неполадки в виде посторонних звуков хруста/треска при нажатии на кнопку. Истец "."..г. обратилась с претензией, в которой просила назначить экспертизу приобретенного телефона в ее присутствии. Ответчик принял указанный товар для гарантийного обслуживания – провел проверку качества товара и "."..г. выдал техническое заключение, согласно которого «дефект подтвержден», для устранения недостатков отправлен в сервисный центр. Данные обстоятельства подтверждаются копией претензии от "."..г. (л.д. 12), копией технического заключения от "."..г. (л.д. 13).

Согласно заключению сервисного центра к договору №... от "."..г., была проведена диагностика смартфона <...> ходе которой установлено, что хруст при нажатии кнопки «Домой» связан с попаданием грязи или влаги внутрь механизма кнопки и не является гарантийным случаем по мнению производителя (л.д. 14).

"."..г. ФИО2 обратилась с претензией к руководителю сервисного центра, в которой выразила свое несогласие с результатами заключений, указала, что е"."..г. ей был возвращен телефон со снятым (сломанным) защитным стеклом, по шву вскрытия имелись загрязнения, криво установлена кнопка, а также имелись многочисленные царапины на экране. Просила возместить стоимость телефона (л.д. 15).

В ответ на поступившую претензию ООО «ДНС-ДОН» указано, что защитное стекло является расходным материалом и может быть удалено для проверки/ремонта качества инженером в сервисном центре, о чем истец была уведомлена и выразила письменное согласие. При сдаче смарфона на проверку качества сотрудником сервисного центра был описан его внешний вид, в том числе отражено наличие на телефоне потертостей, царапин на корпусе, следов эксплуатации (наличие естественного износа, загрязнений в местах швов и углублений изделия, потертостей и царапин). Поскольку причиной дефекта (хруст кнопки) явилось попадание грязи или влаги внутрь изделия, ФИО2 было отказано в возмещении стоимости телефона (л.д. 16 – 17).

Согласно заключению № <...> выполненному Экспертным бюро «Волжская оценка» "."..г., в результате исследования смартфона <...> IMEI №... установлено наличие посторонних звуков в виде треска / хруста при нажатии на кнопку «Home» - недостаток производственного характера (нарушение технологии производства / применение материалов ненадлежащего качества), (л.д. 20 – 28).

"."..г. представителем истца была направлена претензия в адрес ООО «ДНС-ДОН» в требованием о расторжении договора купли – продажи, возврате денежных средств в размере <...> руб., уплате неустойки (л.д. 18). Претензия получена ответчиком "."..г., что подтверждается копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 19).

На основании определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г., по ходатайству представителя ответчика, по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт система».

Согласно заключению эксперта №... от "."..г., в результате проведенного экспертом исследования установлено <...>

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы, поскольку она выполнена специалистом, имеющим специальные познания в области судебной экспертизы, квалификация эксперта подтверждается дипломом, подлинность которого никем не оспорена. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение № <...> представленное истцом, суд не может признать допустимым доказательством по делу, так как оно выполнено лицом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований, предусмотренных положениями части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»: приобретенный ФИО2 смартфон <...> IMEI №..., недостатков (дефектов) не имеет. Звук, заявленный истцом, не влияет на цели использования товара. Исследуемый сотовый телефон является оригинальной продукцией Apple. Происхождение микроскопических следов посторонних веществ, микрозагрязнений, следов повреждений в зазорах между поверхностями деталей в районе кнопки «HOME» носит естественный эксплуатационный характер.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, судебных расходов в счет оплаты экспертизы, компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.

На основании определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт Система». Расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ООО «ДНС-ДОН». Стоимость проведения экспертизы составила <...> рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт система» подлежит взысканию вознаграждение в размере <...> рублей, за проведение судебной товароведческой экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «ДНС-ДОН» о взыскании стоимости товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт система» расходы по оплате экспертизы в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года

Судья А.Н. Камышанова