Приговор № 1-148/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-148/2025

№ 1-148/25

УИД 26RS0024-01-2025-001810-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года город Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой М.А.

при секретаре судебного заседания Карамяне О.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Дзамихова Т.К.,

адвоката Калита О.В.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Таджикской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комната 449, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО4 достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут находясь во дворе многоквартирного дома по <адрес>, около отдельно стоящего гаража, на земле во дворе вышеуказанного многоквартирного дома, с географическими координатами широтой <данные изъяты>, нашел сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета. Подняв и развернув данный сверток, увидел в нем прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой, с наркотическим средством, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> которое является производным наркотического средства – <данные изъяты> после чего пересыпал данное наркотическое вещество в сверток из билета банка России номиналом сто рублей, который был с собой и поместил данный сверток под чехол принадлежащего ему мобильного телефона марки «Самсунг А56», тем самым незаконно приобрел и начал хранить при себе наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. После чего направился в сторону своего места жительства, где при переходе железнодорожных путей в неустановленном месте, расположенных на <данные изъяты> ом пикете перегона «Невинномысская-Зеленчук», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, был выявлен сотрудниками транспортной полиции, проводившими комплекс рейдовых профилактических мероприятий, направленного на выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений на объектах ж.д. транспорта на перегоне «Невинномысская-Зеленчук» и по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 КРФ об АП доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Невинномысская, где при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 40 минут в присутствии двух понятых, под чехлом принадлежавшего ФИО4 мобильного телефона марки «Самсунг А56» обнаружен и изъят сверток из билета банка России номиналом сто рублей, с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 23 от 23.04.2025, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>), которое является производным наркотического <данные изъяты><данные изъяты>) массой <данные изъяты> включенного в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 года № 681, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229 прим.1 Уголовного Кодекса РФ» является значительным размером и относится к наркотическому средству, оборот которого в соответствии Федеральным Законом № 3 от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации, запрещен.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания данные им в ходе дознания оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он вышел из своего дома и направился во двор многоквартирного дома по <адрес> края, с целью поиска наркотического средства «соль», так как знал, что в этом районе можно найти наркотическое средство, которое оставляют там, с целью дальнейшего сбыта, путем тайников-закладок. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, около отдельно стоящего гаража, на земле был найден сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Взяв сверток в руки и размотав изоленту, он обнаружил прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Так как раннее он употреблял наркотические средства, то по внешнему виду и запаху понял, что это наркотическое средство «соль». После чего он пересыпал порошкообразное вещество из прозрачного полимерного пакета с зип-застежкой в сверток сформированный из купюры билета банка России номиналом сто рублей, которая была у него с собой и спрятал данный сверток под чехол принадлежащего ему мобильного телефона марки «Самсунг А56» для хранения, с целью дальнейшего употребления без цели сбыта. После чего направился к себе домой, с целью употребить найденное наркотическое средство. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут он шел через железнодорожные пути на <данные изъяты>ом пикете, перегона «Невинномысская - Зеленчук», где был задержан сотрудниками транспортной полиции и около 12 часов 45 минут, доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Невинномысская, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых под чехлом принадлежавшего ему мобильного телефона марки «Самсунг А56», был изъят сверток из билета банка России номиналом сто рублей, с порошкообразным веществом белого цвета. Также был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг А56», с установленным в нем одной сим-картой сотового оператора Билайн с номером абонента №. (том 1 л.д. 82-86).

С оглашенными показаниями подсудимый ФИО4 полностью согласился и поддержал их в судебном заседании. Также подсудимый ФИО4 указал, что хроническими заболеваниями не страдает, лиц на иждивении не имеет, работает по найму.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и соответствуют фактическим, установленным судом, обстоятельствам дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Кроме признательных показаний, данных ФИО4 в ходе дознания и поддержанных им в судебном заседании, его вина подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут он и второй понятой были приглашены сотрудниками полиции в дежурную часть ЛОП на ст. Невинномысская для проведения личного досмотра ФИО4 Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ФИО4 добровольно выдать запрещенные предметы: оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО4 пояснил, что таковых не имеет. После чего, в ходе проведения досмотра, под чехлом принадлежавшего ФИО4 мобильного телефона марки «Самсунг А56», был обнаружен сверток из билета банка России номиналом сто рублей, с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО4 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он нашел ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут во дворе многоквартирного дома по <адрес> края, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Также у ФИО4 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг А56», с установленной в нем одной сим-картой сотового оператора Билайн. (том 1 л.д. 96-98).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 45 минут он и второй понятой были приглашены сотрудниками полиции в дежурную часть ЛОП на ст. Невинномысская для участия в проведении личного досмотра ФИО4 Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ФИО4 добровольно выдать запрещенные предметы, на что ФИО4 пояснил, что таковых не имеет. В ходе проведения досмотра, под чехлом принадлежавшего ФИО4 мобильного телефона был обнаружен сверток из билета банка России номиналом сто рублей, с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО4 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он нашел ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут во дворе многоквартирного дома по <адрес> края, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Также у ФИО4 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг А56» с сим-картой сотового оператора Билайн. (том 1 л.д. 99-101).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им совместно с инспектором НИАЗ ЛОП на ст. Невинномысская ФИО5 на перегоне «Невинномысская - Зеленчук» проводился комплекс рейдовых профилактических мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений на объектах железнодорожного транспорта. В результате проведенного мероприятия, при проходе через железнодорожные пути в неустановленных местах, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 11.1 КРФ об АП, ими был остановлен и доставлен в 12 часов 45 минут в дежурную часть ЛОП на ст. Невинномысская ФИО4, где на вопрос сотрудника полиции пояснил, что запрещенных предметов не имеет. В ходе личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 40 минут в присутствии двух понятых и старшего инспектора ГПДН ЛОП на ст. Невинномысская ФИО 4, под чехлом принадлежавшего ФИО4 мобильного телефона марки «Самсунг А56», был обнаружен сверток из билета банка России номиналом сто рублей, с порошкообразным веществом белого цвета. (том 1 л.д. 90-92).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им совместно с заместителем начальника ЛОП на ст. Невинномысска ФИО3 проводился комплекс рейдовых профилактических мероприятий. В ходе проведения мероприятий, на <данные изъяты> перегона «Невинномысская - Зеленчук» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.11.1 КРФ об АП ими был выявлен ФИО4, который в этот же день в 12 часов 45 минут был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>. В результате проведенного личного досмотра в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 40 минут, под чехлом принадлежавшего ФИО4 мобильного телефона марки «Самсунг А56», был обнаружен сверток из билета банка России номиналом сто рублей, с порошкообразным веществом белого цвета. При этом, ФИО4 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он нашел ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут во дворе многоквартирного дома по <адрес> края и хранил для личного употребления без цели сбыта. После чего, обнаруженный сверток, из билета банка России номиналом сто рублей с порошкообразным веществом белого цвета, а также сотовый телефон марки «Самсунг А56» с установленной в него сим картой сотового оператора «Билайн» были изъяты, и помещены в конверты, которые были опечатаны. (том 1 л.д. 87-89).

Показаниями свидетеля ФИО 4, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ЛОП на ст. Невинномысска в присутствии приглашенных понятых, он участвовал при проведении личного досмотра ФИО4, в ходе которого на вопрос сотрудника полиции ФИО4 пояснил, что запрещенных к ношению и хранению предметов и веществ не имеет. В период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 40 минут в ходе личного досмотра под чехлом принадлежавшего ФИО4 мобильного телефона марки «Самсунг А56», был обнаружен сверток из билета банка России номиналом сто рублей, с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО4 пояснил, что в свертке из купюры билета банка России номиналом сто рублей находится наркотическое средство, которое он нашел ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут на земле во дворе многоквартирного дома по <адрес> края и хранил для личного употребления без цели сбыта. Так же был изъят принадлежавший ФИО4 сотовый телефон марки «Самсунг А56» с установленной в него сим картой сотового оператора «Билайн» №. (том 1 л.д. 93-95).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- содержанием протокола личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием понятых ФИО1 и ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 40 минут, в дежурной части ЛОП на ст. Невинномысская перед проведением досмотра ФИО4 было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества и другие незаконно хранящиеся предметы, на что ФИО4 указал, что таковых не имеется. После в ходе проведения личного досмотра под чехлом мобильного телефона марки «Самсунг А56» принадлежавшего ФИО4 был обнаружен и изъят сверток из билета банка России номиналом сто рублей, с порошкообразным веществом белого цвета, а также изъят и упакован мобильны телефон марки «Самсунг А56», в корпусе серого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи Билайн с номером №. По поводу обнаруженного ФИО4 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое он нашел ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут во дворе <адрес>, которое он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. (том 1 л.д. 8-10).

- содержанием заключения эксперта МЭКО г. Невинномысск ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 23-Э от 23.04.2025, согласно выводов которого, порошкообразное вещество массой <данные изъяты>. изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 содержит в своем составе средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и вещество 4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он), которое является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) и является наркотическим средством. (том 1 л.д. 30 - 33).

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный конверт белого цвета, в котором находится сверток из билета банка России номиналом сто рублей № пХ №, прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой красного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета содержащее в своем составе согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и вещество 4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он), которое является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) и является наркотическим средством массой <данные изъяты>. и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в помещении дежурной части ЛОП на ст. Невинномысская в ходе проведения личного досмотра. Дознавателем группы дознания ЛОП на ст. Невинномысская была произведена фотофиксация хода и результатов производства данного следственного действия, о чем составлена фототаблица, являющаяся приложением к вышеуказанному протоколу. (том 1 л.д. 62-63, том 1 л.д. 64-65).

- содержанием протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО4 добровольно указал на участок местности около отдельно стоящего гаража, расположенного во дворе многоквартирного дома по <адрес> с географическими координатами широтой <данные изъяты> и указал, что именно в данном месте он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут на земле нашел сверток с наркотическим средством, которое он стал хранить под чехлом принадлежащего ему сотового телефона марки «Самсунг А56», для личного употребления без цели сбыта. Дознавателем группы дознания ЛОП на ст. Невинномысская была произведена фотофиксация хода и результатов производства данного следственного действия, о чем составлена фототаблица, являющаяся приложением к вышеуказанному протоколу. (том 1 л.д. 130-132, том 1 л.д. 133-134).

Стороной обвинения в качестве письменного доказательства представлен протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены: прозрачный полимерный пакет, в котором находится мобильный телефон марки «Самсунг А35» в корпусе серого цвета в силиконовом чехле черного цвета с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером №, который был изъят у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола личного досмотра. Указанные сотовый телефон находится в выключенном состоянии и при нажатии кнопки включения не реагирует. (том 1 л.д. 58-59, том 1 л.д. 60-61).

Суд считает, что вышеуказанный протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему не подтверждает и не опровергает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, не кладет его в основу обвинительного приговора.

Кроме того, представленные стороной обвинения в качестве доказательства вины ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 3,4), суд не принимает в качестве доказательства. Рапорт об обнаружении признаков преступления, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела. Именно в качестве него рапорт значится в уголовном деле в числе других материалов и предшествовал решению о возбуждении уголовного дела. В данных рапортах дознаватель и заместитель начальника ЛОП на ст. Невинномысской сообщает о наличии в действиях лица состава преступления. При этом указанные рапорта, являясь выводом сотрудников полиции по ставшим им известным событиям, не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении полностью доказанной.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Анализируя признательные показания подсудимого ФИО4, суд отмечает, что они в полной мере подтверждают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, поэтому суд доверяет указанным показаниям ФИО4

Проанализировав показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО 4, данные ими в ходе следствия и оглашенные в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертного исследования не усматривается.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО4

Наличие у ФИО4 цели на сбыт наркотического средства, в ходе судебного следствия не установлено.

ФИО4 осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещены законом, и за это наступает уголовная ответственность. Действия подсудимого ФИО4 были умышленными, он осознавал незаконный характер своих действий, совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, не имея на то соответствующего разрешения.

Факт изъятия вышеназванного наркотического средства подтвержден показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО 4, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Квалифицирующий признак – в значительном размере - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно заключению эксперта МЭКО г. Невинномысск ЭКЦ ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество белого цвета массой <данные изъяты> гр. изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 содержит в своем составе вещество ?-<данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> которое является производным наркотического средства - <данные изъяты>), и является наркотическим средством, что в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В соответствии с разъяснениями п. 6 и п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума и вопреки утверждению стороны защиты, присвоение найденного относится к незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств, которое ФИО4 хранил без цели сбыта.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО4 давал подробные признательные показания по существу подозрения, добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, которые он также подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав обстоятельства, ранее не известные органам следствия, в том числе о месте приобретения наркотического средства, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО4 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО4 страдает <данные изъяты> Ему показано лечение от наркомании и медико-социальная реабилитация. Противопоказаний для лечения не обнаружено. Алкогольной зависимостью не страдает. По своему психическому состоянию ФИО4 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 139-141).

Вышеуказанное заключение и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку основаны на объективном обследовании подсудимого, лицом обладающим специальными познаниями в данной области. С учетом поведения ФИО4 в судебном заседании, заключения вышеуказанного врача-судебно-психиатрического эксперта, суд приходит к выводу об его вменяемости, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО4., руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО4 необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При установлении, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанностей, суд считает необходимым наряду с обязанностью не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, установить ФИО4 дополнительную обязанность – пройти курс лечения от наркомании, поскольку как следует из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 страдает <данные изъяты> и ему показано лечение от наркомании и медико-социальная реабилитация.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО4 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статей 81, 82, 299 УПК РФ.

При этом, оснований для конфискации мобильного телефона марки «Самсунг А56», либо хранении его до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела у суда не имеется, поскольку согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 58-61) вышеуказанный мобильный телефон находился в выключенном состоянии и на нажатие кнопки включения не реагировал. Кроме того, как следует из показаний ФИО4, наркотическое средство он нашел, а не приобретал его посредством данного мобильного телефона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО4 следующие обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство остаточным весом <данные изъяты>., находящееся в прозрачном полимерном пакете с зип-застежкой красного цвета, сверток из билета банка России номиналом сто рублей №пХ 1270103 упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Невинномысская (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить при материалах выделенного уголовного дела.

- мобильный телефон марки ««Самсунг А56» в чехле черного цвета, с установленной в нем сим-картой сотового оператора Билайн с номером абонента №, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Невинномысская (квитанция № 011804 от 05.05.2025) – возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Леонтьева