Решение № 02-1225/2026 02-1225/2026(02-8839/2025)~М-7851/2025 02-8839/2025 2-1225/2026 М-7851/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 02-1225/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1225/26 по иску ФИО1 *к ОМВД России по адрес, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОМВД России по адрес о взыскании убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что 28.07.2025 между ней и индивидуальным предпринимателем фио (турагент) был заключен договор-оферта ТУ38/2807-2 о подборе, бронировании и приобретении тура - бронирование у туроператора ООО «Компания Спейс Тревел» тура: адрес, гостиница Аджман Сарай 5. Начало тура: 09.08.2025 на 5 ночей. Данный тур забронирован на двоих человек, в том числе на истца и ее супруга фио Бронь оформлена на заграничный паспорт истца серии 66 № 7203653, сроком действия до 15.04.2028, выданного Отделом МВД России по адрес (МВД 0171). Стоимость туристических услуг составила сумма, которая 28.07.2025 оплачена истцом в полном объеме. После подтверждения брони отеля итоговая стоимость тура составила сумма 09.08.2025 истец ФИО1 прибыла в адрес для вылета в ОАЭ. На пограничном контроле начальником 2 отделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Внуково установлен факт непригодности паспорта по причине нарушения алгоритма формирования в заграничном паспорте структуры данных машиночитаемой зоны или требований написания реквизитов – в «машиночитаемой зоне» присутствует ошибка органа, выдавшего документ, а именно вместо «66 № 7203653» указано «66 № 7203656», что подтверждается сведениями, содержащимися в ГС МИР, в ведомственных информационных системах. На основании подпункта 11 части первой статьи 8.1 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» паспорт истца был признан недействительным и изъят, о чем составлен акт об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами адрес от 09.08.2025. Таким образом, истец ФИО1 и ее супруг не смогли осуществить туристическую поездку в ОАЭ по причине недействительности заграничного паспорта по вине органа его выдавшего, в связи с чем средства в сумме сумма являются причиненными убытками.

Определением суда от 17 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОМВД России по адрес в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований истца, мотивируя их необоснованностью.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание явился, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что 28.07.2025 между истцом и индивидуальным предпринимателем фио (турагент) был заключен договор-оферта ТУ38/2807-2 о подборе, бронировании и приобретении тура - бронирование у туроператора ООО «Компания Спейс Тревел» тура: адрес, гостиница Аджман Сарай 5. Начало тура: 09.08.2025 на 5 ночей. Данный тур забронирован на двоих человек, в том числе на истца и ее супруга фио

Стоимость туристических услуг составила сумма, которая 28.07.2025 оплачена истцом в полном объеме. После подтверждения брони отеля итоговая стоимость тура составила сумма

В стоимость тура, в том числе включен перелет к месту отдыха и обратно:

1) авиакомпания Flydubai рейс FZ 966 из адрес в 08 часов 40 минут на 09.08.2025 по маршруту Москва-Дубай;

2) авиакомпания Flydubai рейс FZ 965 из адрес в 20 часов 15 минут на 15.08.2025 по маршруту Дубай-Москва.

Заключение договора, оформление туристических услуг: бронирование отеля, покупка авиабилетов, заключение договора страхования и иных услуг, входящих в туристический продукт, оформлялось истцом на заграничный паспорт истца серии 66 № 7203653, выданного ОВМ отдела МВД России по адрес истцу 15.04.2023

09.08.2025 в рамках осуществления мероприятий пограничного контроля в международном адрес ФИО1 вручено уведомление № 5950/3/69 об установлении факта непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами адрес, по причине нарушения алгоритма формирования в заграничном паспорте структуры данных машиночитаемой зоны или требований написания реквизитов – в «машиночитаемой зоне» присутствует ошибка органа, выдавшего документ, а именно вместо «66 № 7203653» указано «66 № 7203656», что подтверждается сведениями, содержащимися в ГС МИР, в ведомственных информационных системах.

На основании ст. 8.1. Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основанием недействительности паспорта, дипломатического паспорта или служебного паспорта является факт его непригодности для дальнейшего использования в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 9.12.2023 г. № 2090 «О некоторых вопросах изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами адрес, дипломатического паспорта или служебного паспорта» паспорт подлежит изъятию и направлению в государственный орган, выдавший паспорт.

09.08.2025 ОПК ФСБ России в МАП Внуково составлен акт об изъятии у ФИО1 паспорта.

ФИО1 обратилась в ОВМ отдела МВД России по адрес с заявлением о выдаче нового загранпаспорта взамен недействующего.

14.08.2025 ОВМ отдела МВД России по адрес выдал, а истец ФИО1 получила паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами адрес.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что туристическая поездка истца не состоялась по вине сотрудников ОВМ отдела МВД России по адрес, которыми неверно оформлен заграничный паспорт ФИО1

Вопреки доводам стороны ответчиков, какого-либо злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами истцом понесены убытки в виде стоимости оплаченной путевки, включая оплату авиабилетов в день невылета, в размере сумма в связи с несостоявшейся поездкой ее и члена ее семьи – супруга фио

На основании статей 15, 16, 1069 ГК РФ эти убытки подлежат возмещению за счет казны, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дела Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, наличие вины в действиях сотрудников ОВМ отдела МВД России по адрес, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного нарушением права на отдых в результате запрета выезда. Размер компенсации суд определяет с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения и причиненных страданий, в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ч. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь указанными нормами закона, принимая во внимание то обстоятельство, что решение по данному делу состоялось в пользу истца, учитывая объем оказанной правовой помощи, сложность дела, категорию спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 * сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026