Решение № 02-1225/2026 2-1225/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 02-1225/2026

УИД: 77RS0021-02-2025-006870-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1225/2026 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации в размере сумма, взыскании судебных расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 13 марта 2024 года по адресу: адрес, произошел залив квартиры, в результате которого причинен ущерб застрахованному в ООО СК «Сбербанк Страхование» имуществу. Виновными в причинении ущерба являются собственники квартиры № 89. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в общем размере сумма, которые и просит взыскать с ответчиков в равных долях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ со ссылкой на ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между страхователем фио и страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования № 007SВ5605736519 от 02 октября 2023 года, по которому объектом страхования является квартира по адресу: адрес.

13 марта 2024 года по адресу: адрес, произошел залив квартиры, в результате которого, причинен ущерб застрахованному имуществу.

Согласно акту от 13 марта 2024 года, составленному комиссией ГБУ «Жилищник адрес», комиссия установила, что залитие в квартире № 87 произошло в результате образования течи в вышерасположенной квартире № 89 по причине разгерметизации трубопровода из металлопласта внутриквартирной разводки водоснабжения. Нарушение находится в зоне ответственности собственника квартиры № 89.

Собственниками квартиры № 89 по адресу: адрес являются ФИО1, несовершеннолетний фио, паспортные данные, фио в равных долях (по 1/3).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, страховая компания произвела выплату собственнику квартиры № 87 фио страхового возмещения по убытку № 276208-ИМ-24 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 122543 от 01 апреля 2024 года.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, в порядке ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленного иска в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, фио, как лиц виновных в причинении ущерба и ответственных за убытки, возмещенные в результате страхования, подлежит взысканию в пользу истца в порядке суброгации сумма в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, фио в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в равных долях по 1/3 с каждого в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2026.

Судья Утешев С.В.