Решение № 21-33/2025 А-7-21-33/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 21-33/2025

Судья Тарбинская С.В. Дело № А-7-21-33/2025


РЕШЕНИЕ

город Калуга 19 февраля 2025 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника министерства труда и социальной защиты Калужской области по доверенности ФИО1 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 января 2025 года в отношении министерства труда и социальной защиты Калужской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России от 4 декабря 2024 года №-АП министерству труда и социальной защиты Калужской области назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник министерства труда и социальной защиты Калужской области по доверенности ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление о назначении административного наказания.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 января 2025 года постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России от 4 декабря 2024 года №-АП оставлено без изменения (номер дела в суде первой инстанции 12-39/2025).

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, защитник министерства труда и социальной защиты Калужской области по доверенности ФИО1 просит решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 января 2025 года и постановление должностного лица СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России от 4 декабря 2024 года №-АП отменить как незаконные и необоснованные, а производство по делу прекратить.

Заслушав в судебном заседании защитника министерства труда и социальной защиты по Калужской области по доверенности от 25 января 2024 года № ФИО2, поддержавшую жалобу в полном объеме, представителя СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России по доверенности, датированной 9 января 2024 года, № ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы и полагавшую обжалуемые акты подлежащими оставлению без изменения, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 вышеназванного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО5 (ранее ФИО4) К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В марте 2024 года ФИО5 обратилась в районный суд с иском к министерству труда и социальной защиты Калужской области о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда, который заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 2 апреля 2024 года был удовлетворен.

6 сентября 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России в отношении министерства труда и социальной защиты Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании выданного 2 сентября 2024 года Калужским районным судом Калужской области исполнительного листа по гражданскому делу №, дата принятия судебного акта – 2 апреля 2024 года, дата вступления судебного акта в законную силу – 18 мая 2024 года, предметом исполнения по которому явилось возложение на министерство и труда социальной защиты Калужской области обязанности предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда общей площадью не менее 22 кв. м и не более 42 кв. м на территории муниципального образования «Город Калуга».

Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнены не были, 11 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании с министерства труда и социальной защиты Калужской области исполнительского сбора. Одновременно с этим должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28 октября 2024 года.

В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России от 4 декабря 2024 года министерство труда и социальной защиты Калужской области привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2024 года №-АП, актами о совершении исполнительных действий и иными письменными материалами дела, которым должностным лицом СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России при вынесении постановления о назначении административного наказания и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на это постановление дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении министерства труда и социальной защиты Калужской области установлены верно.

Исходя из того, что совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение требований по вступившему в законную силу 18 мая 2024 года решению Калужского районного суда Калужской области от 2 апреля 2024 года, отсрочка исполнения судебного акта должнику в рассматриваемый временной период не предоставлялась, вывод о виновности министерства труда и социальной защиты Калужской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы настоящей жалобы, в том числе относительно особенностей формирования специализированного жилищного фонда, аналогичны по своему содержанию тем доводам, которые приводились защитником в первоначальной жалобе, адресованной в районный суд; они являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в обжалуемом решении применительно к установленным по делу конкретным обстоятельствам совершенного юридическим лицом административного правонарушения и обоснованно были признаны несостоятельными с подробным приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Само по себе несогласие защитника с имеющимися в деле доказательствами и их оценкой не свидетельствует о том, что должностным лицом СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и вынесении в отношении министерства труда и социальной защиты Калужской области постановления о назначении административного наказания от 4 декабря 2024 года №-АП либо судьей районного суда при рассмотрении жалобы на это постановление были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Утверждения автора жалобы о принятии министерством труда и социальной защиты Калужской области с учетом предоставленных полномочий всех возможных мер для исполнения требований исполнительного документа своего объективного подтверждения в представленных материалах не находят; перечисленные в исполнительном документе требования должником до настоящего времени не исполнены.

Доводы защитника, касающиеся ведения министерством на постоянной основе переписки с министерством экономического развития и промышленности Калужской области и министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области, не опровергают выводы о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, а именно – в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Приводимые в жалобе доводы сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, правовых оснований к которой не усматривается. Сведения, содержащиеся в представленных защитником в ходе настоящего судебного заседания документах, не свидетельствуют об отсутствии в деянии министерства труда и социальной защиты Калужской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и основаниями для отмены вынесенных в отношении названного юридического лица постановления о назначении административного наказания и судебного решения являться не могут.

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено министерству труда и социальной защиты Калужской области в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника министерства труда и социальной защиты Калужской области по доверенности ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства труда и социальной защиты Калужской области оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева