Приговор № 1-134/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-134/2023

Копия

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 28 июля 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре Баюровой А.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Скуратовского А.Ю.,

подсудимогоФИО1 и его защитника по назначению суда, - адвоката Симонова О.А., действующего на основании ордера № 046911 от 31.05.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемогопоп. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений (деревьев), совершенную вкрупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приёме работника на работу, мастером участка заготовки леса к ИП П 1, был принят ФИО1 который ДД.ММ.ГГГГ. ознакомился вышеуказанным приказом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новолес» и ИП П 1 заключен договор подряда № на оказания услуг по заготовке древесины, в соответствии с которым последний обязуется оказать услуги по заготовке древесины хвойных и лиственных пород на территории ., где также должен был осуществлять свою деятельность мастер участка заготовки леса Б.Ю.

В соответствии с трудовым договором мастер участка заготовки леса ФИО1 обязуется выполнять следующие трудовые функции, а именно: организовать подготовку трелевочных машин и механизмов, в соответствии с технологическими картами разработки лесосек; комплектовать и организовывать расстановку бригад на участке заготовки леса.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящегося в квартале ... выдел ... ... в ходе прочистки дороги к лесосеке в квартале . выдел . ., при помощи бульдозера Т-170 без государственного регистрационного знака № рамы ..., осуществляющего непосредственное руководство процессом рубки деревьев, преследующего цель выполнения условий договора, достоверно зная о том, что прочистка нового подъездного пути к вышеуказанной лесосеке, является незаконной, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), растущих на подъездном пути на территории ..., с целью создания условий заезда техники, а так же более быстрого и беспрепятственного вывоза древесины с лесосеки.

Реализуя свой преступный умысел, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная о порядке заготовки древесины, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий действуя в нарушении положений ст.ст. 29, 29.1, 71, 75 Лесного кодекса РФ, а также п. 3,4 раздела 1 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 993 от 01.12.2020 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», не имея на указанный участок лесного массива документов, выданных компетентным органом лесной отрасли, разрешающих расчистку подъездного пути (лесовозной дороги), управляя бульдозером Т-170 в восточном направлении от начала подъездного пути, расположенного в ... км. прямого расстояния от ... по адресу: <адрес>, имеющего географические координаты N ..., произвёл незаконную расчистку подъездного пути общей протяжённостью ... метра, шириной ... метра до окончания подъездного пути имеющего географические координаты N ... путём выкорчевывания корней деревьев, валки, повреждения кроны и полным сломом ствола, повредил до степени прекращения роста 92 дерева диаметром пней 12 см., породы берёза объёмом 18,4 кубометров, растущих в квартале ... выдел ..., после чего ДД.ММ.ГГГГ с помощью фронтального погрузчика складировал вышеуказанную повреждённую до степени прекращения роста древесину породы берёза на незаконной прочищенной дороге имеющую географические координаты N ... и на лесосеке в квартале ... выдел ... имеющую географические координаты N ...

Своими преступными действиями ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму --- рублей, из расчёта: 18,4 кубометров берёзы стоимостью 27,72 рублей за 1 кубометр, с учётом применения 50% кратности, в связи с тем, что рубка совершена в эксплуатационных лесах, и повышающего коэффициента 3, применяемого в 2023 году, а так же округления до рубля, п. 5 приложение № 4 Постановления Правительства РФ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» от 29.12.2018 №1730 (ред. 18.12.2020).

Подсудимый Д.Б.ЮБ. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, по существу предъявленного обвинения показал, что в январе 2023 года он работал мастером лесозаготовки у ИП П 1, работал он в лесосеке, в ... лесничестве. Ему примерно показали, где проходит дорога в лесосеку, дорога показалась ему заросшей молодыми деревьями. Он не смог определить, где именно проходит дорога к лесосеке, и решил проложить новую дорогу, около 2 км.длиной, по кратчайшему пути к лесосеке, чтобы сократить подъезд. Указание прокладывать новую дорогу ему никто не давал, такое решение было принято им самостоятельно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, управляя бульдозером Т-170, который ему предоставил ИП П 1, он проложил дорогу к лесосеке ИП П 1, длиной около 2 км., при этом сваливал и выкорчёвывал растущие в указанном месте деревья, некоторые деревья ломал, на всей протяжённости прокладываемой им новой дороги.Затем поваленные им деревья он собрал и складировал их на лесосеке. Он в ходе предварительного расследования принимал участие в осмотре мест происшествия, в ходе которого показал сотрудникам полиции сделанную им дорогу, рассказывал, как сваливал деревья. Вину признаёт полностью, раскаивается, причинённый им ущерб возместил в полном объёме.

Помимо признания ФИО1 в незаконной рубке, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений (деревьев), совершенной в крупном размере, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом относимых и допустимых доказательств:

- оглашёнными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего Б. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что онауполномочена представлять интересы Министерства в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца в правоохранительных органах и органах судебной власти по возмещению ущерба, причиненного лесному фонду РФ в результате незаконной рубки лесных насаждений. В соответствии с частью 4 статьи 30 Лесного Кодекса РФ, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартале --- выдел ---, совершил незаконную рубку лесных насаждений общим объемом --- куб.м., причинив своими действиями ущербгосударственному лесному фонду РФ в крупном размере, на сумму --- рублей.ФИО1 в полном объёме возместил указанный материальный ущерб, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.---);

- оглашёнными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями специалиста Б. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он имеет образование биолог-охотовед, с ... года состоит в должности старшего государственного инспектора по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору КГКУ «Лесная охрана». ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве специалиста при осмотре места происшествия вквартале ... выдел ..., совместно с о/у ОЭБиПК ..., место незаконной рубки в квартале ... представляло собой лесную дорогу к лесосеке расположенной в квартале ... выдел 1....Маршрут движения до места был следующий: от <адрес>, а именно от ... расположенное по адресу: ... имеет координаты ...; от указанного места необходимо проследовать в северо-западном направлении примерно 60 км., где конечная точка будет равна азимуту ... и имеет координаты N ...;, проехав вышеуказанное расстояние прибываем на начало лесной дороги ведущей к лесосеке в квартале ... выдел 1... Им были определены координаты начала дороги, которые занесены в протокол осмотра места происшествия и географические координаты окончания дороги к вышеуказанной лесосеке. На данной дороге обнаружен выкорчеванный молодой подростповрежденный до степени прекращения роста. Он производил замеры диаметров, сломанных деревьев и заносил их в перечётную ведомость. На месте уничтожения и повреждения деревьев имеются остатки от поврежденных и сломанных деревьев в виде сломанных стволов деревьев, всего было 92 ствола от сломанных и повреждённых деревьев, породы берёза. При осмотре места происшествия им использовался GPS-навигатор. Ширина дороги на всей протяженности ... км., составила ... м. Согласно документам с ... установлено, что вышеуказанная лесная дорога сделана незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ он также участвовал в осмотре места происшествия в квартале ... в ходе которого был осмотрен бульдозер Т-170, который был расположен на старой леспромхозовской дороге. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном бульдозере он совершил расчистку дороги путем повреждения молодого подроста до степени прекращения роста, путемвыкорчевывания и повреждения стволов деревьев породы береза до лесосеки расположенной в квартале ... выдел ....

На основании копии протокола осмотра места происшествия, и перечетной ведомости незаконно спиленных деревьев, он определил объем спиленных деревьев, что необходимо по методике расчёта ущерба, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года (в ред от 18.12.2020 г.). После определения объёма древесины он рассчитал ущерб, нанесенный незаконной рубкой деревьев, а именно на основании Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года (в ред. от 18.12.2020 г.) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также на основании Постановления Правительства №310 от 22.05.2007. После чего он умножил один кубометр древесины конкретной породы на объем соответствующей незаконно заготовленной древесины, а также на повышающий коэффициент 3 применяемый в 2023 году. Согласно тому, что рубка произведена в эксплутационных лесах применена 50 кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема, полученный ущерб от незаконной рубки составил ... рублей, расчёт он передал в ... району.

При расчёте ущерба были деревья породы береза диаметром 12 см, данные деревья относятся к лиственным породам, согласно Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года (в ред от 18.12.2020 г.) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» деревья лиственных пород не достигшие диаметра ствола 16 см, в ходе расчёта ущерба рассчитываются как деревья диаметром 16 см., то есть деревья лиственных пород диаметром 12 см., приравниваются к деревьям диаметром 16 см., что он и сделал при расчёте ущерба (л.д. 124-126);

- оглашёнными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями специалиста Л. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она окончила ФИО2 лесохозяйственный техникум по специальности лесное и лесопарковое хозяйство, курсы повышения квалификации последний раз проходила в 2020 году. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности старшего государственного инспектора по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору КГКУ «Лесная охрана». В её должностные обязанности входит выявление нарушений лесного законодательства Российской Федерации, и осуществление контроля за соблюдением лесного законодательства. В ее полномочия также входит осуществление контроля над лесничествами в данной области.

ДД.ММ.ГГГГ она участвовала осмотре места происшествия в ..., совместно сследователем ... подозреваемым ФИО1 Место незаконной рубки в ..., представляло собой лесную дорогу к лесосеке расположенной в квартале ... выдел ... Маршрут движения до места был следующий: от <адрес>, а именно от ... расположенное по адресу: <адрес> имеет координаты ...; от указанного места необходимо проследовать в северо-западное направление примерно 60 км., где конечная точка будет равна азимуту ... и имеет координаты N ...;, проехав вышеуказанное расстояние прибываем на начало лесной дороги ведущей к лесосеке в квартале ... выдел ...

Ей были определены координаты начала дороги, которые занесены в протокол осмотра места происшествия и географические координаты окончания дороги к вышеуказанной лесосеке. Далее участвующий в осмотре ФИО1 показал, что он самостоятельно сделал незаконную лесную дорогу до лесосеки в квартале ... выдел ... при помощи бульдозера Т-170 путемвыкорчевываниякорней деревьев, валки, повреждения кроны и полным сломом ствола деревьев породы берёза, после чего указал на две складированные кучи поврежденного молодого подроста деревьев породы береза и пояснил, что это тот самый молодой подрост который он повредил, а именно выкорчевал и сломал когда прочищал незаконную лесную дорогу после чего складировал их с помощью фронтального погрузчика. В ходе осмотра она замеряла диаметры поврежденных до степени прекращения роста деревьев породы береза и заносила их в перечетную ведомость. Ей было обнаружено 92 ствола от сломанных и повреждённых деревьев, породы береза. (л.д. ...);

- оглашёнными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля П 1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он является ИП, с видом деятельности лесозаготовки, переработка и реализация древесины. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новолес» заключила договор купли-продажи лесных насаждений с Министерством лесного хозяйства Красноярского края в квартале ... выдел .... Его ИП, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ оказывала услуги вышеуказанной организации по заготовке древесины, согласно которому он должен был разработать лесосеку расположенную в квартале ... выдел ... У него с ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера лесозаготовки трудоустроен ФИО1, в его обязанности входит организация лесозаготовительных работ на лесных участках. Он передал документы на лесосеку ООО «...» ФИО1 и сказал подготовить лесозаготовительную бригаду и организовать на месте заготовку древесины. У него на праве аренды имеется бульдозер Т-170 желтого цвета данный бульдозер принадлежит его брату. Данный бульдозер как и все остальные инструменты и техника, находятся в управлении ФИО1 Примерно в конце января 2023 года он начал завозить на лесосеку балки и работников бригады, кто именно был в бригаде он не помнит, когда он ехал по лесной дороге, увидел, что поврежден подрост породы береза. Как потом он узнал у Дзьобак, он сам прочистил дорогу повредив подрост на бульдозере Т 170, так как этот путь был самым коротким до лесосеки. Примерно в конце февраля 2023 они закончили разработку лесосеки и собирались выезжать оттуда, они собрали повреждённый подрост и перевезли частично его на территорию лесосеки при помощи фронтального погрузчика под управлением ФИО1(л.д.113-116);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, о том, что 27-ДД.ММ.ГГГГ он, работая мастером леса у ИП П 1, самовольно расчистил дорогу от леса на бульдозере Т 170 до лесосеки расположенной в квартале ... выдел ..., в ходе чего он повредил и свалил молодой подрост породыбереза до прекращения степени роста, путемвыкорчевывания ствола подроста с корневой системой (л.д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – осмотрен участок местности – лесная в квартале ... выдел ... в <адрес>, протяженностью ... км., в географических координатах: начало дороги - N ... конец дороги - N ... в ходе осмотра обнаружен выкорчеванный молодой подрост до степени повреждения роста деревьев породы береза в количестве 92 штук, складированный в кучу, старшим госинспектором КГКУ «Лесная охрана» Б.1, составлена перечётная ведомость, сваленных деревьев 92 штуки (л.д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ст. государственного инспектора КГКУ «Лесная Охрана» Б. и ФИО1, осмотрена старая леспромхозовская дорога, расположенная в квартале ... Каталангского участкового лесничества ... на которой обнаружен и осмотрен бульдозер ... заводской идентификационный номер рамы .... Участвующий в осмотре мастер-тракторист ФИО1 пояснил, что на данном бульдозере он совершил расчистку новой дороги путём повреждения молодого подроста до степени прекращения роста, выкорчевывания и повреждения стволов деревьев породы берёза до лесосеки расположенной в квартале ... выделе ... В ходе осмотра места происшествия был изъят бульдозер ... без государственного регистрационного знака (л.д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ст. государственного инспектора ...., подозреваемого ФИО1, осмотрена лесная дорога, расположенная в квартале ... выдел ... протяженностью ... км., в географических координатах: начало дороги - N ... конец дороги - ... В ходе осмотра установлен выкорчеванный молодой подрост берёзы до степени повреждения роста деревьев в количестве 92 штук, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что это молодой подрост деревьев породы берёза в количестве 92 штук, повредил он, - выкорчевал и сломал, когда прочищал незаконную лесную дорогу после чего складировал их с помощью фронтального погрузчика, в ходе осмотра произведён подсчёт с составлением перечётной ведомости на 92 дерева породы берёза (л.д. ...);

- расчётом ущерба от незаконной рубки деревьев в квартале ... выделе ..., из которого следует, что в результате незаконной рубки деревьев в квартале ... выделе ... незаконно выкорчевано 92 дерева породы берёза общим объёмом 14,8 куб.м., по цене 27,72 рубля за 1 кбм., с применением повышающего коэффициента 2023 года 3, кратности 50, сумма ущерба составила ... рублей(л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - бульдозера ... без государственного регистрационного номера № рамы ..., участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 показал, что, управляя этим бульдозером, он расчистил незаконную лесную дорогу, повреждая молодой подрост деревьев породы берёза, выкорчевывая и повреждая стволов деревьев, в лесосеку в квартале ... выдел ... (л.д....);

- иными документами: копией договора купли-продажи лесных насаждений ... от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приёме работника на работу ФИО1 на должность мастера участка заготовки леса (л.д. ...).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1, с <данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений (деревьев), совершенную в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – умышленное экологическое преступление средней тяжести, личность виновного – характеризуется по месту жительства положительно, службой УУП удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, состоит в браке и проживает с семьёй.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания:совершение им преступления впервые, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, данную до возбуждения настоящего уголовного дела (л.д. 9-10), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, – дачу им полных признательных показаний в ходе предварительного расследованияпосле возбуждения уголовного дела, по факту незаконной рубки, в том числе и в ходе осмотра места происшествия с его участием, добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба в полном объёме (л.д. 48), наличие у подсудимого на иждивении одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому подсудимый приходиться отцом, состояние здоровья подсудимого.

Также суд при назначении наказания суд учитывает, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает, что ФИО1 является лицом, имеющим легальный источник дохода, совершил впервые умышленное оконченное экологическое преступление, характер и размер наступивших последствий, вышеприведённую совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенногоФИО1 преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по настоящему делу наказания в виде лишения свободы, поскольку, исходя из вышеизложенного, менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осуждённого.

Вместе с тем, судом не установлено по делу исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

При определенииразмера наказания в виде лишения свободы, суд полагает применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены такие смягчающие наказание обстоятельства, как добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ в постановлении № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", судам при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью при наличии к тому оснований и с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суду следует обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого соответствующая деятельность связана с его единственной профессией.

Как следует из материалов дела, а также пояснений защитника подсудимого ФИО1 в судебном заседании, последний является мастером леса, что является его основным местом работы, данная деятельность является для него единственным источником дохода. Каких-либо данных о том, что ФИО1 получает доход от осуществления иного вида деятельности, в материалах дела нет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что лишение ФИО1 права заниматься лесозаготовительной деятельностью, приведёт к тому, что он будет лишён возможности осуществлять свою профессиональную деятельность и лишиться единственного источника дохода, в связи с чем суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой леса.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства дела и материальное положение подсудимого и состав его семьи, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Учитывая имеющиеся по делу вышеприведённые смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственностью обстоятельств, данные о личности подсудимого – имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом положительно, состоит в браке, которые не свидетельствуют о повышенной общественной опасности личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия назначенногонаказания в виде лишения свободы и оприменениик нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вещественное доказательство по делу – орудие преступления – бульдозер ..., принадлежащий ФИО118 (л.д. 122) и хранящийся у свидетеля П 1, используемый последним на основании договора аренды (л.д. 117-121), следует вернуть законному владельцу П, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле в течении всего срока хранения последнего, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, и в соответствии с разъяснениями п.5.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №42 от 19 декабря 2013 года (в редакции от 15 декабря 2022 года) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».

Подсудимый ФИО1 об отказе от защитника не заявлял, трудоспособен, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, и в соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, оплата услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, за участие защитника в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, и за защиту в ходе предварительного расследования в размере 12 261, 60 рублей (л.д. 184).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дзьобака П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановить считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Вещественное доказательство по делу:

- иные документы, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела: копии договора купли-продажи лесных насаждений №/млх от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; приказа о приёме на работу, - следует оставить хранить при деле, в течении всего срока хранения последнего;

- орудие преступления – бульдозер Т-170, хранящийся у свидетеля П 1, - вернуть законному владельцу П 1, с правом распоряжения им после вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счёт средств федерального бюджета, адвокату Симонову О.А., за оказание юридической помощи ФИО1 за участие защитника в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, и за защиту в ходе предварительного расследования в размере ... рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Е.С. Яхина.

...

...