Решение № 2-3666/2018 2-3666/2018~М-3471/2018 М-3471/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3666/2018

Дело №2-3666/18 г.


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истица мотивирует свои требования тем, что проживает в комнате № <адрес> в <адрес>а, <адрес>. Данная квартира является коммунальной. Комната № принадлежит ей на праве собственности вместе с 24/100 долей в праве на места общего пользования коммунальной квартиры. Комната № принадлежит ФИО4, комнат № принадлежит ФИО2, комната № принадлежит ФИО3 На комнаты установлены индивидуальные приборы учета электроэнергии. Имеется также общеквартирный прибор учета электроэнергии на места общего пользования №. Лицевой счет № на общий счетчик открыт на ее имя. Указывает, что ФИО3 и ФИО2 в квартире не проживают, а Царев отказывается разобраться с оплатой за свет и отказывается нести расходы по оплате за электроэнергию по общедомовому счетчику. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст. 30,157 ЖК РФ, истица просит определить порядок и размер участия всех собственников и нанимателей в расходах на оплату электроэнергии в местах общего пользования по 1/4 доли каждому.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Ответчица ФИО2 в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью по работе, исковые требования полностью признала. Остальные ответчики каких-либо возражений против иска суду не представили.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание также не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 161.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО4 возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчик ФИО4

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчиков, в том числе ФИО4, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению ходатайство истицы о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истицы, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 12, 23, 26, 27, 29, 37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ). Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (п.2 ч.2 ст.154 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5, ст. 155, ст. 156 ЖК РФ определить порядок и размер участия каждого собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с таким лицом соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, каждый пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что истица проживает в комнате № <адрес> в <адрес>а, <адрес>. Данная квартира является коммунальной. Комната № принадлежит на праве собственности истице вместе с 24/100 долей в праве на места общего пользования коммунальной квартиры. Комната № принадлежит ФИО4, комнат № принадлежит ФИО2, комната № принадлежит ФИО3 На эти комнаты установлены индивидуальные приборы учета электроэнергии. В то же время имеется также общеквартирный прибор учета электроэнергии на места общего пользования №. Лицевой счет № на общий счетчик открыт на имя истицы. Подтверждено также, что ФИО3 и ФИО2 в квартире не проживают, а ФИО4 отказывается участвовать в оплате за свет по общеквартирному прибору учета электроэнергии, что вынудило истицу обратиться в суд с настоящим иском. Следовательно, с учетом вышеперечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению размер участия каждой стороны в оплате за электроэнергию по общеквартирному прибору учета электроэнергии должен составлять каждому по 1/4 доли от ежемесячных начислений, по показаниям общеквартирного прибора учета электроэнергии №, лицевой счет на который за № открыт на ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в оплате за электроэнергию по общеквартирному прибору учета электроэнергии каждому по 1/4 доли от ежемесячных начислений, по показаниям общеквартирного прибора учета электроэнергии №, лицевой счет на который за № открыт на ФИО1 с выдачей им отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшими в судебном заседании ответчиками в течение 7 суток с момента вручения им копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда. Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевским горсудом.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин