Приговор № 1-870/2018 1-91/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-870/2018

Уголовное дело № 1-91/2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Михайловой И.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., подсудимого ФИО1, и его защитника адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 04.05.2018 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 04.09.2018 года испытательный срок по приговору от 04.05.2018 года продлен на 2 месяца;

2) 13.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 30.10.2018 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% от заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) Органом следствия ФИО1 обвиняется в том, что около 22 часов 30 минут ***, ФИО1 реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор, проник на участок по адресу: <адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, где действуя незаконно, тайно, из корыстных побуждений, из автомобиля «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком ..., похитил имущество <данные изъяты>., а именно две аккумуляторные батареи, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

2) Кроме того, органом следствия ФИО1 обвиняется в том, что около 00 часов 40 минут ***, ФИО1 находясь около <адрес> в <адрес>, реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, из автомобиля «Мицубиси Кантер» с государственным регистрационным знаком ... похитил имущество <данные изъяты>., а именно две аккумуляторные батареи марки «Барс», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенных преступлениях признаёт полностью, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенных преступлениях доказана. Он осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании адвокатом Смоляк Г.Д. в полном объеме.

В судебном заседании были исследованы заявления потерпевших <данные изъяты>., из которых следует что, они согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина ФИО1 доказана органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по факту хищения имущества <данные изъяты>. по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а по факту хищения имущества <данные изъяты>. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности подсудимого, учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, а также оснований для освобождения его от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, на учетах в РНД и РПНД не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизнь его родственников, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, как во время предварительного следствия, так и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении бабушки - инвалида 1 группы по общему заболеванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд не находит также оснований для применения ФИО1 по каждому из преступлений положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления.

С учетом всех обстоятельств дела подлежащих учету при назначении наказания, а также личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, и в связи с этим назначает ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. При этом назначение более мягкого наказания ФИО1 суд считает нецелесообразным.

Учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд при определении срока наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме этого при определении срока наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание суд находит достаточным основанием для не назначения ФИО1 дополнительного вида наказания по каждому преступлению в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Судом обсуждался вопрос о применении условного осуждения, то есть положений ст. 73 УК РФ, однако оснований для этого суд не находит в связи с невозможностью исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а так же учитывая то что ФИО1 совершено два умышленных имущественных преступления в течение короткого промежутка времени, в период двух судимостей за совершение аналогичных имущественных преступлений, условное осуждение по которым не позволило достигнуть целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по предыдущим приговорам, и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04.05.2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 13.09.2018 года, а окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний по вышеуказанным приговорам, к наказанию по настоящему приговору.

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 30.10.2018 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступления по настоящему приговору ФИО1 совершены до его вынесения.

Учитывая то, что ФИО1 ранее наказания в виде реального лишения свободы не отбывал, окончательное наказание подлежит отбытию им согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением: <данные изъяты>. - в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>. - в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает, что заявленные гражданские иски подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно обвинению, с которым согласился ФИО1, именно его преступными действиями был причинен материальный ущерб потерпевшим <данные изъяты>, при этом ущерб в каждом случае признан подсудимым.

Адвокат Смоляк Г.Д. по назначению участвовала в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение двух рабочих дней - 10 и 22 января 2019 года, в связи, с чем выплату вознаграждения адвокату в сумме <данные изъяты> рублей следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Жанчипову Э.В. в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. ст. 131 ч. 5, 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в особом порядке, должны быть отнесены на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в связи с назначением наказания связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>.) - в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>.) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04.05.2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 13.09.2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04.05.2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 13.09.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с 22 января 2019 года. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1, с 17 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 30.10.2018 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевших <данные изъяты>. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Смоляк Г.Д. и Жанчипову Э.В. в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п\п А.О. Лебедев

Копия верна: судья А.О. Лебедев