Решение № 2А-348/2024 2А-348/2024~М-68/2024 М-68/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-348/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2024 года

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2024-000151-10 Административное дело № 2а-348/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 20 февраля 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием административного истца ФИО1, представителя МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), при секретаре Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский», временно исполняющему обязанности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский» ФИО3 о признания решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский» (далее по тексту - МО МВД России «Каменск-Уральский») о признании незаконным решения временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ФИО3 исх. № от 26.12.2023, принятого по результатам разрешения письменного обращения административного истца.

25.01.2024 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 – должностное лицо МО МВД России «Каменск-Уральский».

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал, настаивает на незаконности оспариваемого решения.

Представитель МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2, действуя на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на административное исковое заявление. Настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска ФИО1

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания административный соответчик – должностное лицо МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО3 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в судебном заседании в своё отсутствие.

Поскольку явка представителя административного ответчика ФИО3 не признавалась судом обязательной, с учетом положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав объяснения административного истца, представителя МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2, исследовав доказательства в материалах административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Истцом ФИО1 оспаривается законность решения, принятого должностным лицом МО МВД России «Каменск-Уральский» по его письменному обращению.

При разрешении требований данного административного иска, исходя его оснований и предмета, суд учитывает, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №59-ФЗ от 02.05.2006).

В силу части 1 статьи 2, части 1 статьи 9 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы, предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина.

При этом пунктами 3, 4 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой признается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (часть 6 статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006).

Целью указанной нормы является соблюдение объективного рассмотрения жалоб, в связи с чем, законодателем введен запрет на рассмотрение жалоб органом, действия должностных лиц, которого обжалуются.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Должностные лица межмуниципальных отделов полиции в своей деятельности руководствуются положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации...

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях регламентируется инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736.

В свою очередь, сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определены Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707.

Пунктом 3.1 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, установлено, что начальники органов внутренних дел несут персональную ответственность за состояние работы по приему граждан, обеспечению объективного, своевременного и в полном объеме рассмотрения обращений, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в строгом соответствии с требованиями указанного Федерального закона и Инструкции.

В соответствии с положениями указанной Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146, 147 Инструкции (пункт 8.3); сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, вправе: направлять в установленном порядке запросы для получения необходимых документов и материалов в другие государственные органы, органы местного самоуправления и иным должностным лицам (пункт 14.1); истребовать в установленном порядке из органов внутренних дел документы и материалы, относящиеся к предмету проверки по обращению (пункт 14.2); знакомиться с документами и материалами, имеющими значение для рассмотрения обращения и в случае необходимости приобщать их копии к обращению (пункт 14.3).

В соответствии с п. 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В соответствии с п. 92 данной Инструкции в течение срока, отведенного на подготовку ответа гражданину, головной исполнитель организует рассмотрение обращения по существу. В соответствии с п. 145 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан, ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21.12.2023 в МО МВД России «Каменск-Уральский» поступило обращение – заявление ФИО1 в котором он заявил о необходимости восстановления законности и справедливости в рамках компетенции полиции, применительно к оценке законности действий должностных лиц МО МВД России «Каменск-Уральский» при проведении проверки по материалу КУСП № от (дата) по обращению ФИО1 о наличии в действиях ФИО признаков противоправного деяния, выраженного в разглашении персональных данных, составляющих медицинскую тайну. Постановлением от 29.09.2022 участкового уполномоченного МО МВД России «Каменск-Уральский» в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч,1 ст.24 КоАП РФ.

Данное заявление административного истца было зарегистрировано под номером З/236609697727 в разделе «обращения» сервиса электронного документооборота и рассмотрено в соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Представленным в материалы дела и исследованным судом материалом № З/236609697727 от 22.12.2023 подтверждено, что доводы ФИО1, изложенные в обращении, были проверены. В ходе проведенной проверки нарушений служебной дисциплины и законности со стороны сотрудников полиции, нарушений требований законодательства при рассмотрении материала не установлено, что отражено в заключении, утвержденном майором полиции ФИО3, на которого приказом № л/с от 20.11.2023 были временно возложены обязанности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка.

26.12.2023 ФИО1 за подписью временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО3 направлено ответ исх. № З/236609697727, в котором сообщено, что в ходе рассмотрения обращения ФИО1 нарушений дисциплины и законности в действиях сотрудников МО МВД России «Каменск-Уральский» при рассмотрении материала проверки № от 24.04.2022 не выявлено. Также разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением по обращению административный истец вправе его обжаловать вышестоящему должностному лицу, в прокуратуру или суд.

Указанный ответ направлен в адрес административного истца почтой 29.12.2023 и получен административным истцом 09.01.2024, что было признано ФИО1 в судебном заседании.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, с соблюдением установленной законом процедуры, в пределах установленного срока, ответ на обращение дан по существу указанных в нем доводов и является своевременным и мотивированным, соответствующим положениям Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707. При рассмотрении обращения ФИО1 его права нарушены не были, препятствий для их реализации не возникло.

Доводы административного истца о том, что его обращение фактически не было рассмотрено, суд не принимает, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами. Из материалов дела следует, что порядок рассмотрения обращения административного истца соблюден, содержание данного заявителю ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. Вопреки доводам административного истца суд отмечает, что суд не вправе обязывать административного ответчика принять по итогам проверки какое-либо иное решение, нежели вынесенное и оспариваемое ФИО1 Само по себе несогласие ФИО1 с ответом должностного лица МО МВД России «Каменск-Уральский» не свидетельствует о незаконности принятого решения.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу закона, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не было установлено судом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский», вр.и.о. заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО3 о признания решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья подпись О.А.Толкачева