Решение № 2-1281/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-1281/2019Минусинский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1281/2019 Заочное Именем Российской Федерации 30 мая 2019 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Патова С.М. при секретаре Герлиц М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 24.04.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.06.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.06.2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 208 826 рублей 96 копеек. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ней и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 208 826 рублей 96 копеек и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 288 рублей 27 копеек (л.д. 3-4). В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Тинькофф Банк». Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс» (л.д. 4, 8). Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом заблаговременно направлялось почтовое извещение заказным письмом с уведомлением о вручении по месту ее жительства и регистрации в соответствии со сведениями отдела по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский» (л.д. 79). Заказное письмо возвратилось в суд с рукописной отметкой на конверте «Нет дома. Извещение оставлено в почтовом ящике 07.05.2019 г.» и подпись сотрудника почты. Возврат почтового отправления в суд осуществлен почтовым отделением по месту жительства ФИО1 Указанное обстоятельство суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяет суду признать ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют. В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением-анкетой на получение кредитной карты. В заявлении ответчик согласилась с тем, что в случае акцепта банком ее предложения Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия) и тарифы банка будут являться составной и неотъемлемой частью кредитного договора, а также подтвердила своей подписью, что с данными документами она ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать. С ФИО1 заключен договор кредитной карты № по тарифному плану 1.0 (л.д. 43). Согласно Тарифам по кредитным картам Банка по тарифному плану 1.0 RUR беспроцентный период действует до 55 дней; базовая процентная ставка 12,9; плата за обслуживание основной карты – 590 руб.; плата за обслуживание дополнительной карты – 590 руб.; минимальный платеж – не более 6 % от задолженности, минимум 600 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб. (л.д. 45). Кроме этого, тарифами установлен штраф за неоплату минимального платежа, совершенную: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20 % в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 390 руб. Согласно п.п. 2.1, 2.2 условий комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями. Если какое-либо положение настоящих условий противоречит положениям, установленным соответствующими общими условиями, то применяются положения, установленные общими условиями (л.д. 47оборот-49). Согласно п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении -анкете или заявке клиента. В соответствии с п.5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. Пунктом 5.7 Общих условий предусмотрено, что Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Согласно пункту 5.11 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Пунктом 9.1 Общих условий установлено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. С данными общими условиями предоставления кредитной карты ФИО1 была ознакомлена и согласна, обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете. Договор кредитной карты согласно Общим условиям был заключен путем активации кредитной карты Банком ДД.ММ.ГГГГ, полученной ФИО1 по волеизъявлению последней, что подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д. 40-41). Тем самым ответчик приняла на себя обязательства по заключенному договору кредитной карты. Как следует из выписки по номеру договора № ФИО1 неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты банка АО «Тинькофф Банк», а также производила неоднократное снятие наличных денежных средств по кредитной карте (л.д.40-41). Вместе с тем, обязательства по оплате минимального платежа ФИО1 неоднократно нарушала. Согласно выписке по номеру договора, ФИО1 24.04.2015 г. внесен последний взнос в счет погашения кредита в сумме 7 102 рубля 42 копейки (л.д. 40-41). В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, Банк в одностороннем порядке 25.04.2015 г. расторг с ней договор путем выставления заключительного счета (л.д. 52), однако данное требование ФИО1 исполнено не было, задолженность по договору кредитной карты не погашена. 29.06.2015 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г. (л.д. 10, 11-20). По условиям договора, АО «Тинькофф Банк» предлагает приобрести ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам, а компания принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре. Согласно акту приема-передачи прав требования, ООО «Феникс» приобретено право требования к ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №, задолженность составляет 215 219 рублей 67 копеек (л.д. 9). АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ (л.д. 35). Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору предусмотрена п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности ФИО1 по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.06.2015 г. составляет 215 219 рублей 67 копеек (л.д. 7, 36-38). С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено. Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и по общему правилу не может выйти за пределы заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 826 рублей 96 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию 5 288 рублей 27 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 208 826 рублей 96 копеек задолженности по кредитному договору и 5 288 рублей 27 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Патов Сергей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-1281/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1281/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1281/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1281/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1281/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1281/2019 Решение от 30 мая 2019 г. по делу № 2-1281/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1281/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-1281/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|