Приговор № 1-307/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-307/2019

Дело № 1-307/2019

(№ у/д 11901320033250543)

УИД 42RS0020-01-2019-001428-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Осинники 13 ноября 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Лемзы А.А.

при секретарях судебного заседания Малай А.И., Родионовой К.Е., Иващенко Г.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники

ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Защита» № 42/369 Кемеровской области ФИО6

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти Потерпевший №1, нанес ему не менее четырнадцати ударов клинком ножа в жизненно - важную часть тела – грудную клетку, а также верхние конечности, причинив потерпевшему:

- колото-резаные <данные изъяты> каждые в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 21-го дня);

- колото-резаное ранение <данные изъяты>, возникшее от однократного ударного воздействия клинком колюще-режущего предмета, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Потерпевший №1 не наступила по независящим от ФИО3 причинам, в связи с активным сопротивлением потерпевшего и последующей своевременной госпитализацией Потерпевший №1 в медицинское учреждение.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия следующими доказательствами:

Показаниями ФИО3, данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в браке с ФИО7 №1 от данного брака имеет дочь – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Около месяца назад между ним и супругой произошел конфликт, супруга ушла от него с дочерью. Супруга с дочерью проживают в <адрес>, адрес он знаю только визуально. Со слов супруги ему известно, что она снимает квартиру у сестры ее друга Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ после работы он хотел встретиться с дочерью и позвонил ФИО7 №1 Она ему сказала приезжать к ней в квартиру в <адрес>, где она проживает с дочерью. Вечером <данные изъяты> часов он подошел к дому по <адрес> в <адрес> возле «Сбербанка», позвонил ФИО7 №1, которая сказала ему адрес, данный адрес он помнит только визуально. ФИО7 №1 открыла ему дверь в подъезд, и они поднялись в квартиру, номер квартиры и этаж он не помнит. В подъезде ФИО7 №1 ему сказала, что в квартире находится ее друг Потерпевший №1. Они вошли в квартиру, Потерпевший №1 спал в комнате напротив входа, в данную комнату он не заходил. В зале спала его дочь ФИО12 Он и ФИО7 №1 вышли на балкон, где разговаривали, ФИО7 №1 сидела у него на коленях. В ходе разговора с ФИО7 №1 ему стало известно, что она сожительствует с Потерпевший №1 и состоит с ним в интимных отношениях. Хотя ранее она ему говорила, что они друзья. Когда он шел в квартиру к ФИО7 №1 и дочери он не знал, что Потерпевший №1 находится в квартире, узнал об этом только возле подъезда от ФИО7 №1

Ему стало обидно, он разозлился, убрал ФИО7 №1 со своих колен и пошел на кухню, чтобы взять нож. На кухне он взял со стола кухонный нож небольшого размера общей длиной около 15 см, каким цветом была рукоятка ножа, он не помнит. Он взял нож в правую руку и пошел в комнату, где спал Потерпевший №1, в этот момент ФИО7 №1 находилась с ним. ФИО7 №1 что-то говорила ему, но что именно он не помнит. Также не помнит, что она делала, хватала ли она его, препятствовала ли тому, чтобы он вышел из кухни с ножом. Он зашел с ножом в правой руке в комнату, где спал Потерпевший №1 на кровати или диване, он не разглядел, так как комнате было темно. В комнате он начал наносить удары ножом Потерпевший №1, куда именно он наносил удары, не видел, так как не было света в комнате либо у него потемнело в глазах. Он не помнит, склонился ли он к ФИО18 или встал на колено. Но помнит, что когда он встал, то было светло.

Потерпевший №1 он наносил удары ножом сверху вниз, нанес более 5 ударов. Он не помнит, сопротивлялся ли Потерпевший №1 в момент нанесения ударов ножом или не сопротивлялся. Позже он увидел, у него имеется синяк на груди с правой стороны, скорее всего его ударил Потерпевший №1, когда он наносил ему удары ножом. В момент нанесения ударов ножом Потерпевший №1, он почувствовал на правой руке что-то липкое и понял, что это кровь. Он перестал наносить удары ножом Потерпевший №1, бросил нож в комнате, где лежал ФИО18. Потом он вышел в ванную комнату, помыл руки, которые были в крови. Сказал ФИО7 №1, чтобы она вызывала скорую помощь, она ответила, что не может и побежала к соседям. Потерпевший №1 лежал на том же месте, где спал, был ли он жив, либо в сознании сказать не может, так как не смотрел на него. Он пошел в сторону парка в <адрес>, где выбросил его сотовый телефон, так как думал, что по нему его могут найти. После этого он пошел по железной дороге в сторону <адрес>, зашел в магазин в <адрес>, где купил продуктов, и пошел дальше по железнодорожным путям в сторону <адрес>. В <адрес> он перешел понтонный мост через реку Кондома, прошел вдоль берега реки в сторону <адрес> и решил остановиться. Он прятался в лесу до ДД.ММ.ГГГГ, так как боялся что его найдут сотрудники полиции.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому ФИО7 №2 в <адрес>, которому он рассказал, что нанес ножевые ранения Потерпевший №1 и что планирует идти в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №2 отвез его в Отдел МВД России по <адрес>, где он все рассказал и добровольно написал явку с повинной. В содеянном он раскаивается, убивать ФИО18 ФИО4 не хотел, сам перестал наносить ему удары ножом. Когда он вошел в квартиру, то умысла на причинение телесных повреждений и на убийство Потерпевший №1 у него не было, хотел причинить ему боль. Он взял нож и наносил удары ножом Потерпевший №1 из ревности, так как приревновал его супругу ФИО7 №1 к Потерпевший №1. Он допускал и понимал, что от его действий может наступить смерть Потерпевший №1, переживал и боялся, что он убил Потерпевший №1, из-за этого он находился в лесу. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения он не находился. Виновным себя признал частично, в содеянном раскаивается. Не согласен с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.е. покушение на убийство (<данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил полностью. Пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что он знаком с ФИО3, неприязненных отношений между ними не имеется. Он видел до нанесения ему телесных повреждений подсудимого один раз. Телесные повреждения были нанесены ему ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей ему и его матери по адресу: <адрес>. В то время с ним в квартире в соседней комнате проживала ФИО7 №1, с которой он знаком в течение семи лет. Со слов ФИО17 ему известно, что она ссорилась с супругом и просила его найти ей квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в его квартире находились он, ФИО17 и ее дочь. Около <данные изъяты> в квартиру пришел супруг ФИО5. Он находился в его комнате, а ФИО17 и ее супруг разговаривали на балконе в другой комнате. О чем они разговорили, ему неизвестно. ФИО17 зашла к нему в комнату и взяла из шкафа вроде бы плед. После того как она вышла из комнаты он уснул и проснулся от толчка в левую лопатку, боль почувствовал не сразу, но понял, что ему нанесли удар ножом. После толчка он перевернулся и увидел, что на него надвигается силуэт. Он схватил деревянную биту, которую по предупреждению ФИО17 положил ранее себе под подушку, так как ФИО5 ему говорила, что ФИО3 вспыльчивый человек. В комнате было темно, он испугался и нанес удар левой рукой наотмашь битой. Потом биту выронил, так как левая лопатка была пробита. Затем силуэт начал снова наносить ему удары рукой и ножом в область груди. Была режущая боль в левой части груди. Было нанесено три удара спереди, в момент нанесения которых ФИО3, которого он узнал по голосу, говорил ему, что он испортил ему всю жизнь. ФИО5 в этом момент находилась вроде бы в коридоре. Сколько точно ударов было, он не считал, но когда удары в грудь прекратились, он начал убегать, карабкаясь по дивану и переползая на кресло на четвереньках, и тогда ФИО3 продолжил наносить ему удары. Когда он находился в кресле, то закрывался от ударов правой рукой, на которой остались повреждения. Потом ФИО3 остановился, когда он закрывался рукой, он сполз с кресла и Волков нанес ему еще два удара ногой по руке и по спине. Нож ФИО3 бросил и попал ему ножом в ногу, который отскочил и упал у стены. Потом произошла ссора между ФИО3 и ФИО7 №1, в ходе которой ФИО3 говорил, что ее он не тронет, а этот человек умрет и имел ввиду его. Когда ФИО3 уходил, то он сказал ФИО5 вызвать полицию. ФИО5 вызвала полицию и скорую помощь. Он находился в больнице две недели, где ему стало известно, что ему нанесено 11 ударов, а потом он узнал, что 14 ударов, 11 по груди и три по руке и на ноге от броска ножа остался шрам. Нож ФИО3 взял у него на кухне. Может быть ему показалось, а может быть ФИО3 и хотел его убить. Причиной нанесения ему ударов ФИО3 считает ревность. Какую-либо помощь ему ФИО3 и его родственники не оказывали. На строгом наказании подсудимого не настаивает. ФИО3 принес ему извинения.

Показаниями свидетеля ФИО7 №1 в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимым она состоит в браке с 2014 года. В мае 2019 года она перестала совместно проживать с ФИО3 и стала проживать с родителями. Поскольку она не могла в связи с материальным положением снимать квартиру, то стала проживать у Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес>. Ранее в данную квартиру Волков не приходил, а приглашала она его только к ее родителям. В том день, они переписывались в социальной сети, ФИО3 сказал, что хочет увидеть ребенка. Она написала, что лучше на выходных, не нужно приезжать, но он не прочитал это сообщение. Она уснула и проснулась от звонка ее родителей, которые сообщили ей, что к ним приехал ФИО1. Волков написал ей смс-сообщение, что она будет виновата, если он потревожит ее родителей. ФИО3 подъехал к дому потерпевшего около <данные изъяты> по адресу, который она ему сообщила. Перед выходом к ФИО3 она сказала потерпевшему, что к ней приехал супруг. Потерпевший сказал, что будет спать в его комнате, которая без балкона. Она спустилась, и они разговаривали у подъезда. Она не хотела впускать ФИО3 в квартиру, предупредив, что в другую комнату входить не нужно, поскольку это чужая комната. Когда они пришли в квартиру она заходила в комнату к потерпевшему, чтобы взять в шкафу ее одежду, свет в комнате она не включала, но у потерпевшего работал телефон, не найдя нужную вещь, она вышла из комнаты. Она и ФИО3 вошли в комнату, где спал ребенок, и она сказала, что здесь они иногда ночуют. Потом они разговаривали на балконе. Она сказала, что хочет расторгнуть с ним брак, он спрашивал ее нравится ли ей потерпевший, она сказал, что да, как друг. Спрашивал, состояла ли она с потерпевшим в интимных отношениях, она ничего нему не ответила. Он несколько раз задавал этот вопрос и повышал голос. Потом Волков начал утверждать, что она состояла с потерпевшим в <данные изъяты> отношениях, потом вскочил и пошел как он сказал домой. Она закрыла балконную дверь и вышла в коридор, где было темно и ФИО17 там не было. Потом она услышала шум на кухне, зашла туда и там увидела, что ФИО3 перебирает кухонные приборы. Сначала она не видела, что он взял, но потом увидела, что это нож, с которым он направился в комнату потерпевшего. Она пыталась удержать его за руку, но он оттолкнул ее в сторону и пошел в комнату потерпевшего. Когда она вошла в комнату, то увидела, что ФИО3 стоял над кроватью потерпевшего и замахнулся рукой. Она оттянула его от потерпевшего, говорила ему уходить, потом услышала звуки ударов. Ее затрясло, она забежала в свою комнату, пыталась найти телефон, потом снова забежала в комнату потерпевшего, пыталась его оттянуть. Но у нее не получилось. Она выбежала в коридор, биты не было на стене, ей стало страшно, и она присела. Потом она пошла к соседям, стучала в двери, просила о помощи, но ей никто не открыл. Когда она снова забежала в квартиру, то увидела потерпевшего на полу, полусидя, а ФИО3 отбросил нож и несколько раз пнул ногой потерпевшего, говоря фразы «я тебя убью», «испортил мне жизнь». Она оттянула ФИО3, говорила ему «перестань, хватит» и тогда он повернулся к выходу. Ей или потерпевшему были адресованы фразы «я тебя убью», «испортил мне жизнь», она не знает. В коридоре ФИО3 сказал, что во всем виновата она, ее он не тронет, сказал вызывать полицию. Когда ФИО3 уходил, соседи отрыли ей дверь, она попросила последить за потерпевшим и вызвала скорую. Когда приехала скорая помощь включили свет в комнате, и она увидела на полу большую лужу крови, брызги на стенах и нож недалеко от места, где сидел потерпевший. Потерпевший лежал, держался за место, где была рана, и был весь в крови. Рана была спереди в районе ребер слева.

Показаниями свидетеля ФИО7 №2 в судебном заседании, который пояснил, что ему знаком ФИО3, так как ранее он учился в одной школе с его сыном. В <данные изъяты> года около <данные изъяты> он находился на своем участке по адресу: <адрес>, и к нему пришел ФИО3 Подсудимый рассказал ему, что в ходе разговора с супругой в <адрес> ему стало известно об ее измене. Он порезал ножом человека в <адрес>, кого он не называл, говорил, что не хотел его убивать. На следующий день он отвез утром ФИО3 в полицию <адрес>. По характеру ФИО3 спокойный.

Из показаний свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает с <данные изъяты> года врачом скорой медицинской помощи. В его обязанности входит оказание экстренной медицинской помощи населению. ДД.ММ.ГГГГ он был на суточном дежурстве с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. уже ДД.ММ.ГГГГ. После изучения представленной ему на обозрение карты вызова скорой медицинской помощи № этот вызов он вспомнил. В <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов на адрес: <адрес>, было указано, что травмирован человек. После прибытия на адрес в <данные изъяты>., дверь им открыла молодая девушка, а в комнате на полу сидел пострадавший – ФИО16, он был раздет до пояса, торс был обнажен. ФИО16 был бледен, <данные изъяты> на животе, руках, спине, раны, характерные для ножевых ранений. В квартире было много следов крови. ФИО16 был в тяжелом состоянии, о том, что произошло, они не говорили, в квартире также были сотрудники полиции. В связи с тем, что состояние ФИО16 было тяжелое, они сразу приступили к оказанию ему неотложной медицинской помощи. Далее на носилках ФИО16 был спущен к автомобилю скорой помощи, после чего доставлен в ЦГБ <адрес>, больше он его не видел. Скорее всего девушка, которая находилась в квартире, пояснила, что ФИО16 нанесли несколько ударов ножом незадолго до прибытия скорой помощи.

Изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 указал, что необходимо проехать в квартиру по адресу: <адрес>. По прибытию на место подозреваемый ФИО3 указал на вход в подъезд дома, далее на вход в тамбур и вход в квартиру по адресу: <адрес> и пояснил, что нужно войти в квартиру, а именно в зал. После этого подозреваемый ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, после работы он созвонился со своей супругой ФИО7 №1 и приехал к ней в данную квартиру, чтобы увидеть их дочь. Когда он приехал, дверь в подъезд ему открыла ФИО7 №1, в подъезде она ему сказала, что в квартире находится ее друг Потерпевший №1. Далее они вошли в квартиру, в квартире находился Потерпевший №1, он спал в комнате напротив входа. Он в эту комнату не заходил. Он прошел в зал, там спала его дочь ФИО12

После этого подозреваемый ФИО3 указал на балкон и пояснил, что он с ФИО7 №1 вышел на балкон, там он разговаривал с ФИО7 №1, она сидела у него на коленях. Он спросил у ФИО7 №1, что скорее всего она не снимает квартиру, а просто живет у Потерпевший №1. Она ответила да. Он спросил у ФИО7 №1, состоит ли она в <данные изъяты> отношениях с Потерпевший №1, она ответила, что состоит. Ему стало обидно, он разозлился, убрал ФИО7 №1 с колен, пошел на кухню и взял со стола нож общей длиной около 15 см. В этот момент рядом с ним находилась ФИО7 №1, она что-то говорила, что именно он не помнит, что она делала, он не помнит. Он показал, где взял нож на кухне. После того, как он взял нож на кухне, он пошел в комнату, где спал Потерпевший №1. Он зашел в комнату, там было темно, на кровати или диване, он не разглядел, лежал Потерпевший №1, он спал. Когда он зашел в комнату, где спал Потерпевший №1, он сразу начал наносить удары ножом Потерпевший №1, куда именно он наносил удары ножом, он не видел, так как в комнате было темно, либо у него потемнело в глазах. Сколько нанес ударов не помнит, более 5 ударов ножом. Не помнит, сопротивлялся Потерпевший №1 в момент нанесения ударов или нет. Когда он наносил удары ножом Потерпевший №1, он почувствовал на правой руке, что-то липкое. Он понял, что это кровь. Он остановился, перестал наносить удары ножом Потерпевший №1, бросил нож в комнате, где лежал Потерпевший №1. После этого подозреваемый ФИО3 с помощью манекена и макета ножа продемонстрировал, как он наносил удары ножом Потерпевший №1. Далее он помыл руки в ванной, так как его руки были в крови. Он сказал, чтобы его супруга ФИО7 №1 вызвала скорую помощь и ушел <данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте <данные изъяты>

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим ФИО22 <данные изъяты>

ФИО3 подтвердил показания <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования <данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования <данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <данные изъяты>

- протоколом выемки <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

-заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

В материалах, представленных на экспертизу, не содержится данных, описывающих поведение ФИО3 в период, предшествовавший совершению правонарушения. Со слов самого подэкспертного, он был «в хорошем настроении, радостный». Вопрос об аффекте, или ином эмоциональном состоянии, связанным с юридически значимой ситуацией, которое могло бы оказать существенное влияние на сознание и поведение подэкспертного рассмотрению не подлежит, поскольку в самой ситуации отсутствует аффектогенный фактор (противоправное или аморальные действия со стороны потерпевшего), который мог бы спровоцировать конфликт <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при вскрытии упаковки обнаружены предметы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: - <данные изъяты>

Оценивая протоколы проверки показаний на месте, очной ставки, получения образцов сравнительного исследования, осмотра места происшествия и предметов, выемки суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения данных экспертиз, суд приходит к выводу, что данные заключения соответствуют требованиям законодательства, являются полными, ясными, их выводы обоснованы соответствующей исследовательской частью, мотивированы, заключения составлены незаинтересованными в исходе дела экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и опытом работы в исследуемых областях. Не доверять данным заключениям у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, а также свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для его оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.

Оценивая и анализируя вышеизложенные показания подсудимого. данные им на стадии предварительного расследования с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующим выводам.

Все показания подсудимого в ходе досудебного производства по делу даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении описанного преступного деяния.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении преступления, поскольку в судебном заседании, установлен мотив совершения преступления - неприязненные отношения, вызванные ревностью его супруги к потерпевшему, установлен и умысел подсудимого на причинение смерти потерпевшему. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, о чем свидетельствуют орудие преступления нож, локализация нанесения ударов в жизненно - важную часть тела – грудную клетку, а также верхние конечности, количество ударов не менее четырнадцати ударов клинком ножа, а также показания подсудимого в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого в присутствии защитника, о том, что он понимал, что нанесенные им удары по грудной клетке могут привести к смерти потерпевшего; но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам в связи с активным сопротивлением потерпевшего и последующей своевременной госпитализацией Потерпевший №1 в медицинское учреждение.

Суд не усматривает в действиях ФИО3 ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку установленные судом обстоятельства совершения преступлений в отношении ФИО18 свидетельствуют о том, что действия потерпевшего не были сопряжены с насилием опасным для жизни ФИО3 либо представляли непосредственную угрозу применения такого насилия.

Принимая во внимание данные ГБУЗ КО «ФИО8 <данные изъяты> больница» о том, что ФИО1 на учете психиатра и нарколога не состоит, его поведение до и после совершения преступлений, в судебном заседании, данные о его образовательном уровне, материалы дела, касающиеся его личности, оснований сомневаться в его психическом состоянии, способности правильно воспринимать события, оценивать свои действия и отдавать им отчет не вызывают сомнения. Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства, учебы, работы, характеризуется положительно, не судим, состоит в браке и воспитывает малолетнего ребенка, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: на основании п. «г» ч.1 ст. 61УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений потерпевшему и его родственникам.

Помимо того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья отца подсудимого, который находится на его иждивении.

Суд учитывает мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1 суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное им преступление, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть, наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания – не имеется.

Суд не усматривает оснований к назначению подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшим лишение свободы.

С учетом совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, приобщенный к материалам уголовного дела - уничтожить, рубаху с коротким рукавом черного цвета, носки черного цвета, брюки черного цвета, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по городу Осинники следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области - возвратить законному владельцу ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть ФИО3 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области г. Новокузнецка.

Вещественные доказательства по делу: нож, приобщенный к материалам уголовного дела - уничтожить, рубаху с коротким рукавом черного цвета, носки черного цвета, брюки черного цвета, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по городу Осинники следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области - возвратить законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференцсвязи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья А.А. Лемза