Приговор № 1-85/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-85/2018Почепский районный суд (Брянская область) - Уголовное Дело № 1-85/2018 УИД 32RS0023-01-2018-000543-72 именем Российской Федерации г. Почеп 4 октября 2018 года Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Нитягова Р. А., при секретаре Ковалевой О. И., с участием: государственных обвинителей - заместителя прокурора <адрес> Даленчука И. М. и помощника прокурора <адрес> Палеевой Е. С., подсудимого ФИО1, защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 19-м часу, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4900 рублей, с крышкой, стоимостью 300 рублей, защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, и плёнкой, стоимостью 100 рублей, скрылся с похищенным с места происшествия и распорядился по личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей. Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо указанного предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, поддержал его непосредственно в судебном заседании. Участвовавшие в судебном заседании защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, принесение потерпевшему извинений, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности виновного, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в тексте предъявленного обвинения указано о совершении им данного преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения, с этим обстоятельством полностью согласился подсудимый, а состояние алкогольного опьянения, в которое он привёл себя, негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль над своим поведением, способствовало совершению этого преступления. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённого им преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления, степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, фактор необходимости предупреждения совершения им новых преступлений. С учётом вышеуказанных обстоятельств в совокупности, при отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закреплённому уголовным законом принципу справедливости. При наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, полного признания ФИО1 вины в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая справедливым назначить его с применением ст. 73 УК РФ, считать условным, с возложением на осуждённого в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления <адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённый подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счёт федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 (один) год. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления <адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время. Освободить ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, которые отнести на счёт федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Р. А. Нитягов Суд:Почепский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Нитягов Роман Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-85/2018 Приговор от 16 октября 2018 г. по делу № 1-85/2018 Постановление от 10 октября 2018 г. по делу № 1-85/2018 Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-85/2018 Приговор от 1 октября 2018 г. по делу № 1-85/2018 Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-85/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-85/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-85/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-85/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-85/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-85/2018 Апелляционное постановление от 11 мая 2018 г. по делу № 1-85/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |