Приговор № 1-339/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-339/2021

Дело №

УИД 26RS0№-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Ставропольского транспортного прокурора в лице помощника прокурораФИО9

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО8., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 265478 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размереФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, находясь на участке местности, с координатами <адрес>, в 400 метрах от железнодорожного полотна перегона «Изобильная- Передовая»– Кавказской железной дороги ОАО «ФИО1 железные дороги», <адрес>, путём срыва частей дикорастущего наркосодержащего растения Конопля, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 42,917 грамма, которое впоследствии сложил в пачку из- под сигарет «ТУ-134» и жестяную банку из-под энергетического напитка и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления до 17 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, в помещении комнаты полиции, расположенной в здании железнодорожного вокзала станции Ставрополь, по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра, проводимого сотрудником полиции Ставропольского ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО2, в присутствии двух приглашенных понятых, в левом нагрудном кармане куртки надетой на ФИО2, была обнаружена пачка из- под сигарет «ТУ-134» с находящимся внутри веществом наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 3,163 грамма, в правом внутреннем кармане куртки обнаружена и изъята жестяная банка из-под энергетического напитка с находящимся внутри наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 39,754 грамм, общей массой 42,917 грамма, которое он добровольно выдать отказался.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО2 вещество представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана).

Согласно списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вышеуказанная общая масса наркотического средства- каннабис (марихуана) 42,917 грамма, относится к значительному размеру.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО10 К.К. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката ФИО8 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и он поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд принимает во внимание положения пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» о том, что для незаконного хранения не имеет значение, в течение какого времени лицо хранило наркотическое средство, так как по смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении в тайнике и других местах). Как установлено, ФИО2 после срыва верхушечных частей растений марихуана в районе железнодорожного полотна перегона «Изобильная- Передовая»– Кавказской железной дороги ОАО «ФИО1 железные дороги, сложил данное наркотическое средство в пачку из под сигарет и хранил в течение времени, за которое мог распорядится указанным средством п своему усмотрению. Указанное наркотическое средствоФИО2 было изъято в ходе досмотра только в <адрес> железнодорожном вокзале в районе 17 часов 15 минут этот же день.

В связи с чем действия ФИО2 суд квалифицирует по части1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимомуФИО2 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, так как подсудимый подробно изложил все обстоятельства совершенного преступления, которые не были известны сотрудникам полиции..

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания ВИЧ –инфекция.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания подсудимому за каждое преступление, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых назначенное наказание оказалось недостаточным для исправления ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а также что санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы до 3 лет, с учётом норм части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальный размер наказания за указанное преступление не может превышать2 лет лишения свободы.

В силу требований части 1 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений; при этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Следовательно, наказание, назначаемое ФИО2, в этом случае не может быть ниже 1 года лишения свободы.

При этом, учитывая принцип справедливости, изложенный в ч.1 ст.6 УК РФ, и, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимому ФИО7 совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым наказание подсудимому ФИО7в виде лишения свободы назначить с применением ст.73 УК РФ – поскольку признает, что такой вид наказания позволит достичь его целей, будет справедливым, а также способствовать исправлению подсудимого.

Поскольку наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил наличие других смягчающих обстоятельств, наказание назначается с учетом всех смягчающих обстоятельств.

При этом суд учитывает, что в отношении ФИО2 имеется вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 232 УК РФ и ему назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Суд полагает возможным исполнять данный приговор самостоятельно.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФедоткинаКонстантинаКонстантиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок в 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срокФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 38,455 г. и 1,905 г., переданные в камеру хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте на хранение – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Руденко