Приговор № 1-309/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-309/2018

К О П И Я

Дело № 1-309/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г.Якутск 19 июля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Габышева Р.С. с участием прокурора Мягкова М.Е., подсудимого ФИО1, адвоката Десяткиной О.Ю., предъявившей удостоверение № № и ордер № № от 03 апреля 2018 года, при секретаре Ощепковой С.В., а также потерпевшего Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___, ___, ___: ____ ___, ___, ___, ___, ___, ранее судимого 19 сентября 2003 года Верховным судом РС(Я) по ч.3 ст.30 - п.«з» ч.2 ст.105, «б», «г» ч.2 ст.162 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 18 декабря 2003 года кассационным определением Верховного суда РФ приговор изменен, считается осужденным ч.3 ст.30 - п.«з» ч.2 ст.105, п.«г» ч.2 ст.162 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19 мая 2014 года освобожден по отбытию срока наказания, находящегося на мере пресечения в виде заключения под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 26 августа 2017 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «___», расположенного по адресу: ____ из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обращения в свою пользу, нанес не менее 2 ударов кулаком в область лица Ш.., тем самым, с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, причинил Ш. гематомы правой глазничной области и ушиба мягких тканей носа. В тот момент, когда от полученных ударов, Ш. упал на пол, ФИО1, убедившись в том, что последний находится в беспомощном состоянии, и не сможет оказать какого-либо сопротивления ему, с применением насилия не опасное для здоровья в отношении Ш.., открыто похитил из кармана джинс Ш. сотовый телефон «___», стоимостью 5000 рублей, со вставленной сим-картой абонента сотовой связи «___» без стоимости. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что ____ 2017 года к нему домой по адресу: ____ пришли знакомые девушки по имени Т. и Т., которые привели с собой ранее незнакомого Ш. Стали распивать спиртные напитки. Потом Ш. пошел. Он пошел за ним. Ш. зашел в магазин «___» ____. Когда он за Ш. зашел в магазин, Ш.. его толкнул и закричал, что он его преследует и что надо вызвать полицию. Он стал драться с Ш. Во время драки у Ш. выпал сотовый телефон. Он забрал сотовый телефон и сказал Ш.., чтобы Ш. купил водку, пришел туда, где они сидели и когда он принесет водку, тогда он вернет ему его сотовый телефон. Преступление совершил, что бы продолжить распитие спиртных напитков. Если бы был трезвым, то не стал бы совершать преступление.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ш. суду показал, что ____ 2018 года он познакомился с двумя девушками по имени Т. и Т.. Они попросили его купить им спиртные напитки. По их просьбе он купил им спиртное. Они пригласили его к себе в квартиру. Он согласился и пошел вместе с ними. Зашли в двухэтажный дом по ____. В квартире находились двое парней, один из которых был ранее незнакомый ФИО1 Совместно распили спиртные напитки. Примерно в 20 часов он вышел из квартиры и пошел к себе домой. ФИО1 пошел за ним и стал его преследовать. Испугавшись его, он забежал в магазин «___» ____. В помещении магазина ФИО1 пнул его, от чего он упал на пол. ФИО1 стал его избивать, пинал его ногами и наносил удары кулаком. Потом он стал вытаскивать из его кармана сотовый телефон «___». Он сказал ФИО1, чтобы он не брал его сотовый телефон. Однако ФИО1 вытащил его сотовый телефон и ушел из магазина. Сотовый телефон, принадлежащий ему, оценен в 5000 рублей.

Показаниями свидетеля К.., данные ею на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым в августе 2017 года она работала продавщицей в магазине «___», расположенном ____. Около 19 часов 47 минут в магазин забежал мужчина. За ним забежал другой мужчина и стал его избивать. Она зашла в подсобку и стала по телефону вызывать полицию. Когда вышла из подсобки, потерпевший ей сказал, что нападавший забрал у него сотовый телефон. Мужчины были не трезвые. (___).

Показаниями свидетеля С.., данные ею на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым в августе 2017 года она со своей знакомой Т. познакомились с Ш.. Он купил им спиртные напитки. Они пригласили его в дом, где проживали на тот момент, расположенный по адресу ____. Когда они пришли в квартиру, там находились П. и ФИО1 Все вместе стали употреблять спиртные напитки. Во время распития, она уснула. Ее разбудила Т.. В квартире не было Ш. и ФИО1 Потом пришел ФИО1, который рассказал, что находясь в магазине «___» ____, он избил Ш. и отобрал у него сотовый телефон. Впоследствии этот сотовый телефон был продан. (___).

Показаниями свидетеля П.., данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым в конце августа 2017 года ему кто то, то ли С. то ли ФИО1 передал сотовый телефон «___», чтобы он его продал. Он продал его за 500 рублей И. (___).

Показаниями свидетеля И.., данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым в конце августа 2017 года он купил у П. сотовый телефон «___» за 500 рублей. Потом он дал его попользоваться Г. (___).

Показаниями свидетеля Г. данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым его знакомый И. в сентябре 2017 года дал ему на время пользоваться сотовым телефоном «___».

Из протокола осмотра места происшествия следует, что установлено место совершения преступления – помещение магазина «___», расположенный по адресу: ____. (___).

Из протокола выемки следует, что у потерпевшего Ш. изъята коробка от сотового телефона «___». (___).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля И. изъят сотовый телефон «___». (___).

Из заключения специалиста следует, что фактическая стоимость представленного сотового телефона «___», с учетом дефектов, на ____ 2017 года, составляет 5000 рублей. (___).

Из рапорта оперативного дежурного ОП № № МУ МВД России «___» следует, что поступило сообщение о том, что по адресу: ____ у Ш.. отобрали сотовый телефон «___». ___

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что в 20 часов 58 минут 26 августа 2017 года поступил вызов на адрес магазина ____, по факту избиения Ш.. ___).

Из заключения эксперта следует, что Ш. причинены повреждения: ___, ___, ___. Данные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (___).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации содеянного, суд считает необходимым учесть следующее.

ФИО1 с самого начала предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства полностью признал вину в совершении открытого хищения сотового телефона, принадлежащего Ш. с применением ему насилия не опасного для здоровья, подробно давая показания об обстоятельствах содеянного, пояснив, что находясь в магазине, он подрался с Ш. и забрал его сотовый телефон себе, сказав ему, что вернет сотовый телефон после того, как Ш.. приобретет для него спиртные напитки.

Признательные показания подсудимого ФИО1 нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего Ш.., согласно которым ФИО1, находясь в магазине «___», избил его и похитил у него сотовый телефон. На просьбу, чтобы ФИО1 не похищал сотовый телефон, он не реагировал. Свидетель К.. показала, что при ней ФИО1 стал избивать Ш.., она пошла вызывать полицию, когда вернулась Ш. ей сказал, что ФИО1 забрал у него сотовый телефон. Свидетель С. показала, что ФИО1 рассказал, что находясь в магазине «___», он избил Ш. и отобрал у него сотовый телефон. Впоследствии этот сотовый телефон был продан. Свидетель П. показал, что по просьбе то ли С.., то ли П.., он продал сотовый телефон «___» за 500 рублей И. Свидетель И.. показал, что он купил у П. сотовый телефон «___» за 500 рублей, потом он дал его попользоваться Г. Свидетель Г. показал, что взял у И. сотовый телефон «___», чтобы попользоваться.

Суд показаниям потерпевшего Ш. и свидетелей К.., С.., П.., И.., Г.., придает доказательственное значение, поскольку они являются стабильными, последовательными, не содержат противоречий, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами исследованными судом, а именно согласно протокола осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления. Согласно протокола выемки установлено, что у потерпевшего до совершения преступления, имелся сотовый телефон марки «___». Согласно протокола выемки, у И. изъят похищенный ФИО1 у потерпевшего Ш. сотовый телефон «___», который впоследствии ФИО1 через П. сбыл И. Согласно заключения специалиста, установлена стоимость телефона на момент его похищения. Согласно рапорта оперативного дежурного ОП № № МУ МВД России «___», поступило сообщение о том, что у Ш.. отобрали сотовый телефон «___». Согласно карты вызова скорой медицинской помощи, поступил вызов по факту избиения Ш. Согласно заключения эксперта, потерпевшему Ш. причинены телесные повреждения.

Судом установлено, что доказательства собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, допустимы, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

Судом установлено, что преступление совершенно в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ____ 2017 года. Подсудимый ФИО1 показал, что ____ 2017 года он совершил преступление. Потерпевший Ш. показал, что ____ 2018 года в 20 часов он вышел из квартиры и через некоторое время у него похитили телефон. Согласно карты вызова скорой медицинской помощи, в 20 часов 58 минут ____ 2017 года поступил вызов по факту избиения Ш.

Судом установлено, что местом совершения преступления является магазин «____», расположенный по адресу: ____. Подсудимый ФИО1, потерпевший Ш. и свидетель К.. показали, что именно по указанному адресу произошло преступление. Согласно рапорта оперативного дежурного, поступило сообщение о том, что по адресу: ____» у Ш.. отобрали сотовый телефон. Согласно карты вызова скорой медицинской помощи, поступил вызов на адрес магазина «____, по факту избиения Ш. Согласно протокола осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления – помещение магазина «____

Квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни и здоровья» подтверждается заключением эксперта.

Судом установлено, что ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обращения в свою пользу, желая продолжить распитие спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, отобрал у потерпевшего Ш.., применив ему насилие не опасное для жизни и здоровья, сотовый телефон, стоимостью 5000 рублей. Действия ФИО1 были очевидны для потерпевшего Ш. который попросил его, чтобы он не брал его сотовый телефон. Однако ФИО1 не вернул ему похищенный сотовый телефон, а по приходу к себе в квартиру реализовал его соседу за 500 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 в быту характеризуется посредственно, на учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, ___, ___, ___.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, примирение с потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что бы продолжить распитие спиртных напитков, если бы был трезвым, то не стал бы совершать преступление. Показания подсудимого ФИО1 полностью нашло свое подтверждение в показаниях потерпевшего Ш. и свидетеля С.., которые показали, что накануне они вместе употребляли спиртные напитки и в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель К. показала, что в момент совершения преступления, ФИО1 был не трезвым. Мотивом совершения преступления было желание ФИО1 завладеть сотовым телефоном Ш.., чтобы от его реализации получить денежные средства, на которые приобрести спиртные напитки и продолжить их употребление. После хищения телефона, он был сразу реализован за 500 рублей. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признает в его действиях наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом наличия отягчающих вину обстоятельств, суд не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом в действиях подсудимого не установлены исключительные обстоятельства для применения требований ст.64 УК РФ.

Наказание в виде принудительных работ подсудимому ФИО1, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, не может быть назначено в качестве основного наказания, поскольку установлено, что он совершил тяжкое преступление при непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, его действия содержат опасный рецидив преступлений. Суд определяет наказание в виде лишения свободы, в связи с тем, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать в полной мере его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. В силу ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренный ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания. В связи с тем, что у ФИО1 имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд полагает возможным не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимого, суд дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: амбулаторную карту на имя Ш. считать возвращенной в РБ № № ЦЭМП г.Якутска; сотовый телефон «___», джинсовые штаны, коробку от сотового телефона, считать возвращенными законному владельцу; протокол изъятия хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 19 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 27 декабря 2017 года по 18 июля 2018 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: амбулаторную карту на имя Ш.. считать возвращенной в РБ № № ЦЭМП г.Якутска; сотовый телефон «___», джинсовые штаны, коробку от сотового телефона, считать возвращенными законному владельцу; протокол изъятия хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: ___ Р.С.Габышев.

___

___