Решение № 12-40/2020 12-434/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-40/2020

Дело 12-40/2020

Поступило 24.12. 2019 года

54MS0№...-18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 февраля 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретаре Аверкович П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ФИО на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ФИО обратился с жалобой в Новосибирский районный суд Новосибирской области, в которой просит постановление отменить, поскольку диспозиция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков вне зависимости от того, прошло транспортное средство государственную регистрацию или нет.

В судебное заседание инспектор ДПС ФИО, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.На день рассмотрения жалобы в Новосибирском районном суде Новосибирской области на указанное постановление срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, истек.

Таким образом, доводы жалобы инспектора ДПС о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ не могут быть рассмотрены по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, а также обсуждение виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

По смыслу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, соответственно отмена указанного постановления либо прекращение производства по делу об административном правонарушении по иному основанию ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ДПС ФИО – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья А. В. Михайленко