Приговор № 1-327/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-327/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой О.Е.,

при секретаре Беловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Вологодской области Хлопушина С.Н.,

старшего прокурора отдела государственной статистики управления правовой статистики прокуратуры Вологодской области Дынга П.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Софроновой О.А. представившего удостоверение № 259 и ордер № 40

потерпевшей Потерпевший №1.

рассмотрев при особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО»<данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории г.Вологда, имея умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества, путем его поджога, а именно бани с хозяйственной пристройкой к ней и находящегося в них имущества, расположенных на участке, рядом с домом № по <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, подошел к пристройке с задней ее части и, используя находящуюся при нем зажигалку, поджог ею бересту, найденную им на месте, которую умышленно бросил на дрова, лежащие рядом с пристройкой, которые загорелись и пламя перекинулось на стену пристройки. После чего, ФИО1, увидев, что деревянная стена пристройки загорелась, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность возгорания всей хозяйственной пристройки и бани, относясь к этому безразлично, не предприняв мер к тушению пожара скрылся с места совершения преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 было уничтожено и повреждено имущество, принадлежащее П., а именно: хозяйственная пристройка с баней стоимостью 70 000 рублей с находящимися в ней 20 кубометрами березовых дров общей стоимостью 10 000 рублей;1,5 кубометра половой доски общей стоимостью 6 000 рублей; 1 кубометр обрезной доски стоимостью 3 000 рублей; мотоблоком МБ-2Б6 INTEC «Нева» стоимостью 34 990 рублей, а также не представляющими материальной ценности для потерпевшей двумя пластмассовыми ведрами объемом 8 литров; двумя эмалированными ведрами объемом 10 литров; двумя эмалированными тазами; тремя лопатами из нержавеющей стали; железными граблями и пластмассовыми граблями.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 123 990 рублей.

Согласно заключению пожарно-технической судебной экспертизы №т от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственной причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственных пристройках на участке у дома по адресу: <адрес> является воспламенение горючих материалов от источника открытого огня (пламени спички, зажигалки, факела и т.п.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявив, что оно сделано им добровольно, консультации защитника и разъяснения суда ему понятны, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.168), за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался (л.д.170), на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1» не состоит (л.д.171), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.173).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отношение ФИО1 к содеянному, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Наказание следует назначить с ограничениями, определенными ст. 316 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба являются законными, обоснованными, подлежащими взысканию с подсудимого в полном объеме, в размере 123 990 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении

преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ФИО1 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные им сроки, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 123 990 рублей в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья О.Е. Кротова

<данные изъяты>

<данные изъяты>