Решение № 12-609/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-609/2018

Дело № 12-609/2018


РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 15 ноября 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... директор Ассоциации «<...>» ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 8000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.<адрес> об административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от "."..г. ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на недоказанность факта распоряжения ею объектом нежилого фонда, находящимся в муниципальной собственности, без разрешения уполномоченного органа по управлению муниципальным имуществом, факта передачи помещения и его использования субарендатором А.Д.М. установлено не было ни проверяющими, ни фото-видеоматериалами, на момент проверки все помещения использовались только сотрудниками Ассоциации «<...>», иных посторонних лиц, в том числе, неизвестных ей потенциальных субарендаторов, не было, во всех помещениях проводились плановые занятия согласно графику рабочего времени и графику занятий кабинетов, в процессе рассмотрения дела в качестве единственного доказательства была предоставлена копия договора аренды помещения на 4-х листах, подписанная ею и неизвестным ей лицом, оригинала договора аренды ей представлено не было, считает, что при рассмотрении дела использовалось недопустимое доказательство, полученное с нарушением закона, и поскольку самого факта сдачи помещения №... (согласно плану приложения №... к договору аренды №...ап от "."..г.) в аренду не было, то постановление подлежит отмене ввиду отсутствия события административного правонарушения; кроме того, указывает на то, что при изучении представленного договора аренды помещения ею выявлены существенные отклонения условий, указанных в договоре, от действительности: в представленном Комиссией договоре аренды помещения нет акта приема-передачи документа, вместе с помещением должен быть передан и комплект ключей от помещения, однако ключи от кабинета никому не передавались, что свидетельствует о том, что помещение (кабинет №...) никому и никогда в аренду не передавалось, в договоре отсутствует печать Ассоциации «<...>», все договоры, подписанные от имени Ассоциации должны быть иметь печать, непосредственно ФИО2 она планировала взять в Ассоциацию «<...>» на основании гражданско-правового договора с целью организации в подготовке к ОГЭ по мере набора группы желающих и приступить к подготовке с октября 2018 года, для этого получила от ФИО2 согласие на обработку его персональных данных "."..г., остальные документы об образовании, подтверждающие его квалификацию, он должен был принести позже, но они так и не поступили, после этого они с ним никаких договоров, а тем более договора аренды не заключали и не намеревались заключать; кабинет №..., который по представленному Комиссией договору аренды сдавался в аренду, не мог быть сдан ввиду его постоянной загруженности, в этом кабинете постоянно проводятся занятия по различным дисциплинам, согласно приказу от 01.01.2018г. о рабочем времени кабинета №... рабочее время установлено с понедельника по пятницу с 9.00 до 17.00 согласно графику работ, утвержденному на 2018 год; площадь кабинета в представленном Комиссией договоре аренды 27 кв.м., однако, согласно приложению к договору аренды от "."..г. №...ап площадь кабинета №... составляет 25,7 кв.м.; график работы как Ассоциации «<...>», так и кабинета №... с 09.00 до 17.00, в договоре аренды, представленном Комиссией, время использования помещения установлено с 09.00 до 19.00, что не соответствует реальному графику работы Ассоциации; представленный договор содержал условие об оплате арендной платы на расчетный счет Ассоциации, однако, оплаты арендных платежей не было ни разу; срок передачи помещения, указанный в копии договора, "."..г., факта передачи помещения Комиссией не было установлено ни при плановой проверке, ни какими-либо документами; в разделе «подписи сторон» не указаны стороны договора «арендодатель» и «арендатор», что дает повод усомниться в реальности договора аренды и его фальсификации, подписи в представленном Комиссией договоре могли быть скопированы из других договоров гражданско-правового характера, которые заключает Ассоциация в целях своей деятельности. Эти факты вызывают сомнение в достоверности данного договора аренды и его действительном существовании, а также могут свидетельствовать о наличии умысла в фальсификации доказательства (договора аренды помещения). Считает, что территориальной административной комиссией городского округа – город Волжский Волгоградской области не доказан факт распоряжения объектом нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности, без разрешения уполномоченного по управлению муниципальным имуществом директором Ассоциации «Центр <...>., ввиду многочисленных изложенных ею фактов договор аренды помещения (кабинета №...), находящегося по адресу: <адрес> ею не заключался, условия договора аренда от "."..г. №...ап ею не нарушались.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 дополнила жалобу (л.д.185-186), просила отменить постановление от "."..г., вынесенное в отношении неё и прекратить производство по делу ввиду недоказанности нарушения порядка распоряжения нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности, указав, что в протоколе об административном правонарушении в качестве приложения указаны договор аренды и договор аренды помещения, из пояснений представителей УМИ <адрес> следует, что к протоколу приложена светокопия договора аренды нежилого помещения от "."..г., с которой она не была ознакомлена, в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении от "."..г. указано, что ФИО2 на момент проведения внеплановой выездной проверки "."..г. и на момент рассмотрения дела в отношении ФИО1 в договорных отношениях не состоял и помещения не арендовал, специалистом УМИ ФИО3 представлена копия договора аренды нежилого помещения от "."..г., якобы подписанная ФИО2 и ФИО1, однако она оспаривает факт подписания этого договора, тем более от лица Ассоциации, при ознакомлении с неустановленной копией договора аренды нежилого помещения от "."..г. представители УМИ не ознакомили с наличием данного предполагаемого доказательства непосредственно директора Ассоциации ФИО1, о существовании этой копии договора она узнала только "."..г., считает светокопию договора аренды нежилого помещения от 16.07.2018г. недопустимым доказательством.

ФИО1 и защитник Карпунин Е.А., допущенный к участию в деле по её письменному ходатайству (л.д. 93-94), в ходе судебного разбирательства поддержали жалобу с дополнениями, просили удовлетворить, по изложенным в них доводам отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. №... о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.<адрес> об административной ответственности и прекратить производство по делу ввиду недоказанности нарушения порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности, без разрешения уполномоченного органа по управлению муниципальным имуществом, поскольку не доказан факт распоряжения директором Ассоциации «<...>» объектом нежилого фонда, находящимся в муниципальной собственности, без разрешения уполномоченного органа по управлению муниципальным имуществом, передачи помещения и его использования субарендатором ФИО2 ФИО1 также пояснила, что кабинеты в занимаемом Ассоциацией помещении кроме кабинетов администратора и директора, не замыкаются.

Специалист 1 категории отдела по распоряжению муниципальным имуществом УМИ г. Волжского ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, пояснила обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.<адрес> об административной ответственности в отношении ФИО1, как директора Ассоциации «<...>»: по обращению гражданина о том, что в нежилых помещениях по адресу: <адрес>, которые переданы Ассоциации «<...>» по договору аренды от "."..г. №...ап, находятся не только Ассоциация, но и осуществляет деятельность по подготовке к ОГЭ и ЕГЭ физическое лицо, к обращению было приложена фотография в подтверждение; поскольку Ассоциация «<...>» получила в пользование данное помещение, находящееся в муниципальной собственности, по договору аренды с преференциями, не за полную стоимость, арендованное помещение не могло быть передано в пользование другим лицам без согласия УМИ, по приказу начальника УМИ специалистами УМИ –ею и М.М.М. проводилась внеплановая выездная проверка муниципального имущества- нежилого помещения, переданного в аренду Ассоциации «<...>» по адресу: <адрес>, в ходе проверки нашло свое подтверждение заключение Ассоциацией с физическим лицом договора аренды одного из кабинетов этого помещения, ФИО2 предоставил договор аренды, заключенный с ним директором Ассоциации «<...>» ФИО1 на одно из помещений, полученных Ассоциацией по заключенному с ним УМИ договору аренды, поэтому "."..г. с участием ФИО1 было произведено фотографирование арендованных Ассоциацией помещений и составлен акт проверки, в котором указано выявленное нарушение п. 2.2.2 договора аренды договору аренды №...ап от "."..г.- сдача арендатором недвижимого имущества в аренду третьим лицам без письменного согласия арендодателя, в котором ФИО1 указала, что не согласна, помещение не сдавала, не доказано документально, после чего ФИО1 была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и в назначенный день и время с её участием был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1, как должностного лица- директора Ассоциации «<...>», в котором ФИО1 также указала о несогласии с протоколом по тем же основаниям; протокол с приложенными к нему документами, в том числе, копиями договора аренды, заключенного УМИ с Ассоциацией и представленного ФИО2 договора аренды, заключенного им с директором Ассоциации «<...>» ФИО1 на одно из помещений, полученных Ассоциацией по заключенному с ним УМИ договору аренды, были переданы в территориальную административную комиссию городского округа – город Волжский Волгоградской области для рассмотрения и принятия решения. Полагает, что постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, поскольку в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.8 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника, специалиста 1 категории отдела по распоряжению муниципальным имуществом УМИ г. Волжского ФИО3, составившую протокол об административном правонарушении, свидетелей, проверив дело в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает административную ответственность за распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в муниципальной собственности, без разрешения уполномоченного органа по управлению муниципальным имуществом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... ФИО1, как директор Ассоциации «Центр профессионального образования «Партнер», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ей назначено административное наказание в виде штрафа.

Основанием для привлечения директора Ассоциации «<...>» ФИО1 к административной ответственности явилось распоряжение ею объектом нежилого фонда, находящимся в муниципальной собственности, без разрешения уполномоченного органа по управлению муниципальным имуществом, выразившееся в том, что ФИО1 передала в аренду ФИО2 помещение №... (согласно плана в приложении №... к договору аренды №...ап от "."..г.) находящееся по адресу: <адрес>, без письменного согласия УМИ.

Данное нарушение было выявлено "."..г. в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут в ходе внеплановой проверки использования находящегося на основании договора аренды от "."..г. №...ап в пользовании Ассоциации «<...>» муниципального имущества, проведенной специалистами Управления муниципальным имуществом администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области на основании Приказа №...-р от "."..г. «О проведении внеплановой проверки», по результатам которой "."..г. был составлен акт проверки, а затем "."..г. специалистом 1 категории отдела по распоряжению муниципальным имуществом УМИ г. Волжского ФИО3 в присутствии ФИО1, директора Ассоциации «<...>», был составлен протокол об административном правонарушении №... №..., в котором указано, что "."..г. в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что ФИО1, директор Ассоциации «<...>», являющейся арендатором помещения, распорядилась объектом нежилого фонда, находящимся в муниципальной собственности, передав в аренду ФИО2 помещение №... (согласно плана в приложении №... к договору аренды №...ап от "."..г.) без письменного согласия УМИ г. Волжского, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Как следует из материалов дела, к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, территориальная административная комиссия городского округа – город Волжский Волгоградской области пришла на основании протокола об административном правонарушении №... №... от "."..г., составленного специалистом 1 категории отдела по распоряжению муниципальным имуществом УМИ г. Волжского ФИО3, в котором указано, что к протоколу прилагаются фотоматериалы, копии договора аренды, акта проверки, ИНН, ОГРН, паспорта, договора аренды помещения (копия л.д. 49), акта проверки №... от "."..г., проведенной по адресу: <адрес> (копия л.д. 68), уведомления о проведении внеплановой проверки от "."..г. (копия л.д. 69), фотоматериала фиксации правонарушения (копия л.д. 70-72), приказа о проведении внеплановой проверки от 05.09.20218 №...-р (копия л.д. 73), договора аренды объекта недвижимого имущества №... от "."..г. с актом приема –передачи от "."..г. (копия л.д. 74-76,78-81,77), других материалов дела (копия л.д. 54-67, 83-84), в том числе копии договора аренды помещения от "."..г. (копия л.д. 50-53), что отражено в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении от "."..г. (л.д. 85-87).

Дополнительно представленными управлением муниципальным имуществом администрации городского округа-<адрес> копиями документов, в том числе обращения гражданина, послужившего поводом к проведению внеплановой проверки (л.д. 108-129), подтверждается обоснованность проведения внеплановой проверки.

Как следует из пояснений ФИО1 в ходе судебного разбирательства и жалобы с дополнениями, ФИО1 не отрицает, что Ассоциация «<...>» пользуется нежилым помещением по адресу: <адрес>, являющимися муниципальной собственностью, на основании договора аренды №... ап от "."..г., заключенного ею, как директором Ассоциации «<...>», с муниципальным образованием городского округа-город Волжский Волгоградской области, в лице Управления муниципальным имуществом администрации городского округа-город Волжский, в котором имеется пункт о запрете сдачи арендатором недвижимого имущества в аренду третьим лицам без письменного согласия арендодателя, присутствия ею при проведении специалистами Управления муниципальным имуществом администрации городского округа-город Волжский внеплановой проверки, но считает постановление коллегиального органа необоснованным и незаконным, ссылаясь на недоказанность вмененного правонарушения и наличие сомнений в представленных доказательств, явившихся основанием для вынесения коллегиальным органом постановления о назначении ей административного наказания, просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Все доводы ФИО1 были проверены в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения, представленные ею дополнительно доказательства не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений, которые толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела была допрошена в качестве свидетеля ФИО4, специалист 1 категории отдела по распоряжению муниципальным имуществом УМИ г. Волжского, которая дала показания, аналогичные показаниям составителя протокола об административном правонарушении ФИО3; подтвердила, что вместе с ФИО3 они на основании приказа начальника УМИ специалистами УМИ проводили внеплановую выездную проверку муниципального имущества- нежилого помещения, переданного в аренду Ассоциации «<...><...> по адресу: <адрес> по обращению гражданина, в ходе проверки было установлено, что Ассоциация, которой эти помещения переданы по договору аренды от "."..г. №...ап, по заключенному с ФИО2 договору передала ему без согласия УМИ один из кабинетов этого помещения, что подтверждалось пояснениями ФИО2 и представленным им договором аренды, заключенным им с ним директором Ассоциации «<...>» ФИО1

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля ФИО2, с которым согласно материалам дела ФИО1, как директор Ассоциации «<...>», заключила договор аренды одного из помещений по адресу: <адрес>, являющихся муниципальной собственностью, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что желая заниматься подготовкой школьников к ОГЭ и ЕГЭ, зная, что в вокруг много школ, соответственно, потенциальных клиентов, поскольку живет недалеко от помещений по адресу: <адрес>, где находится Ассоциация «<...>», зашел туда, пообщался с ФИО1, которая согласилась, чтобы он начал работу в одном из кабинетов помещения, ФИО1 попросила паспорт, чтобы удостовериться в его личности, он предоставил паспорт и она сделала копию, также спросила у него согласие на обработку персональных данных, он его заполнил, указал все свои данные и поставил свою подпись, после чего заключили договор аренды помещения, который был напечатан, в нем ФИО1 только указала дату и они поставили свои подписи, один экземпляр остался у ФИО1, второй- у него, он не придал значение тому, что договор заключен от имени Ассоциации, полагал, что заключает договор с ФИО1, было оговорено, что он в одном из кабинетов после того, как наберет, разместит группы, которые будут заниматься и за это будет платить арендную плату, поскольку срок действия договора определен с "."..г., он мог пользоваться помещением- проводить встречи, приходить, ждать при необходимости клиентов, в день заключения договора он внес единоразово платеж, передав ФИО1 денежную сумму, она сделала соответствующую отметку на договоре о получении денежных средств, и он разместил свою рекламу со своими данными на помещении, первоначально было определен срок договора на полгода, акт приема передачи не оформляли, он несколько раз заходил к администратору, интересовался, приходили ли желающие заниматься, когда звонили ему, встречался с клиентами, все объяснял, но в дальнейшем сотрудничество по договору не сложилось, реклама не сработала, не было необходимого количества желающих заниматься; в один из дней ему позвонили, поинтересовались занятиями, он подошел, объяснил условия, на которых им будут проводиться занятия в данном помещении, когда попросили предоставить договор, предоставил договор аренды, заключенный им с ФИО1, после ознакомления с которым, сфотографировав предоставленный им договор, его начали подробно опрашивать, и он понял, что договор он заключил с юридическим лицом на муниципальное имущество. Впоследствии он пришел на заседание территориальной комиссии и давал пояснения по заключению договора.

В подтверждение заключения договора предоставил договор аренды помещения без номера от "."..г., заключенный им и директором Ассоциации «<...>» ФИО1, с подписями, копия договора также приобщена к материалам дела (л.д. 176-177); подтвердил сделанные им собственноручно записи и подпись в согласии на обработку персональных данных перед заключением договора аренды (л.д. 9).

Оснований не доверять свидетелю ФИО2 не имеется, какой-либо заинтересованности его в исходе дела и оснований для оговора им ФИО1 не установлено, подлинность представленного им договора сомнений не вызывает.

По ходатайству ФИО1 и её защитника в качестве свидетелей были допрошены К.А.В. – администратор Ассоциации «<...>» и Ф.Н.С, обучающаяся в Ассоциации.

К.А.В. дала показания, согласно которым она видела специалистов УМИ, приходивших "."..г. в Ассоциацию, она находилась на работе, в этот день с 10 до половины 11 были занятия у колористов, когда пришла комиссия, директор ФИО1 была на работе, ходила с комиссией по помещениям, в это время в кабинете 5 занимались девочки с преподавателем, она, К.А.В., с комиссией не ходила, находилась на своем рабочем месте; потом пришел ФИО2, который прошел, а затем зашел к ней, ничего не говорил, потом он ушел и комиссия ушла, она не видела и не слышала, чтобы ФИО2 общался с комиссией. Знает ФИО2, поскольку от ФИО1 слышала, что он хотел в качестве преподавателя работать. Показала также, что в её обязанности не входит заключение договоров, журнал по получению денег они ведут вместе с ФИО1, поскольку так производится оплата за обучение по курсам, также она выполняет другие устные поручения директора.

Свидетель Ф.Н.С показала, что видела специалиста УМИ г. Волжского ФИО3 в один из дней своего обучения в центре профессионального образования «<...>», когда приходила комиссия, фотографировали, в Центре были администратор Центра и ФИО1, когда фотографировали, их группа из двух человек и преподаватель отошли, чтобы могли сфотографировать помещение4 в связи с чем приходила комиссия, ей не известно.

Из показаний заявленных ФИО1 свидетелей усматривается, что они ничего не знают о заключенных договорах и основаниях владения помещениями Ассоциацией «Центр профессионального образования «Партнер», а нахождение их "."..г. в помещении по адресу: <адрес> не свидетельствует о наличии обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу по указанным ФИО1 в жалобе с дополнениями доводам.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что директору Ассоциации «Центр профессионального образования «Партнер» ФИО1 вменяется распоряжение "."..г. объектом нежилого фонда, находящимся в муниципальной собственности, без разрешения уполномоченного органа по управлению муниципальным имуществом- заключение договора аренды с ФИО2

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора Ассоциации «Центр профессионального образования «Партнер» ФИО1 имели место "."..г., следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет два месяца с момента его совершения и истек "."..г., постановление по делу об административном правонарушении территориальной административной комиссией городского округа – город Волжский Волгоградской области №... вынесено "."..г., по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в силу требований п. 2 ч.1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ территориальная административная комиссия городского округа – город Волжский Волгоградской области по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должна была вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вмененное директору Ассоциации «Центр профессионального образования «Партнер» ФИО1 административное правонарушение не является длящимся, правонарушение, выразившееся в распоряжении находящимся в муниципальной собственности объектом нежилого фонда без разрешения уполномоченного органа по управлению муниципальным имуществом, является оконченным в момент распоряжения указанным имуществом в отсутствие соответствующего разрешения. Как следует из материалов, явившихся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО1, как директор Ассоциации «<...>», распорядилась находящимся в муниципальной собственности объектом нежилого фонда без разрешения уполномоченного органа по управлению муниципальным имуществом "."..г., заключив без соответствующего разрешения договор аренды нежилого помещения от "."..г., согласно которому Ассоциация «<...>» передала в пользование арендатору ФИО2 "."..г. не позднее 9:00 за плату во временное владение и пользование нежилое помещение (аудиторию) площадью 27 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и обязалась обеспечить беспрепятственный доступ к арендуемому помещению сотрудникам, транспорту, заказчикам Арендатора, а также любым другим лицам по указанию Арендатора, ФИО2 внесена оплата во исполнение обязательства, предусмотренного п.3.2 Договора, согласно которому арендную плату арендатор перечисляет после подписания договора в срок до "."..г. на расчетный счет арендодателя или наличным платежом в кассу Арендодателя, что следует из акта проверки, договора аренды и показаний ФИО2 Доказательств наличия иных обстоятельств материалы дела не содержат.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении по истечении срока давности привлечения гражданина к административной ответственности исключается, установление вины после истечения срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает положениям статей 1.5, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для прекращения производства по делу по иным основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... о привлечении директора Ассоциации «Центр профессионального образования «Партнер» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись