Решение № 2-890/2020 2-890/2020~М-852/2020 М-852/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-890/2020

№

Дело №2-890/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 02 сентября 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ходяковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО6, действующей на основании ордера №52 от 31.07.2020 года, представителя заинтересованного лица МОМВД России «Моршанский» ФИО7, действующей на основании доверенности №2 от 09.01.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 к ФИО20, Конкурсному управляющему ООО «ЛесМетПром» ФИО18 о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности и снятии ограничительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО8 обратился в Моршанский районный суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности и снятии ограничительных мер. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA RAV 4, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <***>, 2013 года выпуска, категория: В, тип ТС легковой универсал, цвет бронзовый. По договору купли-продажи он передал продавцу ФИО4 денежные средства в размере 250000 рублей, а продавец передал ему автомобиль и документы на автомобиль: подлинник паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС. До совершения сделки по приобретению автомобиля, проявляя разумную предусмотрительность, принял меры по проверке добросовестности владения автомобилем ФИО4, проверил автомобиль по идентификационному номеру (VIN) на сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества- залога не имеется. Аналогичные сведения об отсутствии каких-либо обременений в его присутствии предоставили ФИО4 в органах ГИБДД. На момент покупки машины, ДД.ММ.ГГГГ, он предпринял все возможные меры для того, чтобы обезопасить себя от покупки арестованного, заложенного имущества, либо имущества находящегося в розыске. После передачи автомобиля в силу обстоятельств он обратился в органы ГИБДД для регистрации транспортного средств в апреле 2019 года. Однако, зарегистрировать автомобиль на своё имя не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ из службы судебных приставов в адрес ГИБДД пришёл запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО4 Просит суд признать договор купли-продажи заключенный между ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, 2013 года выпуска, категория: В, тип ТС легковой универсал, цвет бронзовый – действительным, признать за ФИО3 право собственности на вышеуказанный автомобиль и отменить ограничения судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП по <адрес> в виде запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.

Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ООО «ЛесМетПром» ФИО9 и ООО «Опт Торг».

В процессе рассмотрения дела в суд поступила информация, что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 641898/2014 конкурсным управляющим ООО «ЛесМетПром», утвержден ФИО2. Суд произвёл замену с Конкурсного управляющего ООО «ЛесМетПром» ФИО9 на конкурсного управляющего ФИО2, и привлек его к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился. О слушании дела извещён надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Его интересы в судебном заседании представляет адвокат ФИО10

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера адвокат ФИО10 в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить. При этом пояснила, что они представили письменные доказательства, свидетелей, что они обращались за регистрацией транспортного средства в 2019 году, производили ремонт транспортного средства. Доказательств обратному не приведено, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещён надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В материалах дела от него имеется заявление, в котором он просит рассмотреть указанное дело в его отсутствие. Исковые требования признаёт в полном объеме и просит иск удовлетворить. С доводами искового заявления и обстоятельствами, указанными в нём он полностью согласен и их подтверждает.

Ответчик – Конкурсный управляющий ООО «ЛесМетПром», ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещён надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В материалах дела от него имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что установить, что договор купли-продажи заключен именно ДД.ММ.ГГГГ, а также установить фактическую дату передачи автомобиля (если передача состоялась) по имеющимся материалам не предоставляется возможным. Просит рассмотреть указанное исковое заявление в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель МО МВД России «Моршанский», действующая на основании доверенности ФИО11 в судебном заседании от участия в прениях отказалась. В предыдущем судебном заседании представитель МО МВД России «Моршанский» ФИО12, действующий на основании доверенности, пояснил, чтобы зарегистрировать автомобиль, собственник должен предоставить транспортное средство на осмотр на площадку РЭО ГИБДД, где инспектором при осмотре проверяется идентификационные маркировочные обозначения транспортного средства, а также соответствие конструкции требованиям безопасности дорожного движения. Поврежденные транспортные средства регистрации не подлежат, насколько сильно поврежден автомобиль устанавливается при осмотре сотрудниками РЭО ГИБДД.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Моршанского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В предыдущем судебном заседании представитель Моршанского РОСП УФССП России по <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО13 пояснила, что имеется копия ПТС, там есть запись от февраля 2019 года о смене собственника, но не проведена регистрация ТС. ФИО4 является должником по исполнительному производству, был вынесен запрет на регистрацию на все транспортные средства, принадлежащие ФИО4. На момент возбуждения исполнительного производства за ФИО4 числился этот спорный автомобиль. ФИО3 обращался в апреле 2020 года в Моршанский РОСП за снятием запрета, но не было документов, подтверждающих собственника транспортного средства. Запрет снят не был, были даны разъяснения для обращения в суд о признании ФИО3 добросовестным покупателем. Запрет был наложен ДД.ММ.ГГГГ, сейчас действует одно ограничение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Опт Торг» (ИНН <***>), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru) прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу подпунктов 1,3,4 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

В соответствии ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, и т.д..

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, 2013 года выпуска, категория: В, тип ТС легковой универсал, цвет бронзовый.

Условия данного договора выполнены в полном объеме, покупатель ФИО3 оплатил стоимость приобретенного имущества в размере 250000 рублей, а продавец передал в собственность покупателя транспортное средство - автомобиль TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, 2013 года выпуска, категория: В, тип ТС легковой универсал, цвет бронзовый.

Поскольку законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи, следовательно, правовые последствия, соответствующие договору купли-продажи наступают в момент исполнения сделки: передачи товара и денег за него.

Условия данного договора купли-продажи сторонами полностью выполнены, стоимость приобретенного имущества ФИО3 полностью оплачена, в его распоряжение передано транспортное средство.

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение: для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (п. 3 ч. 3 ст. 8 Закона N 283-ФЗ).

Порядок регистрации автомобиля установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764, Административным регламентом, утв. приказом МВД России от 21.12.2019 №950.

Порядок совершения регистрационных действий в общем случае включает в себя: оплату заявителем госпошлины за регистрационные действия, - подача заявления о совершении регистрационных действий и иных необходимых документов проверка регистрационным подразделением полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах; осмотр транспортного средства; принятие регистрационным подразделением решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий.

Как установлено в судебном заседании, на момент покупки спорный автомобиль TOYOTA RAV4, регистрационный знак №, имел существенные неисправности, как внешние, так и внутренние. В связи с чем, до момента полного восстановления автомобиля, его новым собственником не подавалось заявление в органы ГИБДД на перерегистрацию транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в РЭО ГИБДД МОМВД России «Моршанский» с заявлением на перерегистрацию транспортного средства TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № 2013 года выпуска, категория: В, тип ТС легковой универсал, цвет бронзовый. Однако ФИО3 в этом было отказано в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное транспортное средство судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

В подтверждении факта обращения ДД.ММ.ГГГГ в органы РЭО ГИБДД истцом были предоставлены: заявление в РЭО ГИБДД МОМВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ, чек на оплату госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, электронный страховой полис ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» на автомобиль TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указан собственник и страхователь ФИО3; заявление о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № серии СО на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ

В процессе рассмотрения дела также установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационный действия на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № VIN №. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «ЛесМетПром», ИНН <***>, должниками ООО «Опт Торг» ИНН <***> и ФИО4.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А64-1898/2014 ООО «ЛесМетПром» признано несостоятельным (банкротом) в отношении общества открыто конкурсное производство.

Согласно сообщению МОМВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М автомобиль TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, 2013 года выпуска, категория: В, тип ТС легковой универсал, цвет бронзовый зарегистрирован на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. На вышеуказанный автомобиль в 2019 году судебными приставами –исполнителями ФИО13 и ФИО14 накладывались ограничения на регистрационные действия с транспортным средством.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным транспортным средством, произвел ремонт транспортного средства за свои денежные средства. Претензий по поводу пользования указанным автомобилем на протяжении всего времени к ФИО3 никто и никогда не предъявлял.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердил, что в феврале 2019 года к нему обратился ФИО3 с просьбой отремонтировать автомобиль TOYOTA RAV4. Автомобиль был сильно поврежден: правый угол, фары, капот, два крыла, радиатор, автомобиль был не на ходу. ФИО3 давал ему деньги на приобретение деталей. Повреждения были серьезны, ремонт был дорогостоящий и производился долго. Сейчас машина восстановлена и на ходу. Подтвердил, что в разговоре ФИО16, ему пояснял, что перед покупкой машину проверяли на угон, залог, ограничения.

Свидетель ФИО17 пояснил суду, что истец ФИО17, его отец. Автомобиль они купили ДД.ММ.ГГГГ для личных нужд. Автомобиль был в аварийном состоянии и находился в р.<адрес> на штрафстоянке. Транспортное средство было не на ходу, имело повреждения двигателя, коробки, поэтому не смогли сразу поставить на учет в ГИБДД. Все это время автомобиль находился у отца, ФИО3, в гараже. После того, как автомобиль привели в исправность, зарегистрировать его не представилось возможным.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что поскольку все условия договора купли-продажи сторонами выполнены, следует признать состоявшимся договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> между ФИО3 и ФИО4.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Исходя из изложенного, установив факт заключения договора купли-продажи и его исполнение, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО3 права собственности на приобретенный по этому договору автомобиль.

Относительно требования истца ФИО3 об отмене ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля суд пришёл к следующему выводу.

Согласно ст. 119 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичные положения закреплены и в ст. 442 ГПК РФ.

По смыслу положений ст.442 ГПК РФ и ст.119 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации), правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по <адрес> накладывались запреты на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, снят ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, который действует до настоящего времени.

Исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента наложения ареста на транспортное средство (ДД.ММ.ГГГГ), в отношении него никаких взысканий и запретов судом не установлено.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Однако переоформить право собственности на спорный автомобиль истец в настоящее время не может, так как согласно пункту 24 Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 г. №605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» государственная услуга не предоставляется если имеются наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорный автомобиль.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснял, что был наложен арест на все транспортные средства, имеющиеся у ответчика. То есть на стадии наложения ареста судебный пристав-исполнитель не имел возможности выяснить у должника, принадлежит ли ему спорное транспортное средство

С учетом того, что договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 признан действительным, за ФИО3 признано право собственности на спорный автомобиль, должником по исполнительному производству ФИО3 не является, ФИО3 предпринимал меры по регистрации автомобиля, произвел ремонт транспортного средства, транспортное средство с момента приобретения до настоящего времени находится у ФИО3, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО5 об отмене запрета на регистрационные действия.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, Конкурсному управляющему ООО «ЛесМетПром» ФИО2 о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности и снятии ограничительных мер- удовлетворить.

Признать договор купли-продажи заключенный между ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номерной знак №, 2013 года выпуска, категория В, тип ТС легковой универсал, цвет бронзовый действительным.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номерной № 2013 года выпуска, категория В, тип ТС легковой универсал, цвет бронзовый.

Отменить ограничения судебного пристава исполнителя Моршанского РОСП УФССП по <адрес> в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номерной знак №, 2013 года выпуска, категория В, тип ТС легковой универсал, цвет бронзовый, наложенные по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: О.В.Чепракова

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.В.Чепракова