Приговор № 1-282/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-282/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 23 марта 2017 года

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Куделин А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Антиповой И.Л., представившей ордер № от 17.03.2017г., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Молчановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, с использованием своего персонального компьютера посредством сети интернет на сайте «aliexpress.com» приобрела за 833 рубля 74 копейки у продавца, находящегося в Китайской Народной Республике, техническое устройство, предназначенное для негласного получения информации, подпадающее под пункты 1 Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также USB-адаптер, USB-micro, USB кабель, инструкцию по эксплуатации (на английском и китайском языках), наушники с microUSB разъемом, клеящую ленту, предназначенную для закрепления технического устройства на поверхности, которые должны были быть доставлены ей посредством почтовой связи по месту ее проживания по адресу: <адрес>.

Однако приобретенное техническое средство не было доставлено ФИО1 ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ было изъято сотрудниками таможенного поста <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, признаёт себя виновной полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Тверитнев А.К., защитник-адвокат Антипова И.Л. в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участников процесса, убедился, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимой ФИО1 не нарушены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, вина подсудимой ФИО1 доказана, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.138.1 УК РФ как незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства и месту работы, ранее не судимой, признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, принимает во внимание условия её жизни и жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой ФИО1, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимой ФИО1, не усматривает.

Суд при назначении наказания в отношении ФИО1 учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, совершения подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд с учетом личности подсудимой, условий её жизни, оценивая степень тяжести наступивших последствий в результате действий подсудимой ФИО1, принимая во внимание сведения о её имущественном положении и наличии возможности получения дохода, полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, в пределах, не связанных с максимальным размером штрафа, предусмотренным санкцией статьи уголовного закона за совершение преступления. Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, а также применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5,8-10 ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Куделин