Решение № 2-22/2024 2-22/2024(2-661/2023;)~М-682/2023 2-661/2023 М-682/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-22/2024

Дело № 2 - 22/2024 год

73RS0006-01-2023-000895-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Сехно Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (далее ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. Мотивируя иск истец указал, что 20.12.2022 года между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита (займа) <***> на сумму 30000 руб., путём подписания договора электронной подписью заёмщика. Ответчик заключение договора и получение по нему денежных средств не оспаривает. ФИО1 надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

27.09.2023 года ООО МК «Займ Онлайн» уступило право требования по данному договору потребительского займа ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН», в соответствии с договором уступки требования № 02/09-2023, приложением № 1, а также платежным поручением № 1078 от 27.09.2023 года.

На 27.09.2023 года общая сумма задолженности должника составляет 75000 руб. (из них: 30000 руб. - основной долг; 45000 руб. - проценты по займу), которую истец просит взыскать с ФИО1 Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. и почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие. На иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом. Возражений по иску ответчиком в суд не представлено.

3-е лицо: представитель ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание также явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что стороны отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в судебном заседании предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 года в статье 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В пункте 3 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи. Простая электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статей 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданином должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика; заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.12.2022 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита (займа) <***>, путём подписания договора электронной подписью заёмщика. В соответствии с которым, ФИО1 заняла у ООО МФК «Займ Онлайн» денежные средства на потребительские нужды в размере 30000 руб. и обязалась их возвратить через 180 дней, т.е. до 18.06.2023 года. Полная стоимость займа составляет 305,643 % годовых, на дату заключения договора займа. В соответствии с условиями договора, займ погашается путём уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10210 руб., последний платёж 10732 руб. 14 коп. (пункт 6 договора). Согласно приложения № 1 к договору, в случае просрочки уплаты задолженности заёмщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга, за каждый день нарушения обязательства.

ООО МФК «Займ Онлайн» исполнила свои обязательства по договору потребительского займа и в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) перечислила денежные средства в размере 30000 рублей на банковскую карту ответчика, номер которой указан им в технических данных по заявлению - анкете на получение займа. Возражений от ответчика по поводу получения денежных средств в суд не поступило.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленный договором срок надлежащим образом не исполнила, в результате образовалась задолженность.

Далее, из материалов дела следует, что 27.09.2023 года ООО МФК уступило право требования по указанному договору потребительского займа ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН», в соответствии с договором уступки требования № 02/09-2023, приложением № 1, а также платежным поручением № 1078 от 27.09.2023 года.

В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав требования № 02/09-2023 от 27.09.2023 года Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к должникам по договорам займа. В соответствии с п. 1.7. в объём уступаемых прав включается, в том числе, но не ограничиваясь, в полном объёме права требования в отношении: сумм основного долга по договорам микрозайма; процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма. В соответствии с п. 3.1 права требования переходят от Цедента к Цессионарию 27.09.2023 года. Согласно п. 3.2 факт перехода прав требования дополнительно подтверждается актом приема - передачи полного реестра уступаемых прав требования (по Форме Приложения № 3 к Договору).

Из представленного истцом расчёта, проверенного судом, у ФИО1 образовалась задолженность, которая на 27.09.2023 года, составляет 75000 руб., из них: 30000 руб. - основной долг; 45000 руб. - проценты по займу. Доказательств обратного в суд не представлено. Следовательно, заявленная в иске общая задолженность в размере 75000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Из материалов дела усматривается, что истец произвел оплату почтовых расходов в сумме 84 руб. 60 коп. и оплату государственной пошлины в сумме 2450 руб. Учитывая, что иск в основной сумме удовлетворён (75000 руб.) возмещению подлежат почтовые расходы в сумме 84 руб. 60 коп. (как заявлено в иске), расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2450 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

При определении размера возмещения судебных расходов, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0 согласно которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Из материалов дела следует, что 23.10.2023 года истцом за оказание юридических услуг было оплачено, в том числе, и по иску к ФИО1 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, актом оказанных услуг, платёжным поручением № 1178.

Таким образом, суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесённые расходы, приняв во внимание конкретные обстоятельства, характер и сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения (1 судебное заседание), и вышеприведенную правовую позицию, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, а именно в сумме 10 000 руб. В остальной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ИНН <***>) общую сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20.12.2022 года, образовавшуюся на 27.09.2023 года - 75000 руб., а также в счёт возврата государственной пошлины – 2450 руб., почтовых расходов- 84 руб. 60 коп., расходов на оплату юридических услуг- 10000 руб. В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024 года