Решение № 2-22/2024 2-22/2024(2-4138/2023;)~М-4382/2023 2-4138/2023 М-4382/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-22/2024

Дело № 2-22/2024

73RS0004-01-2023-006011-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

с участием адвоката Капкаевой Е.Н.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными кредитных договоров, признании денежных средств по кредитным договорам неполученными, а обязательства по их возврату и уплате процентов не возникшими, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности удалить из кредитной истории сведения о кредитах, по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными кредитных договоров, признании денежных средств по кредитным договорам неполученными, а обязательства по их возврату и уплате процентов не возникшими, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности удалить из кредитной истории сведения о кредитах, указав в обоснование следующее.

25.08.2022 от ее имени с Банком ВТБ (ПАО) в результате мошеннических действий неизвестными лицами был оформлен кредитный договор № на сумму 811 387 руб.

26.08.2022 от ее имени с ответчиком в результате мошеннических действий неизвестными лицами был оформлен кредитный договор № (овердрафт с лимитом задолженности по банковской карте №) на сумму 112 000 руб.

29.08.2022 она зашла в личный кабинет Банка ответчика и обнаружила оформленные кредиты, после чего сразу обратилась в Ульяновский офис Банка ВТБ с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий. Также она обратилась с заявлением к руководителю УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, Руководителю отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ, однако мер по аннулированию кредитов не принято до настоящего времени.

30.08.2022 она обратилась с заявлением о совершении преступления в ОМВД РФ по Заволжскому району г.Ульяновска, 12.09.2022 возбуждено уголовное дело №122001730016002247 по ч.4 ст.159 УК РФ. Согласно справки ОМВД РФ по Заволжскому району г.Ульяновска по данному уголовному делу признан потерпевшим ПАО «Банк ВТБ», ФИО1 является свидетелем.

Кредитный договор от 25.08.2022 № на сумму 811 387 руб. и от 26.08.2022 № (овердрафт с лимитом задолженности по банковской карте №) на сумму 112 000 руб. между нею и Банком не заключался, никаких денежных средств по данным кредитным договорам она не получала, каких-либо документов Банку не передавала, является пенсионером с пенсией в размере 20 000 руб.

Считает, что совершение мошеннических действий по оформлению на ее имя кредита стало возможным по вине сотрудников Банка, которые допустили передачу ее персональных данных неустановленным лицам.

Банк - ответчик не предоставил заключенное с нею соглашение об использовании информационного сервиса «Мой кредит», поэтому факт его заключения не доказан. Подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством данного информационного сервиса осуществляются в порядке, установленном соглашением об использовании информационного сервиса.

Действиями Банка ей причинён моральный вред, выраженный в нравственных страданиях – она до настоящего времени испытывает переживания за свою кредитную историю, которая испорчена по причине оформления незаконной сделки. Постоянные переживания явились последствием бессонницы и плохого самочувствия. Учитывая характер противоправный действий, степень нравственных страданий, считает, что с ответчика подлежит компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб.

Просит признать кредитный договор от 25.08.2022 № на сумму 811 387 руб., кредитный договор от 26.08.2022 № (овердрафт с лимитом задолженности по банковской карте №) на сумму 112 000 руб., недействительными, признать денежные средства по кредитному договору от 25.08.2022 № на сумму 811 387 руб., по кредитному договору от 26.08.2022 № (овердрафт с лимитом задолженности по банковской карте №) на сумму 112 000 руб. – неполученными, а обязательства по их возврату и уплате процентов – не возникшими; взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; обязать ответчика удалить из кредитной истории ФИО1 сведения о кредитах по кредитным договорам от 25.08.2022 № на сумму 811 387 руб., от 26.08.2022 № (овердрафт с лимитом задолженности по банковской карте №) на сумму 112 000 руб.

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 25.08.2022 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 811 387 руб. на срок по 25.08.2027 с взиманием за пользование кредитом 18,50 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Кредитный договор заключен в электронном виде (путем обмена СМС-сообщениями) через личный кабинет ответчика ВТБ банк-онлайн, что подтверждается протоколом цифрового подписания кредитного договора, расчетом задолженности.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - ответчику были предоставлены денежные средства в полном объеме, при этом заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 21.04.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 916 912,05 руб. Банк снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 20.11.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 907 281,49 руб., из которых: 811 387 руб. - основной долг; 94 824,43 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 370,89 руб. – пени по просроченному долгу; 699,17 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, указанную задолженность Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать в свою пользу с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.12.2023 гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец ФИО1, ее представитель – адвокат Капкаева Е.Н. (ордер №71 от 14.12.2023) в судебном заседании исковые требования поддержали в заявленном размере по доводам иска, в иске Банку ВТБ (ПАО) просили отказать.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Банк извещен надлежащим образом, в иске представитель ФИО2 просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО) в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Установлено, что 17.04.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания истцом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, ФИО1 просила предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

1. предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг:

1.1.открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО);

1.2.предоставить доступ к ВТБ-Онлайн (https://on(ine.vtb.ru) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО);

1.2.1.предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на ее имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания;

1.2.2.направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «контактная информация» настоящего заявления;

1.2.3.выдать ей УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Заполнив и подписав настоящее заявление, клиент заявил о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе к действующей редакции: Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО).

На основании заявления ФИО1 от 26.01.2021 Банком ВТБ (ПАО) на ее имя в рамках договора комплексного обслуживания открыт текущий счет № 40817810036294019245.

Как следует из материалов дела, 25.08.2022 Банком ВТБ (ПАО) был оформлен кредитный договор № на имя ФИО1, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 811 387 руб. на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых.

Согласно представленному Банком в материалы дела заявлению (анкете) на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), обращаясь в банк с заявлением на получение кредита, клиент в разделе 3 заявления указал адрес постоянной регистрации: г.Москва, <адрес>, при этом отметка о том – в собственности, по найму или жильем родственников является квартира по данному адресу – не сделана, указано, что адрес фактического проживания совпадает с адресом регистрации.

Между тем, согласно данным паспорта гражданина РФ, регистрация ФИО1 с 27.07.2022 имеется по адресу: г.Ульяновск, <адрес>.

Согласно разделу 6 анкеты/заявления клиента, имеется отметка, что клиент работает по найму на условиях постоянной занятости в ГУП «Московский метрополитен», при этом наименование должности не указано, период работы в организации также не указан (графы не заполнены). Сумма дохода указана, однако тип подтверждающего заработок документа не указан, среднемесячный доход семьи не указан (графы не заполнены).

Согласно данным трудовой книжки ФИО1, ее трудовая деятельность окончена 30.06.2021.

Согласно разделу 8 анкеты/заявления клиента «параметры приобретаемого автомобиля/дополнительного оборудования» из имеющихся к заполнению параметров (модель, год выпуска, вид) указана только стоимость автомобиля – 2 000 000 руб.Таким образом, анкета/заявление от 25.08.2022 на получение кредита не заполнена в значительной части, что не явилось препятствием к заключению кредитного договора со стороны Банка (работник ФИО3).

При наличии указания в анкете/заявлении о приобретении клиентом на кредитные средства автомобиля кредитный договор <***> от 25.08.2022 в качестве цели использования заемщиком кредита указано – на иные потребительские цели (п.11 договора).

Выпиской Банка по счету № подтверждается перечисление кредитных средств в размере 811 387 руб.

26.08.2022 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен также кредитный договор № (овердрафт с лимитом задолженности по банковской карте №) на сумму 112 000 руб.

Данный договор Банком ВТБ (ПАО) суду представлен не был, в материалах дела имеется справка Банка, подтверждающая факт заключения данного договора.

Оспаривая заключение кредитного договора № от 25.08.2022, кредитного договора № от 26.08.2022, ФИО1 обратилась 30.08.2022 в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении мошеннических действий в отношении неё, указав, что в период с 25.08.2022 по 29.08.2022 в отношении нее совершены мошеннические действия путем оформления кредитных договоров от ее имени и снятия денежных средств, тем самым ей причинен материальный ущерб.

30.08.2022 от ФИО1 были отобраны письменные объяснения, по которым она указала, что у нее в пользовании находится сотовый телефон Mi Мах 2, с абонентским номером № зарегистрированным у оператора сотовой связи Теле2. 24 или 27 августа, точно, когда именно, не помнит, ей позвонила девушка представилась оператором сотовой связи Теле2 и пояснила, что она хочет помочь ей отключить платные услуги. Она доверилась ей и согласилась следовать ее инструкциям, по ее указаниям она зашла в приложение Теле2, установленное на ее телефон, и совершала операции, которые она ей говорила, диктовала данные, которые у нее она спрашивала, что именно она делала и что именно диктовала, не помнит. Данному телефонному звонку она не придала значение. В этот же день она попробовала зайти в приложение Банка ВТБ, так хотела перевести 8 000 руб., которые лежали на ее счете, привязанному к абонентскому номеру №, но не смогла зайти в личный кабинет, так как приложение указывало, что пароль не верен. Она не придала этому значение и отложила вопрос с переводом денежных средств. Далее она восстановила пароль к своему личному кабинету и увидела, что на нее оформлены кредиты на сумму 811 387 руб., на сумму 517 879 руб., на сумму 112 000 руб. Но данные денежные средства отсутствовали на ее счете. Данные кредиты она не оформляла, кто именно их оформил, она не знает, банк ее надлежащим образом не уведомил об оформлении на ее имя кредитных договоров, банк надлежащим образом не уведомил ее о переводе денежных средств с ее счета.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 12.09.2023 Банк ВТБ (ПАО) признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО1 является свидетелем.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 30.12.2023 производство по уголовному делу приостановлено.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Как установлено судом, до настоящего времени, лица, явившиеся получателями кредитных средств по кредитным договорам, заключенным на имя ФИО1, в рамках уголовного дела не установлены, ведутся оперативно-розыскные мероприятия.

Таким образом, суд находит объективно установленным, что кредитные средства по кредитному договору № от 25.08.2022, по кредитному договору № от 26.08.2022 были предоставлены не ФИО1 и не в результате её действий, а неустановленному лицу, действовавшему от её имени.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из установленных обстоятельств дела следует, что кредитный договор № от 25.08.2022, кредитный договор № от 26.08.2022 посредством удаленного доступа к услугам от имени гражданина-потребителя был заключен Банком, при этом предоставленные кредитные средства в течение нескольких минут были переведены третьему лицу, неустановленному в ходе следствия (на дату принятия настоящего решения).

Учитывая, что с момента поступления кредитных средств и до их снятия со счета истца неизвестными лицами прошло непродолжительное время (несколько секунд), следует признать, что Банк, являющейся профессиональным участником этих правоотношений, должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности подвергнуть сомнению производимые операции, в том числе и операцию по незамедлительному выводу денежных средств лицом, находящимся в другом регионе, и должен был приостановить операцию по снятию денежных средств с целью дополнительной проверки действительной воли потребителя ФИО1, однако этого не сделал.

В сложившихся реалиях, когда участилось количество мошеннических действий в банковской сфере, Банку надлежит проявлять особую осмотрительность и внимательность при совершении подобного рода операций и принимать все необходимые меры с целью проверки действительной воли потребителя.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания недействительным кредитного договора № от 25.08.2022, и кредитного договора <***> от 26.08.2022, оформленных Банком ВТБ (ПАО) на имя ФИО1

Истец также просит признать денежные средства по кредитным договорам неполученными, а обязательства по ним – не возникшими.

Поскольку кредитный договор № от 25.08.2022, и кредитный договор № от 26.08.2022 являются недействительными, не требуется самостоятельного признания судом денежных средств по данным кредитным договорам неполученными, а обязательства по ним – не возникшими.

При этом суд полагает необходимым возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о кредитном договоре № от 25.08.2022, и кредитном договоре № от 26.08.2022.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, так как при изложенных выше обстоятельствах Банк не нарушал права ФИО1, своими действиями вред истице не наносил.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Так как исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора № от 25.08.2022 недействительным судом удовлетворены, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Таким образом, в удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными кредитных договоров, признании денежных средств по кредитным договорам неполученными, а обязательства по их возврату и уплате процентов не возникшими, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности удалить из кредитной истории сведения о кредитах, - удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор от 25.08.2022 №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Признать недействительным кредитный договор от 26.08.2022 № (овердрафт с лимитом задолженности по банковской карте №) заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о кредитном договоре от 25.08.2022 №, сведения о кредитном договоре от 26.08.2022 № (овердрафт с лимитом задолженности по банковской карте №).

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.08.2022 № в размере 907 281,49 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024