Приговор № 1-88/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-88/2019

№ 1-88/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 24 июня 2019 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Равчеевой Е.В.,

при секретаре Ромашовой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.

подсудимого ФИО1,

защитника Зинченко Н.П.

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца; постановлением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи заинтересованным в наличии у него алкогольных напитков для собственного потребления, имея прямой умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств лицам, страдающим наркотической зависимостью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-30 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, лично впустил в дом ранее знакомого ФИО4, дав ФИО4 устное согласие на использование своего жилища в целях потребления наркотических средств, получив от последнего в качестве вознаграждения одну бутылку водки, а ФИО4, находясь в домовладении ФИО1, употребил путем выкуривания наркотическое средство - тетрогидроканнабинол, которое согласно списка № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к наркотическим средствам подлежащим контролю в РФ.

Он же, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств лицам, страдающим наркотической зависимостью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, лично впустил в дом ранее знакомого ФИО5, дав ФИО5 устное согласие на использование своего жилища в целях потребления наркотических средств, получив от последнего в качестве вознаграждения одну бутылку водки, а ФИО5, находясь в домовладении ФИО1, употребил путем выкуривания наркотическое средство - тетрогидроканнабинол, которое согласно списка № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к наркотическим средствам подлежащим контролю в РФ.

Он же, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств лицам, страдающим наркотической зависимостью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-20 часов, находясь по месту своего жительства адресу: <адрес>, лично впустил в дом ранее знакомого ФИО6, дав ФИО6 устное согласие на использование своего жилища в целях потребления наркотических средств, получив от последнего в качестве вознаграждения одну бутылку водки, а ФИО6, находясь в домовладении ФИО1, употребил путем выкуривания наркотическое средство - тетрогидроканнабинол, которое согласно списка № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к наркотическим средствам подлежащим контролю в РФ.

По ходатайству ФИО1 по уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие проведения дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании Котовского районного суда Волгоградской области подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главами 32.1, 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 осужден по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, постановлением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, в связи с вышеуказанным суд находит, что неотбытое наказание по предыдущему приговору суда подлежит частичному присоединению к вновь назначаемому наказанию по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку, согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, не исключающее вменяемости, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 22 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, имевшие место при совершении им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, так как считает, что иное наказание не будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Обязать осужденного ФИО1 явиться в территориальный орган УФСИН России по Волгоградской области по месту его жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.В. Равчеева