Определение № 12-133/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-133/2017

Дело 12-133/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года г.Омск

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Диких О.М., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Омска, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление Административной комиссии Администрации Октябрьского административного округа города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Администрации Октябрьского административного округа города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Омска с жалобой на постановление на постановление Административной комиссии Администрации Октябрьского административного округа города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

До начала судебного разбирательства, ФИО1 представила заявление о прекращении производства по делу в связи с тем, что претензий к Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска не имеет.

Исследовав материалы дела, жалобу и заявление об отказе от нее, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд. В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров.Следовательно, факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость его рассмотрения судьей. Однако при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при её рассмотрении по существу.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Принимая во внимание указанные законоположения, судья считает возможным принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Омска, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление Административной комиссии Администрации Октябрьского административного округа города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Омский областной суд.

Судья О.М. Диких