Апелляционное постановление № 22-5153/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-235/2024




Мотивированное
апелляционное постановление
составлено 16 июля 2024 года

Председательствующий Лимонова И.Н. Дело № 22-5153/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А., при ведении протокола помощником судьи Исмаиловой Р.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 11 июля 2024года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Епураш Я.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 23 апреля 2024 года, которым

ФИО1,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

1) 14 августа 2019 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 16 сентября 2019 года по ч.1 ст.167, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14 августа 2019 года) к 4 годам 7месяцам лишения свободы;

3) 28 октября 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 сентября 2019 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

4) 15 ноября 2019 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5ст.69 УК РФ (приговор от 28 октября 2019 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением суда от 12 апреля 2022 года неотбытая часть наказания в виде 2 лет 4 месяцев 27 суток лишения свободы заменена на 4 года ограничением свободы;

осужденный:

1) 11 марта 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 15 ноября 2019 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

2) 15 апреля 2024 года по ч.2 ст.116.1, ст.158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 11 марта 2024года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 15 апреля 2024 года с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление прокурора Судник Т.Н. в поддержку доводов апелляционного представления, мнение адвоката Суровцева Д.Н. об изменении приговора по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:


приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, нанес потерпевшему Ч.В.В. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Преступление совершено 8 ноября 2023 года в Октябрьском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Епураш Я.В. просит приговор изменить – согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 15 апреля 2024 года – с 15 апреля 2024 года по 22 апреля 2024 года, поскольку в этой части судом зачет произведен неверно. Кроме того, просит зачесть в окончательное наказание отбытое К-вым наказание по приговору суда от 11 марта 2024года – с 9 апреля 2024 года по 14 апреля 2024 года, поскольку это не было сделано судом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Крюкова рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314317 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, его действия верно квалифицированы по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ... состояние здоровья осужденного и его близких родственников, которым он оказывает помощь.

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО1 ..., имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, трудоустроен.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение ФИО1 наказания обстоятельства.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, справедливо не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, апотому смягчению не подлежит.

Требования ч.5 ст.69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания, которое также является справедливым, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом верно – исправительная колония строгого режима, поскольку этот вид исправительного учреждения определен приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 15апреля 2024 года, часть наказания которого на основании ч.5 ст.69 УК РФ вошла в окончательное наказание.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению ввиду следующего.

Согласно резолютивной части приговора суд на основании п. «а» ч.3.1 ст.72, ч.5 ст.69 УК РФ зачел в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 15апреля 2024 года – с 15 апреля 2024 года до 22 апреля 2024 года.

Поскольку приведенная судом формулировка в решении о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей может повлечь неопределенность, суд апелляционной инстанции в целях исключения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении приговора, считает необходимым уточнить период, подлежащий зачету, изложив решение в виде, предложенном автором апелляционного представления.

Кроме того, суд не зачел в срок лишения свободы отбытое К-вым наказание по приговору от 11 марта 2024 года с 9 апреля 2024 года по 14апреля 2024 года, в связи с чем в этой части приговор также подлежит изменению.

Иных оснований для изменения приговора суда, помимо отмеченных выше, в том числе по доводам апелляционного представления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:


приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 23 апреля 2024года в отношении ФИО1 изменить:

– уточнить в резолютивной части приговора, что в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15 апреля 2024года – с 15 апреля 2024 года по 22 апреля 2024 года;

– зачесть в окончательное наказание отбытое ФИО1 наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 11 марта 2024года – с 9 апреля 2024 года по 14 апреля 2024 года.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии такого приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Зарайкин



Суд:

Свердловский областной суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Зарайкин Анатолий Андреевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ