Решение № 12-536/2024 21-381/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 12-536/2024

Судья Печинина Л.А.

11RS0001-01-2024-008072-30

Дело № 21-381/2024

(дело № 12-536/2024)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника ГКУ РК «УправтодорКоми» ФИО1 на постановление ... от 02 мая 2024 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми»,

установил:

постановлением ... от 02 мая 2024 года <Номер обезличен> ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июня 2024 года оспариваемое постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной Верховному Суду Республики Коми, защитник ГКУ РК «УправтодорКоми» ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в виду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие денежных средств на цели, перечисленные в исполнительном документе и принятие всех возможных мер для исполнения судебного акта.

ГКУ РК «УправтодорКоми» и должностное лицо административного органа, на рассмотрение жалобы в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении дела об административном правонарушении не поступало.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 указанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебных приставов находится исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми», возбужденное 16 мая 2023 года на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2023 года серии <Номер обезличен> по делу № 2а-4982/2021 о возложении обязанности на ГКУ РК «УправтодорКоми», ... в срок до 01 августа 2022 года обеспечить освещением в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 участок автодороги «Койгородок- Нючпас» км 6 + 246 - км 9 + 986.

03 ноября 2023 года за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлением должностного лица службы судебных приставов ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу 28 февраля 2024 года.

09 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем должнику выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 01 января 2024 года. Согласно входящему штампу требование получено должником по исполнительному производству 09 ноября 2023 года, однако не было исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2024 года <Номер обезличен>, которым зафиксировано нарушение норм действующего законодательства об исполнительном производстве, постановлением о взыскании исполнительского сбора и требованием об установлении нового срока исполнения судебного решения – до 01 января 2024 года, которое не было исполнено должником, а также иными доказательствами, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, судья городского суда исходил из бесспорности обстоятельств, свидетельствующих о том, что ГКУ РК «УправтодорКоми», являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии у ГКУ РК «УправтодорКоми» достаточного финансирования на исполнение судебного решения в полном объеме не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что учреждением не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность учреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что финансирование ГКУ РК «УправтодорКоми» является длительным и трудоемким процессом, урегулированным положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии в действиях ГКУ РК «УправтодорКоми» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом даты возбуждения исполнительного производства, суду не представлено безусловных и бесспорных доказательств того, что в настоящее время предпринимаются фактические меры, либо используются иные организационно-правовые механизмы, направленные на получение денежных средств с целью исполнения приведенного выше решения суда в полном объеме.

Действия (бездействие) учреждения квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Такое постановление о наложении административного штрафа в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, учреждением не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о привлечении учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ... от 02 мая 2024 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» оставить без изменения, жалобу защитника ГКУ РК «УправтодорКоми» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Н.Е. Колосова