Решение № 12-3/2026 12-405/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 12-3/2026

Мировой судья: Осипова Ю.В. Дело 12-3/2026 (12-405/2025) УИД 55MS0096-01-2025-002276-24


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Омск 23 января 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Голубовская Н.С., при секретаре Городновой А.В., рассмотрев по адресу: <...>, зал № 11, в открытом судебном заседании жалобу АО «Омскоблгаз» на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 29 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 29.10.2025 АО «Омскоблгаз» (далее по тексту – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, АО «Омскоблгаз» обратилось с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить. Указывает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку событие административного правонарушения связано с датой 01.08.2025. Одноименной датой датированы документы, прилагаемые к протоколу в подтверждение проведения контрольных мероприятий. Мировым судьей не принято во внимание, что, несмотря на продление срока исполнения предписания, изменения в протокол об административном правонарушении о событии административного правонарушения, в установленном порядке внесены не были. Также указывает, что Общество о внесении изменений в протокол об административном правонарушении уведомлено не было.

В судебном заседании защитник Общества ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, дополнительно указала, что в порядке, предусмотренном ст.28.2 КоАП РФ об изменениях в протокол об административном правонарушении Общество не уведомлялось. Представленные сведения о внесенных изменениях влекут порочность протокола об административном правонарушении.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Положениями ч.1 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Следуя материалам дела, дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Омскоблгаз» было возбуждено по результатам проверки исполнения предписания департамента контроля Администрации г.Омска от 17.07.2025 № 6-0136-01-25 (л.д.2,6).

Из протокола об административном правонарушении от 17.08.2025 № 6-0136-01-25, составленного в отношении Общества, следует, что по состоянию на 01.08.2025 не исполнено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере благоустройства на территории г.Омска от 17.07.2025 № 6-0136-01-25 (л.д.2).

Соответственно, из протокола об административном правонарушении следует, что событие административного правонарушения связано с бездействием Общества по состоянию на 01.08.2025 (л.д.2).

Из постановления мирового судьи следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности по указанной выше норме послужило не исполнение предписания по состоянию на 20.08.2025. При этом, мировым судьей учтено определение департамента контроля Администрации г.Омска от 17.07.2025 о продлении срока исполнения предписания от 17.07.2025 № 6-0136-01-25 до 20.08.2025 (л.д.19).

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Требования к оформлению протокола об административном правонарушении определены ст.28.2 КоАП РФ. При анализе представленного административным органом протокола об административном правонарушении мировым судьей предусмотренные данной нормой положения закона не были.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Устанавливая событие административного правонарушения, мировой судья счел, что в протоколе об административном правонарушении содержится техническая ошибка в части даты события, определив событие административного правонарушения как 21.08.2025, а не 01.08.2025 как указано в протоколе об административном правонарушении.

Определяя дату события административного правонарушения (21.08.2025) мировой судья учел письмо департамента контроля Администрации г.Омска от 23.10.2025 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении № 06-0136-01-25 главным специалистом отдела выдачи ордеров департамента контроля Администрации города Омска была допущена техническая ошибка в части даты события правонарушения. Одновременно, указано, что правильной датой неисполнения предписания является дата 21.08.2025 (л.д.50), принял во внимание определение департамента контроля Администрации г.Омска от 17.07.2025 о продлении срока исполнения предписания от 17.07.2025 № 6-0136-01-25 до 20.08.2025 (л.д.19).

Фактически, данным письмом административный орган внес изменения в протокол об административном правонарушении от 17.08.2025 № 6-0136-01-25 (л.д.2). При этом, установленный КоАП РФ порядок внесения изменений в протокол об административном правонарушении и документов, составленных по результатам проверки, мировым судьей оставлен без внимания.

Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Данная норма неприменима к устранению недостатков протокола об административном правонарушении и документов, составленных по результатам проверки. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол и иные документы соответствующих исправлений и дополнений.

При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обеспечены установленные статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении и документов, составленных по результатам проверки, путем вынесения определений об исправлении описок с внесением иных дополнений не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку.

Из материалов дела с очевидностью следует, что департаментом контроля Администрации г.Омска в нарушение требований законодательства в одностороннем порядке внесены изменения в документы по результатам проверки (акт наблюдения за соблюдением обязательных требований (л.д.28)), а также указано на необходимость считать датой события административного правонарушения 21.08.2025 (л.д. 50). При этом, данные изменения и форма их внесения не соответствуют указанным требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Квалификация мировым судьей указанных несоответствий в качестве явной технической ошибки приведенным положениям закона не соответствует.

Кроме того, из представленного департаментом контроля Администрации г.Омска ответа на судебный запрос следует, что в протокол об административном правонарушении № 6-0136-01-25 от 27.08.2025 изменения не вносились, срок по предписанию об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере благоустройства на территории города Омска от 17.07.2025 года № 6-0136-01-25 не продлевался (л.д.81).

Данная информация не согласуется с выводами мирового судьи о продлении срока исполнения предписания и наличии технической ошибки.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

При рассмотрении дела об административно правонарушении имеющиеся противоречия в документах мировым судьей на стадии подготовки обнаружены не были,

Материалы приняты к производству, дело рассмотрено по существу с вынесением постановления.

При рассмотрении дела, мировой судья не установил событие административного правонарушения, однако дело было рассмотрено, сделан вывод о допущенной технической ошибке.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных действующим Кодексом, влекут безусловную отмену вынесенного постановления.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 29 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу АО «Омскоблгаз» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 29 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АО «Омскоблгаз» отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Н.С. Голубовская