Апелляционное определение № 33-5690/2025 33-70/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Паничев О.Е. УИД 86RS0004-01-2025-003138-10

Дело № 33-70/2026

1-я инстанция № 2-5090/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Протасовой М.М.,

судей Воронина С.Н., Мишенькиной К.В.,

при секретаре Проскуряковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом «Мария» о признании договора расторгнутым, о взыскании денежных средств, оплаченных за товар, о возмещении убытков, судебных расходов, штрафа, судебной неустойки,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Торговый дом «Мария» на решение Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 29 мая 2025 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «Торговый дом «Мария» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за товар, в сумме 130 720,0 рублей, убытки в сумме 19 608,0 рублей и 32 930,0 рублей, судебные расходы по оплате почтовых расходов 490,0 рублей, по оплате услуг представителя 20 000,0 рублей, штраф 91 629,0 рублей, компенсацию морального вреда 5 000,0 рублей.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Мария» государственную пошлину в сумме 6 498,0 рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность передать ООО «Торговый дом «Мария» по акту приема-передачи шкаф-кровать с подъемным механизмом, матрас и защитный чехол в течение 30- и календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Торговый дом «Мария» о признании договора расторгнутым, о взыскании денежных средств оплаченных за товар, о взыскании убытков, судебных расходов, штрафа, судебной неустойки.

Требования мотивированы тем, что (дата) истцом заключила с ответчиком универсальный договор – заказ (номер) от (дата), предметом которого является шкаф-кровать с подъемным механизмом, стоимостью 130 720,0 рублей. Истцом уплатила ответчику указанную сумму за товар. После доставки товара и его сборки были обнаружены недостатки товара, а, именно, несоответствие товара оформленному заказу (основание кровати сплошное, без ламелей), фасад шкафа в пятнах, с потертостями и царапинами, без декоративной отделки, полки шкафа не соответствуют заявленной высоте, подъемные механизмы кровати (газлифты) не работают, не хватает ручки на фасаде, ножки кровати не соответствуют заказанным. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако, требования остались без удовлетворения. По причинам некачественного товара, проданного ответчиком, истцом понесены убытки в виде расходов за сборку мебели в размере 19 608 рублей, в виде расходов за приобретенный матрас и защитный чехол в размере 32 930,0 рублей. (дата) истец обратился к ответчику с претензией, указав на расторжение договора купли-продажи товара, о возврате денежных средств оплаченных за товар, о возмещении убытков, однако, его требования не удовлетворены.

Истец просил взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в сумме 130 720,0 рублей, убытки в виде расходов по сборке мебели - 19 608,0 рублей, убытки в виде расходов по приобретению матраса и чехла – 32 930,0 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000,0 рублей, по оплате услуг нотариуса 3 400,0 рублей, по оплате почтовых услуг 490,0 рублей, штраф, а также судебную неустойку за неисполнение требования о демонтаже товара в размере 1 000,0 рублей за каждый день просрочки.

Гражданское дело рассматривалось судом в отсутствие сторон, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд 29.05.2025 постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Торговый дом «Мария» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец не в полном объеме оплатила стоимость мебели по договору. Доказательства, подтверждающие некачественную мебель, в деле отсутствуют. При получении заказа, истец осмотрела его и подписала акт передачи без претензий по качеству товара. Ответчик не был извещен о назначенных по делу судебных заседаниях.

В соответствии с определением судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от (дата) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

(дата) к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Азбука Интерьера».

Стороны или их представители, представитель 3-го лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Из письменных материалов дела следует и установлено судом, что (дата) между истцом – ФИО1 (Покупатель) и ООО «Торговый дом «Мария» (Продавец) был заключен договор купли-продажи шкафа-кровати с подъемным механизмом стоимостью 130 720,0 рублей. Оплата товара Покупателем подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от (дата), а также чеками от (дата) и (дата). Товар передан Покупателю (дата), что подтверждено Актом от (дата).

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Статья 475 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В силу указанной нормы права, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2). Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3).

На основании ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2).

В обоснование заявленных требований сторона истца указывает, что после приобретения товара, доставки товара Покупателю и его сборки в квартире (3-м лицом ООО «Азбука Интерьера») были обнаружены существенные недостатки товара, а, именно: несоответствие товара оформленному заказу, т.к. основание кровати сплошное, без ламелей; фасад шкафа в пятнах, с потертостями и царапинами, без декоративной отделки; полки шкафа не соответствуют заявленной высоте; подъемные механизмы кровати (газлифты) не работают; не хватает ручки на фасаде; ножки кровати не соответствуют заказанным.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

Статья 18 Закона о защите прав потребителей предусматривает права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Согласно п. 1 приведенной нормы потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Возражая против доводов заявленного иска, сторона ответчика указала, что доказательства, подтверждающие передачу истцу некачественной мебели, отсутствуют. При получении заказа, истец осмотрела товар и подписала Акт передачи без претензий по качеству товара. Требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из позиции сторон, представленных по делу доказательств, заявленного ходатайства, судом апелляционной инстанции, с учетом норм ст. 79 ГПК РФ, в связи с необходимостью выяснения наличия недостатка в товаре, установления характера и причин образования повреждений в товаре, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта Межрегиональной Некоммерческой Ассоциации «Альянс Судебных Специалистов», изложенным в заключении (номер) от (дата), следует, что качество товара шкаф-кровать с подъемным механизмом и его комплектация, переданного ФИО1, не соответствует требованиям и условиям договора – заказа (номер), требованиям нормативно-технической документации, нормам и стандартам, действующим на территории РФ. Товар – шкаф-кровать имеет множество дефектов образовавшихся в результате нарушения технологии сборки деталей, а также имеет дефекты производственного характера. Качество товара не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству данного вида продукции.

В рамках проведенного исследования, экспертом в товаре – шкаф-кровать установлены следующие дефекты:

- проникновение клея через поры облицовки на ее наружную поверхность (изменение эстетического вида);

- товар имеет расхождение полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовки, потертости, вырывы, вмятины, царапины, трещины, заусеницы и морщины;

- имеются сколы вокруг отверстий, лишние отверстия на корпусе мебели, отслоения кромочного материала, технологическое отверстие имеет не ровные края и не соответствует размеру;

- не установлены защитные короба на газлифты, имеются затруднения в открытии – закрытии подъемного механизма.

Выявленные дефекты в товаре образовались как в процессе проектирования и производства. Так и в процессе нарушения технологии монтажа/установки.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводам, что выявленные дефекты относительно качества товара являются существенными и не устранимыми. Имеющиеся дефекты препятствуют эксплуатации товара (мебели) по назначению. Рыночная стоимость подобного товара составляет 95 900,0 рублей, стоимость сборки и установки – 21 200,0 рублей.

Суд апелляционной инстанции признает заключение судебной экспертизы (номер) от (дата) допустимым доказательством и принимает его за основу при разрешении спора, поскольку эксперт, осуществлявший судебную экспертизу, имеет необходимое образование, профессиональные навыки и опыт работы в данной сфере деятельности, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы заключения судебной экспертизы последовательны, конкретны, обоснованы и однозначны, подтверждаются детально проведенным экспертным исследованием, заключение судебной экспертизы обоснованно, не содержит неясностей, неполноты и противоречий.

В силу приведенных положений закона и разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5, 6 ст. 19, п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Применительно к настоящему спору, именно на ответчика – ООО «Торговый дом «Мария» возлагается обязанность доказать, что недостатки в товаре возникли после передачи его покупателю вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Вместе с тем, таких доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик суду не представил, а наличие в переданном истцу товаре недостатков зафиксировано документально и установлено заключением судебного эксперта. Доказательств того, что Общество передало истцу товар надлежащего качества, ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ также не представлено.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что недостатки по качеству товара (мебели), на которые ссылалась истец, заявляя требование о возврате уплаченных денежных средств за шкаф-кровать с подъемным механизмом, нашли свое подтверждение. В связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи от (дата) шкаф-кровать с подъемным механизмом и взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 130 720,0 рублей подлежали удовлетворению.

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, п. п. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 названного закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как указывает ФИО1 и не оспорено стороной ответчика, в результате продажи товара ненадлежащего качества истцу были причинены убытки, в виде оплаты 3-му лицу работы (услуги – ООО «Азбука Интерьера») за сборку шкаф-кровати с подъемным механизмом денежной суммы в размере 19 608,0 рублей, а также в виде приобретенного для шкаф-кровати с подъемным механизмом недостающего матраса и защитного чехла (АО «Арматек») на сумму 32 930,0 рублей. Общий размер убытков составил 52 538,0 рублей.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Проанализировав содержание имеющихся в гражданском деле документов, с учетом заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика причиненных убытков в размере 52 538,0 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, являющейся в силу договора потребителем, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в п. 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

С учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,0 рублей. Оснований для взыскания компенсации в ином размере судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканных по настоящему делу сумм, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 96 629,0 рублей (из расчета: (130 720,0+52 538,0+10 000,0)*50% = 96 629,0).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Материалами подтверждено, что судебные расходы истца состоят из оплаченных почтовых услуг на сумму 490,0 рублей, оплаты услуг представителя 20 000,0 рублей, которые, с учетом разумности расходов на оплату услуг представителя, подлежат возмещению за счет стороны ответчика.

При этом, расходы истца на сумму 3 400,0 рублей, по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности, возмещению в качестве судебных расходов по настоящему делу не подлежат, по причинам отсутствия в деле оригинала доверенности, и возможности использования соответствующей доверенности представителем истца вне рамок рассматриваемого спора.

Согласно заявленным требованиям сторона истца просила взыскать с ответчика, в случае неисполнения требований о демонтаже товара и вывоза товара, в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000,0 рублей за каждый день просрочки.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная неустойка присуждается в целях побуждения обязанной стороны к своевременному исполнению судебного акта, имеет превентивную функцию, состоящую в предупреждении злоупотреблений процессуальными правами, и не взыскивается за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

При наличии указанного, требования стороны истца в указанной части удовлетворению не подлежат по причинам их необоснованности.

В соответствии с нормами ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ с ООО «Торговый дом «Мария» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 497,74 рублей (6 497,74 + 3 000,0 = 9 497,74).

Положениями норм ст. 328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 29 мая 2025 года, отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым универсальный договор - заказ (номер) от (дата) заключенный между ООО «Торговый дом «Мария» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Мария» (ИНН (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт номер и серия (номер) от (дата)) уплаченные за товар денежные средства в размере 130 720,0 рублей, убытки в сумме 52 538,0 рублей, компенсацию морального вреда 10 000,0 рублей, штраф 96 629,0 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг 490,0 рублей, по оплате услуг представителя 20 000,0 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Возложить на ФИО1 обязанность передать ООО «Торговый дом «Мария», по требованию Общества и за его счет, товар - шкаф-кровать с подъемным механизмом, матрас, защитный чехол.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Мария» (ИНН (номер)) государственную пошлину в сумме 9 497 рублей 74 копейки.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.04.2026.

Председательствующий Протасова М.М.

Судьи: Воронин С.Н.

Мишенькина К.В.