Решение № 12-280/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-280/2017

Дело № 12-280/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 21 марта 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты>, действующей в интересах ООО «УК <адрес>» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.<адрес> об административной ответственности,

у с т а н о в и л :

По постановлению государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» (далее ООО «УК <адрес>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8. <адрес> об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «УК <адрес>» в лице его представителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось с жалобой на предмет его отмены и прекращения производства по делу. В обоснование жалобы указала, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении об отказе в ознакомлении с актом проверки. Однако, ни распоряжение руководителя органа, на основании которого проводилась проверка в отношении ООО «УК <адрес>», ни акт проверки в адрес ООО «УК <адрес>» не направлялись. Какие-либо документы у управляющей организации, необходимые для проведения проверки не запрашивались. Считает, что проверка проведена с грубым нарушением. Вместе с тем, уведомление ООО «УК <адрес>» об осмотре территории и составлении протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на 16.00, полученное Обществом в 13.54 ДД.ММ.ГГГГг. нельзя признать надлежащим уведомлением. Протокол осмотра территории был составлен в отсутствии представителя Общества, не надлежаще извещенного о месте и времени проведения осмотра, такое доказательство нельзя признать надлежащим. ООО « УК <адрес>» не является субъектом, которому принадлежат на праве собственности, аренды или ином веществом праве контейнерные площадки, бункеры накопители, доказательства обратного в материалах проверки отсутствуют.

ФИО1, действующая в интересах ООО «УК <адрес>» в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Просила постановление о привлечении ООО «УК <адрес>» отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор комитета природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО3 и представитель комитета природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с доводами, изложенными в жалобе не согласились, суду пояснили, что каких-либо нарушений при проведении проверки допущено не было, в связи с чем ООО «УК <адрес>» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, а так же письменные возражения, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, предусмотрена статьёй 8.<адрес> об административной ответственности.

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в №. при проведении осмотра контейнерной площадки принадлежащей ООО «УК <адрес>» (согласно договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ), расположенной по месту привязки - <адрес> установлено, что на контейнерной площадке находятся 3 контейнера, площадка имеет металлическое ограждение с трех сторон, однако площадка не имеет ограждения с четвертой стороны (с дверьми).

Кроме того на прилегающей к вышеуказанной контейнерной площадке территории, на почве, размещены крупногабаритные отходы, а именно: остатки дверных проемов, отходы картона упаковочного, мусор от производства строительных работ (в мешках), оконные рамы остекленные.

Объем отходов составляет 2 м3.

Пунктом 2.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 34/1091 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Волгоград" (далее - Правила) установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, которым принадлежат на праве собственности, аренды или ином вещевом праве контейнерные площадки, бункеры-накопители, - содержание указанных объектов и прилегающей территории в радиусе 10 м.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил запрещается образовывать свалки вокруг контейнерных площадок.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил установлено, что ТКО, представляющие собой старую мебель, велосипеды, остатки от текущего ремонта квартир и т.п., должны складироваться в специально отведенные для этих целей места и вывозиться по мере накопления в соответствии с условиями договора, для лиц, оформивших лимиты на размещение отходов производства и потребления, - в соответствии с указанными лимитами.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ.5 Правил установлено содержание в исправном состоянии ограждений контейнерных площадок, контейнеров и мусоросборников для отходов производства и потребления (кроме контейнеров и бункеров-накопителей, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения обслуживаемой территории.

Согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Волгоград установлено: что накопление ТКО, представляющих собой старую мебель, велосипеды, остатки от текущего ремонта квартир и т.п., производится в бункеры-накопители, установленные на оборудованных контейнерных площадках, и (или) места временного хранения крупногабаритных отходов оборудованные на контейнерных площадках. Допускается совместное расположение площадок для таких ТКО и контейнерных площадок для накопления ТКО.

Допускается совместное расположение площадок для таких ТКО и контейнерных площадок для накопления ТКО.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил установлено, что размещение и обустройство контейнерных площадок для накопления отходов производятся в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом 8.7.3. Правил установлено, что контейнерные площадки должны иметь ограждение из металлического листа с четырех сторон (с дверьми) на высоту, превышающую емкости для сбора ТКО, исключающее возможность засорения прилегающей территории.

Пунктом 8.12.4. Правил запрещено складировать любые отходы за пределами земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании.

Пунктом 8.12.9. Правил запрещено размещать отходы вне установленных для этого мест.

В нарушении пп. 2.ДД.ММ.ГГГГ, 4.ДД.ММ.ГГГГ указанных Правил, ТКО образующиеся от жителей многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> размещены за пределами территории контейнерной площадки, а также отсутствует ограждение из металлических листов с четырех сторон (с дверьми).

Таким образом, по результатам проведенного осмотра территории контейнерной площадки, расположенной по месту привязки; <адрес> (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, №) установлен и зафиксирован факт нарушения правил благоустройства территории городского округа <данные изъяты>, утвержденных решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно на расположенной по адресу: <адрес> контейнерной площадке, отсутствует ограждение из металлических листов с четырех сторон (с дверьми), кроме того отходы размещены за пределами территории контейнерной площадки.

Указанные действия (бездействие) юридического лица ООО «УК <адрес>» образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена ст. 8.<адрес> об административной ответственности - нарушение правил благоустройства территорий поселений.

В соответствии с ч. 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ООО «УК <адрес>» в совершении административного правонарушения подтверждается актом планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица приложение к акту планового (рейдового) осмотра, обследований особо охраняемых природных территорий, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к осмотру, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение данных требований свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «УК <адрес>» своих обязанностей, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении был изучен вопрос о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении ООО «УК <адрес>».

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

ООО «УК <адрес>» не представлено доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, судья находит не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течении трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из административного материала в отношении ООО «УК <адрес>», порядок привлечения к административной ответственности юридического лица нарушен не был.

Из представленного материала следует, что юридическое лицо ООО «УК <адрес>» о дате, времени и месте проведения осмотра территории, а также о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было извещено надлежащим образом. Однако представитель юридического лица к указанному времени не явился, тем самым самостоятельно распорядился предоставленным ему правом на охрану законных интересов.

При изложенных выше обстоятельствах комитет природных ресурсов и экологии <адрес> обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «УК <адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ было принято во внимание наличие отягчающих в виде повторного привлечении Общества к административной ответственности, а так же отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.

С учётом тяжести содеянного, сведений о юридическом лице, отсутствия тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения, ООО «УК <адрес>» было назначено минимальное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, в пределах санкции ст. 8.<адрес> об административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «УК <адрес>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.<адрес> об административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.<адрес> об административной ответственности, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья: Никитина Е.Н.