Решение № 12-772/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-772/2019

№


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжалует его, просит восстановить срок обжалования, постановление отменить, указывая на то, что о дате судебного заседания, которое проходило ДД.ММ.ГГГГ он извещен не был, копии постановления в установленном порядке не получал, в связи с чем был лишен законного права на обжалование данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ с его счета пластиковой карты ПАО «Сбербанк России» были удержаны средства, в размере <данные изъяты> Обратившись в службы судебных приставов, он выяснил, что указанная сумма была взыскана с него в принудительном порядке, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Штраф, в размере <данные изъяты> был наложен на него, в соответствии с постановлением № службой Московской административной дорожной инспекции. Штрафы указанной службы не отображаются в общей системе штрафов ГИБДД и также не связаны с основными и общепринятыми сервисами оповещения о штрафах. Почтой России указанное постановление о вынесении штрафа ему также не поступало и получено не было, что можно проверить в почтовом отделении по месту прописки. Соответственно, возможность по уплате штрафа в отведенный законом срок у него отсутствовала. Более того, о наличии указанного штрафа он узнал также только после принудительного списания суммы штрафа с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ. Им регулярно проверяются и оплачиваются любые задолженности и штрафы, в том числе через сеть Интернет, а также предпринимаются все меры по своевременной уплате указанных задолженностей, поскольку неукоснительное соблюдение закона является его принципиальной позицией не только как гражданина, но и как офицера МЧС России. Таким образом, рассматриваемая неуплата, как и последующее рассмотрение дела, не позволяющего реализовать обязанность по соблюдению закона.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу постоянного места его жительства, который указан при составлении протокола об административном правонарушении и указан в настоящей жалобе: <адрес>. Из уведомления о вручении следует, что отправление лично ФИО1 не получено.

Учитывая, что ФИО1 с постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф, в размере <данные изъяты> назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении N 0356043№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 признан виновным по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.; извещением и сведениями об отправке копии указанного постановления.

Таким образом, действия (бездействие) ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы ФИО1, апелляционная инстанция полагает, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья О.А. Быстрякова