Приговор № 1-70/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-70/2019

Уголовное дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года <адрес>

Старопромысловский районный суд <адрес> Республики в составе:

федерального судьи - Саидовой Л.Л.,

при секретаре – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО3,

подсудимого - СаркитоваМуслимаМагдановича,

защитника – ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СаркитоваМуслимаМагдановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Урус-Мартановскогорайона ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес> проживающего по адресу:Чеченская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего двоих детей несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, примернов 1540 часов на участке местности в виде пустыря, расположенном на расстоянии 100 метров севернее от <адрес>, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая преступныйумысел и общественную опасность, сорвал листьяи верхушечные части с дикорастущих кустов конопли /марихуаны/, то есть незаконно приобрел, согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД ЧР №/С от 04.04.2019г. наркотическое средство – каннабис /марихуану/, массой 15,01 грамма, которое, впоследствии, умышленно, незаконно, в нарушение законного порядка оборота наркотических средств, без разрешения компетентных органов, с целью личного употребления без цели сбыта, измельчив и поместив в полимерный пакет черного цвета, незаконно хранилпри себе, в левом заднем кармане джинсовых брюк синего цвета, после чего, реализуя свой преступный умысел, направился к себе домой по адресу: <адрес>, в пути следования домой, около 1730 часов был остановлен сотрудниками правоохранительных органов и, впоследствии доставлен в служебный кабинет № УУП ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где при личном досмотре,в период времени с 18 до 1830 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции было изъято у ФИО1 вещество, которое согласно заключения эксперта №/С от 04.04.2019г. является наркотическим средством каннабис /марихуана/, массой 15,01 грамма, что согласно постановления Правительства РФ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером.

В судебном заседании ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, что он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО3 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

То есть возражения от подсудимого, его защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступали.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка соблюдены.

Приговор по настоящему уголовному делу в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ постановлен на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: протоколом личного досмотра, при котором обнаружено и изъято наркотическое средство, л.д. 6-7, протоколами осмотра места происшествия, л.д. 12-13, 35-36, протоколом осмотра предметов, л.д.26-27, протоколом проверки показаний на месте, л.д. 57-58, заключением эксперта, л.д. 18-22, а также показаниями свидетелейФИО4, л.д. 32-34,БатаеваС-М, Х-М, л. д. 38-39 которыми подтверждается факт обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотических средств. Приведенные доказательства, суд считает достоверными, они положены в основу приговора.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью установлена и доказана, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 ранее не судим, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно. На учете в наркологическом диспансере не состоит, имеет двоих детей - несовершеннолетнего и малолетнего.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие малолетнего ребенка.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не возникает, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

С учетом указанных данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, его трудоспособности, отсутствия основного места работы, в том числе, отсутствия обстоятельств, препятствующих к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, а также учитывая возможность исправления его и исполнения данного наказания, суд находит целесообразным и справедливым назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и других видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи чем вознаграждение адвокату подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

СаркитоваМуслимаМагдановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения СаркитовуМуслимуМагдановичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство –каннабис /марихуана/, массой 14,81 грамма, с учетом массы израсходованной при исследовании 0,2 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать вознаграждение адвокату Коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» ФИО7 за два дня участия в уголовном деле за счет средств федерального бюджета в сумме 1800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Старопромысловский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника.

Федеральный судья подпись Л. Л. Саидова

Копия верна:

Судья Л. Л. Саидова

Секретарь ФИО2