Решение № 2-466/2019 2-466/2019~М-99/2019 М-99/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-466/2019

Дело №2-466/2019

64RS0043-01-2019-000026-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Голубева И.А.,

при секретаре Палагиной Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «С» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «О Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «С» (далее – ООО «С») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 18.12.2009 ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «О С» (ранее – ОАО «Инвестсбербанк») №2369376156, которое являлось офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, в свою очередь действия С по открытию Банковского счета и выдаче Карты, являлись акцептом оферты о заключении договора. Так, 23.08.2011 ФИО1 заключила с АО «О С» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому С присвоен №2441528302, установлен размер кредита – 79800 руб. При подписании заявления на кредит ответчик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами С. С надлежащим образом выполнил условия договора, однако ответчик мер по погашению задолженности надлежащим образом не предпринимала. АО «О С» и ООО «С» заключили договор уступки права требования №04-08-04-03/50 от 27.09.2017, согласно которому право требования по кредитному договору №2441528302 от 02.08.2011 было передано ООО «С» в размере задолженности на сумму 152814,10 руб., в том числе: основной долг 78883,49 руб., проценты – 72720,61 руб., комиссии – 1210 руб., штрафы – 0 руб., комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0 руб. На основании договора цессии истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование. Согласно условиям кредитного договора С вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам. В связи с этим истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательство по кредитному договору. С 27.09.2017 в счет погашения долга по кредитному договору ответчик оплатил 11417,42 руб., поэтому по состоянию на 13.12.2018 задолженность составляет 141396,68 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика свою пользу задолженность по кредитному договору № от 23.08.2011 в размере 141396,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4028 руб.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Не оспаривала наличие основного долга в указанном истцом размере, который она готова оплатить, однако просила снизить или освободить от уплаты процентов, поскольку она за время пользования кредитом оплатила большую сумму денег, кроме того, в настоящее время находится на пенсии, а по состоянию здоровью устроиться на работу не может.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО2 пояснила, что изначально не приложила к своему экспертному заключения несколько расчетов, которые направила в дополнение позднее для приобщения. Все расчеты проводились по материалам дела, которых было достаточно. Расчет процентов проводился по 27.09.2017, непосредственно долг – по тому же периоду, при этом она учитывала платежи за 2017, 2018 года. Заключение поддерживает в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Треть лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом заблаговременно, об отложении не просило, причины неявки неизвестны.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня

возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих

денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2009 ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «О» (ранее – ОАО «иные данные №№, которое являлось офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, в свою очередь действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, являлись акцептом оферты о заключении договора.

Так, 23.08.2011 ФИО1 заключила с АО «О С» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №№, установлен размер кредита – 79800 руб.

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам.

При подписании заявления на кредит ответчик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил условия договора, однако ответчик мер по погашению задолженности надлежащим образом не предпринимала.

27.09.2017 АО «О С» и ООО «С» заключили договор уступки права требования №04-08-04-03/50, согласно которому право требования по кредитному договору № от 23.08.2011 было передано ООО «С» в размере задолженности на сумму 152814,10 руб., в том числе: основной долг 78883,49 руб., проценты – 72720,61 руб., комиссии – 1210 руб., штрафы – 0 руб., комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0 руб.

На основании договора цессии истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование.

С 27.09.2017 в счет погашения долга по кредитному договору ответчик оплатил 11417,42 руб., поэтому согласно расчету истца по состоянию на 13.12.2018 задолженность составляет 141396,68 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 18.02.2019 №03-02/19 размер задолженности по кредитному договору № от 23.08.2011, заключенному между АО «О С» и ФИО1 по состоянию на 27.09.2017 поставляет 149258,52 руб., в том числе: основной долг 78883,49 руб., проценты – 69165,03 руб., комиссии – 1210 руб. С учетом поступления платежей в счет погашения долга за период с 27.09.2017 по 12.12.2018 размер долга составляет 137841,10 руб.

Экспертное исследование ООО «Альфаэксперт» от 18.02.2019 №03-02/19 составлено экспертом ФИО2, имеющей необходимую квалификацию, продолжительный стаж работы, предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, при этом заключение с учетом дополнительных материалов является мотивированным, полным и обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, требованиям ст.86 ГПК РФ, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу и средства обоснования своих выводов.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО2 дала исчерпывающие ответы на все поставленные ответчиком вопросы, какой-либо недостаточной ясности или неполноты ее заключения не содержат, сомнений в правильности или обоснованности данных экспертом заключений у суда не имеется, оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает.

Кроме того, никто из сторон данное заключение не оспаривал, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлял.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, его размер определен судебным экспертом, ответчик доказательств погашения данной задолженности не предоставил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от 23.08.2011 в размере 137841,10 руб.

Доводы истца об освобождении ее от уплаты процентов несостоятельны, поскольку нормами действующего гражданского законодательства это не предусмотрено.

Кроме того, ст.333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3956,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «С» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «О С» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «С» задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2011 года в размере 137841 рубль 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3956 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путём принесения апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья И.А. Голубев