Приговор № 1-469/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-469/2018

№ 1-469/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 24.09.2018 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Галушко А.Ф., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, уроженец <адрес>, холост, имеющий среднее образование, работающий без трудового договора, имеющий на иждивении <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год осуждения, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

06.08.2018 года, в дневное время, ФИО2, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопли, расположенной на <адрес> наркотическое средство марихуана, массой 3665,2 грамм.

Приобретенное средство ФИО2 незаконно хранил при себе вплоть до задержания сотрудниками полиции в тот же день около 13 часов 30 минут у <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину признал и пояснил, что 06.08.2018 г. в утреннее время он пришел в <адрес>, где для личного потребления собрал листья конопли.

По дороге домой, в <адрес> он с собранной коноплей был задержан сотрудниками полиции.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Г. Е.И., являющегося сотрудником полиции, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в августе 2018 года в УНК УМВД России по Омской области неоднократно поступала оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО2 собирает дикорастущее растение конопля, с целью хранения и дальнейшего потребления в качестве наркотического средства – марихуаны. Данная информация была задокументирована и зарегистрирована.

06.08.2018года в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, свидетельствующая о том, что ФИО2 в очередной раз намеревается приобрести очередную партию наркотического средства для личного употребления. На основании имеющейся оперативной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В ходе наблюдения было установлено, что около 11:00 часов ФИО2 направился в <адрес> Через некоторое время он вышел из <данные изъяты> и с пакетом в руке направился по <адрес> Около 13 часов 30 минут у д. 13 по <адрес> ФИО2 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе досмотра в находившемся при ФИО2 полимерном пакете было обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом. (л.д. 75-78)

Показания свидетеля подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому в руках ФИО2 был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. (л.д. 9)

Свидетель К. С.Г. пояснил, что 06.08.2018 года в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для досмотра ранее незнакомого ему ФИО2. Досмотр проводился в <адрес>. В ходе досмотра у ФИО2 был изъят пакет с травой. ФИО2 пояснил, что изъятая трава является коноплей.

Согласно справки об исследовании №, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 вещество массой 9163 г. является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде 3665,2 г. (л.д. 25-26)

Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта №. (л.д. 29-31)

Согласно протоколам изъятое вещество было осмотрено и признано вещественным доказательством. (л.д. 60-64, 65)

На основании всей совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство. Исходя из размера и вида изъятого средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» преступление совершено в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических веществ в крупном размере.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (л.д.153) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 4427 рублей 50 копеек. Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в связи с чем не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, положительную характеристику по месту проживания, наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении двух малолетних детей, в связи с чем считает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, вида и размера назначенного наказания, суд полагает, что осужденный ФИО2 может скрыться, уклонившись тем самым от отбывания наказания. В связи с этим суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 24.09.2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Под стражу взять в зале суда.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 4427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим веществом уничтожить; диск с видеозаписью хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: п/п

Апелляционным определением Омского областного суда от 22.11.2018 года приговор оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 22.11.2018 года.