Решение № 2-2081/2018 2-219/2019 2-219/2019(2-2081/2018;)~М-1744/2018 М-1744/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-2081/2018

24RS0037-01-2018-002351-23


РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Павловский детский сад «Солнышко» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Павловский детский сад «Солнышко» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

. Требования мотивированы тем, что между ею и Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Павловский детский сад «Солнышко» 24 октября 2014 года заключен эффективный контракт (трудовой договор ) № 23. Согласно указанного договора, работодатель предоставил работнику работу по должности уборщик служебных помещений. Данная работа у работодателя является основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок. Работодателем не доначислялась и не выплачивалась в полном объеме заработная плата, чем нарушено трудовое законодательство. В связи с чем просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности по заработной плате за период с 01 января 2018 года по 01 сентября 2018 года включительно в размере 57209 рублей 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Назаровского района Красноярского края, Управление образования администрации Назаровского района Красноярского края..

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Павловский детский сад «Солнышко», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Назаровского района Красноярского края, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –Управления образования администрации Назаровского района Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, согласно отзыва на исковое заявление, исковые требования ФИО1 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы не признают. Считают, что истцом не соблюдены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы истца за 1 год 9 месяцев, что является нарушением трудового законодательства. Заработная плата ФИО1 с января 2017 годп по ноябрь 2017 года не может быть расчитана в размере, установленном истцом. Считают, что расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы должен производиться за период январь 2017 года-январь 2018 года, а с учетом Решения Конституционного суда № 38 (вступившего в силу с декабря 2017 года) за декабрь 2017-январь 2018 и составлять 6054,40, исходя из расчета: декабрь 2017 года – сумма к доплате 1888,00 рублей, январь 2018 года- сумма к доплате 4166,40 рублей.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, третьих лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995 г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района Красноярского края.

Как установлено в судебном заседании, истец со 02 сентября 2005 года состоит в трудовых отношения с ответчиком, 24 октября 2014 года истец переведена на должность уборщика служебных помещений. Полагая, что с 01 января 2017 года по 01 сентября 2018 года заработная плата ей начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Исходя из анализа выше приведенных норм в их взаимосвязи:

- с января по июнь 2017 года минимальный размер оплаты труда составлял 7500 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%), на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 12000 рублей (7500+2250(30%от 7500))+2250).

- с июля по декабрь 2017 году минимальный размер оплаты труда составлял 7 890 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 12 480 рублей (7 800 + 2 340 (30% от 7 800))+2 340).

- с января по апрель 2018 г. минимальный размер оплаты труда составлял 9489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182,40 рублей (9489 + 2 846,70 (30% от 9849))+2 846,70).

- с мая 2018 г. минимальный размер оплаты труда составлял 11 163 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860 рублей 80 коп. (11163 + 3 348,9 (30% от 11 163))+3 348,9).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец в январе 2017 года отработала 17 дней при норме рабочего времени 17 рабочих дней, в феврале 2017 года истец отработала 18 рабочих дней, при норме 18 рабочих дней, в марте 2017 года истец отработала 22 рабочих дня, при норме 22 рабочих дня, в апреле 2017 года истец отработала 20 дней при норме 20 рабочих дней, в мае 2017 года истец отработала 20 рабочих дней при норме рабочего времени 20 рабочих дней, в июне 2017 года истец отработала 21 рабочий день при норме 21 рабочий день, в июле 2017 года истец отработала 21 рабочий день при норме 21 рабочий день, в августе 2017 года истец отработала 23 рабочих дня, при норме 23 рабочих дня, в сентябре 2017 года отработала 1 день при норме 21 день, в октябре 2017 года отработала 16 дней при норме 22 дня, в ноябре 2017 года отработала 21 день при норме 21 день, в декабре 2017 года отработала 21 день при норме 21 день, в январе 2018 года отработала 17 дней при норме 17 дней, в феврале 2018 года отработала 19 дней при норме 19 дней, в марте 2018 года отработала 20 дней при норме 20 дней, в апреле 2018 года отработала 21 день при норме 21 день, в мае 2018 года отработала 20 дней при норме 20 дней, в июне 2018 года отработала 20 дней при норме 20 дней, в июле 2018 года отработала 2 дня при норме 22 дня, в августе 2018 года отработала 21 день при норме 23 дня, 1 сентября 2018 года – выходной день.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате исходя из следующего расчета.

В период с января 2017 года по июнь 2017 года истцу подлежала начислению заработная плата в размере 12000 рублей, истцу ответчиком производилось ежемесячное начисление заработной платы в указанный период в размере 10592 рубля, ежемесячно ответчиком истцу недоначислялась заработная плата в указанный период в размере 1408 рублей, соответственно, размер недоначисленной заработной платы за указанный период составит 8448 рублей (12000-10592)х6.

В период июль-август 2017 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 12480 рублей, ответчиком истцу в указанные месяцы производилось начисление заработной платы в размере 10592 рубля ежемесячно. Соответственно, ежемесячно, ответчиком истцу недоначислялась заработная плата в сумме 1888 рублей и за указанный период сумма недоначисленнной ответчиком истцу заработной платы составит 3776 рублей (1888х2).

В сентябре 2017 года с учетом фактически отработанного истцом времени, подлежала начислению заработная плата в размере 594 рубля 28 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата в размере 504 рубля 38 копеек, соответственно, размер недоначисленной заработной платы составит 89 рублей 90 копеек (594,28-504,38).

В октябре 2017 года, с учетом фактически отработанного времени истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 9076 рублей 36 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата в размере 7703 рубля 27 копеек, соответственно, размер недоначисленной заработной платы составит 1373 рубля 09 копеек (9076,36-7703,27).

В период ноябрь 2017 года -декабрь 2017 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 12480 рублей, ответчиком истцу в указанные месяцы производилось начисление заработной платы в размере 10592 рубля ежемесячно. Соответственно, ежемесячно, ответчиком истцу недоначислялась заработная плата в сумме 1888 рублей и за указанный период сумма недоначисленнной ответчиком истцу заработной платы составит 3776 рублей (1888х2).

В период январь 2018 года-апрель 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 15182 рубля 40 копеек ежемесячно, ответчиком истцу начислялась заработная плата ежемесячно в размере 11016 рублей, соответственно размер недоначисленной заработной платы за указанный период составит 4166 рублей 40 копеек ежемесячно, что в сумме за указанный период составит 16665 рублей 60 копеек (4166,40х4).

В период май 2018 года-июнь 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 17860 рублей 80 копеек, ответчиком истцу начислялась в указанный период заработная плата в размере 11163 рубля ежемесячно, соответственно размер недоначисленной заработной платы составит ежемесячно 6697 рублей 80 копеек и за указанный период в сумме 13395 рублей 60 копеек (6697,80х2).

В июле 2018 года, с учетом фактически отработанного времени истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 1623 рубля 70 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата в сумме 1014 рублей 82 копейки, соответственно недоначисленная заработная плата составляет 608 рублей 88 копеек (1623,70-1014,82).

В августе 2018 года, истцу, с учетом фактически отработанного времени подлежала к начислению заработная плата в размере 16306 рублей 95 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата в размере 10192 рубля 30 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы истца составит 6114 рублей 65 копеек (16306,95-10192,30).

Кроме того, истцу за период нахождения в отпуске с 04 июля 2018 года по 02 августа 2018 года ответчиком произведено начисление оплаты дней отпуска в сумме 11270 рублей 70 копеек, в то время как подлежала к начислению оплата дней отпуска в сумме 15100 рублей 50 копеек (156041,56:(29,3х10+17)х30)).

Соответственно, размер недоначисленной оплаты дней отпуска составит 3829 рублей 80 копеек (15100,50-11270,70)..

Всего в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 58077 рублей 52 копейки (8448+3776+89,90+1373,09+3776+16665,60+13395,60+608,88+6114,65+3829,80)

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора – Управлением образования администрации Назаровского района заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Следовательно, третье лицо не является стороной спора, а значит не вправе заявлять о пропуске срока исковой давности. Ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности не заявлялось. В связи с чем суд не находит оснований для применения срока исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям.

Доводы третьего лица – Управления образования администрации Назаровского района о том, что расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы должен производится за период с января 2017 года по январь 2018 года с учетом Решения Конституционного суда № 38 (вступившего в силу с декабря 2017 года за декабрь 2017 года по январь 20918 года, судом отклоняются, ка не основанные на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, а именно, степень нравственных страданий истца, причиненных ей в результате несвоевременной выплаты заработной платы, что привело к ограничению ее материальных прав по распоряжению причитающимися ей денежными средствами, а также сроки противоправного бездействия работодателя, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов, связанных с составлением искового заявления в суд в размере 2000 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом в суд представлена квитанция № 601/2018 от 01 октября 2018 года, согласно которой ею оплачено индивидуальному предпринимателю ФИО2 за составление искового заявления 2000 рублей..

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере 2000 рублей, понесенных в связи с обращением истца в суд с исковым заявлением о восстановлении нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2242 рубля 32 копейки (58077,52-20000)х3%+800)+300

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Павловский детский сад «Солнышко» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в сумме 58077 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Павловский детский сад «Солнышко» государственную пошлину в размере 2242 рубля 32 копейки в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 17 января 2019 года