Приговор № 1-262/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-262/2025

Уголовное дело № 1-262/2025

УИД 30RS0003-01-2025-003016-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 29 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жуковой А.А.,

при ведении протокола секретарем Стаценко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Васюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка <дата> года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являющаяся владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-8 <номер> от <дата> не позднее <дата>, более точные дата и время не установлены, находясь в <адрес> Республики Крым, более точное место следствием не установлено, обратилась к неустановленным лицам, из числа сотрудников Кредитного потребительского кооператива «Народная касса», ИНН <***> (далее КПК «Народная касса»), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, после чего вступила с ними в предварительный преступный сговор, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

С целью реализации преступного умысла группы лиц по предварительного сговору, направленного на хищение путем обмана чужого имущества, не позднее 06.11.2018, более точные дата и время не установлены, ФИО1 и неустановленные лица из числа работников КПК «Народная касса», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли, согласно которым в обязанности ФИО1 входило: передача документов неустановленным лицам с целью оформления договора потребительского займа с КПК «Народная касса» для последующего хищения денежных средств материнского (семейного) капитала; передача денежных средств в размере 230 000 рублей неустановленным лицам, полученных после оформления и перечисления средств материнского (семейного) капитала; распоряжение оставшейся частью в размере 223 026 рублей по своему усмотрению; обращение в Филиал автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту МФЦ) в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на расчетный счет КПК «Народная касса» в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору потребительского займа.

С целью реализации единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, неустановленные лица из числа работников КПК «Народная касса», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору с <ФИО>2, с целью хищения денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации, подготовили и передали ФИО1 следующие документы, содержащие ложные сведения: платежное поручение <номер> от <дата>, справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом за исх. <номер> от <дата>; доверенность <адрес>2, обязательство <адрес>1 от <дата>, договор потребительского займа <номер> от <дата>.

После чего, <дата> неустановленные лица из числа работников КПК «Народная касса», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осуществили перевод денежных средств в сумме 453 026 рублей с расчетного счета КПК «Народная касса» <номер>, открытого в дополнительном офисе <номер> ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на сберегательный счет <номер>, открытый в офисе ПАО «РНКБ Банк» по адресу: <адрес> на имя ФИО1

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел группы лиц по предварительному сговору ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <дата>, более точное время следствием не установлено, обналичила денежные средств в размере 453 026 рублей, из которых денежные средства в размере 223 026 рублей ФИО1 оставила себе, а сумму 230 000 рублей передала неустановленным лицам из числа работников КПК «Народная касса», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распорядившись согласно установленному преступному плану.

В продолжение преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, <дата>, более точное время следствием не установлено, неустановленные лица из числа сотрудников КПК «Народная касса», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обратилось в МФЦ в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, содержащим ложные и недостоверные сведения о своем намерении улучшить жилищные условия с просьбой направить денежные средства материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и уплату процентов по вышеуказанному договору займа в размере 453 026 рублей, приложив к заявлению Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и копии документов, в том числе содержащие ложные и недостоверные сведения: договор потребительского займа <номер> от <дата>, платежное поручение <номер> от <дата>, справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом за исх. 000011 от <дата>; доверенность, выданную от КПК «Народная касса» на имя Свидетель №1, доверенность <адрес>2, выданную от ФИО1 на имя Свидетель №9, обязательство <адрес>1, тем самым ФИО1 и неустановленные лица из числа работников КПК «Народная касса», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ввели в заблуждение сотрудников Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>.

<дата> сотрудниками Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, по поступившему из МФЦ в <адрес> заявлению ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, неосведомленными о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц из числа работников КПК «Народная касса», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на основании предоставленных ФИО1 указанных выше документов, принято решение об удовлетворении заявления последней о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, что послужило основанием для перечисления <дата> на основании платежного поручения <номер> от <дата> с расчетного счета ОПФР по <адрес><номер>, открытого УФК по <адрес> по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 453 026 рублей на расчетный счет КПК «Народная касса» <номер>, открытого в дополнительном офисе <номер> ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>.

Полученными денежными средствами в размере 453 026 рублей ФИО1 и неустановленные лица из числа работников КПК «Народная касса», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (с <дата> Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес>), что является крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, показала, что она не работает, ее супруг является инвалидом 3 группы, работает дома. Денежные средства в размере 223026 рублей были потрачены на ремонт дома, часть денег потратили на покупку машины. На земельном участке в <адрес> ничего сделано не было. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оценивая вышеуказанные признательные показания ФИО1, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что содержание данных доказательств, свидетельствующих о совершении последней преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, при этом, данные доказательства согласуются между собой, объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения и совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, и исключения их из числа доказательств, поскольку данные доказательства получены и составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В том числе, вышеуказанные признательные показания ФИО1, в полном объёме согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения.

Так, из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в соответствии с доверенностью от <дата> № СК-4 она представляет интересы Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес>. В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 18 Федерального закона от <дата> №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», вступивший в законную силу с <дата>, создано Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - ОСФР по <адрес>) путем реорганизации Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с одновременным присоединением к нему Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. Таким образом, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. Специалистами Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> перечень предоставляемых лицом документов, на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала проверяется тщательно, с направлением всех необходимых запросов в государственные и муниципальные органы. Решением Государственного учреждения – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 <номер> от <дата> в размере 453 026 рублей. <дата> в Филиал автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», <адрес> от представителя ФИО1 по доверенности – Свидетель №9 поступило заявление, адресованное в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В своем заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО1 просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение или строительство жилья, в том числе ипотечным в размере 453 026 рублей 00 копеек. К заявлению о распоряжении средств (частью средств) материнского (семейного) капитала представитель ФИО1 приобщила следующие документы: копия паспорта гражданина Российской Федерации серия <номер><номер>, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес><дата> на имя <ФИО>17; СНИЛС на имя ФИО1; копия паспорта гражданина Российской Федерации <номер><номер>, выданный ФМС России <дата> на имя ФИО1; обязательство, согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательства в том, что индивидуальный жилой дом, который будет построен на земельном участке, в течение 6 месяцев оформит в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению: после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию; справка кредитора о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом; копия договора потребительского займа, заключенного между КПК ОП «Народная касса» (Займодавец), с одной стороны, и членом кооператива ФИО1 (Заемщик), с другой стороны, согласно которому сумма займа составляет 453 026 рублей; копия свидетельства о браке; копии свидетельства о рождении детей; доверенность на имя Свидетель №1 от КПК «Народная касса»; копия материнского сертификата; копия платежного поручения о предоставлении займа; копия выписки из ЕГРН земельного участка; уведомление о строительстве от АМО «<адрес>». На основании представленных сведений, в том числе и на основании наличия договора потребительского займа, заключенного между КПК «Народная касса» (Займодавец) и членом кооператива ФИО1 (Заемщик), с другой стороны, на сумму 453 026,00 рублей, целью которого согласно п. 11 данного договора займа является: строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> Е. В соответствии с кредитным договором <дата>, в неустановленное следствием время, с расчетного счета КПК «Народная касса» <номер>, открытого в дополнительном офисе <номер> ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 453 026 рублей на счет <номер>, открытый в ПАО «РНКБ Банк» <адрес>, на имя ФИО1 Рассмотрев сведения, представленные ФИО1 в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> приняло решение <номер> от <дата> об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 453 026,00 рублей. На основании принятого решения на расчетный счет КПК «Народная касса» в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 по договору потребительского займа денежные средства в размере 453 026,00 рублей были перечислены с расчетного счета УФК по <адрес> (Управление Федерального Казначейства по <адрес>). Срок освоения средств материнского (семейного) капитала, направленных на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, направленного на строительство жилого помещения, действующим законодательством РФ не предусмотрено. Каких-либо уведомлений об освоении денежных средств МСК в адрес территориального органа ПФР ФИО1 предоставлять не обязана. Средства материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ <номер> от <дата> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», можно направить: на улучшение жилищных условий, с совершением любых, не противоречащих закону сделок (приобретение, строительство жилья), с привлечением кредитных, либо заемных средств. Если сертифицированный ребенок не достиг 3-хлетнего возраста, средства МСК можно направить на погашение целевого кредита, либо займа, а также на уплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита. По достижении 3-летнего возраста, можно направить средства МСК на оплату приобретаемого жилого помещения, строительство объекта ИЖС, компенсацию затрат за построенный, либо реконструированный дом; обучение детей (оплата образовательных услуг, содержание и присмотр ребенка в образовательной организации, а также оплата общежития ребенка); формирование накопительной части пенсии матери; интеграция и адаптация ребенка инвалида; ежемесячная выплата из средств материнского (семейного) капитала. Законодательством РФ не предусмотрена обязанность Пенсионного фонда РФ – осуществлять контроль за освоением денежных средств МСК. Средства МСК являются целевыми и должны быть направлены на указанные в своем заявлении о распоряжении средствами МСК или в договоре займа с КПК «Народная касса» цели, то есть траты на иные нужды законодательством запрещены. Таким образом, при направлении на иные цели непредусмотренные ФЗ № 256-ФЗ от <дата> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средств МСК, в том числе на улучшение жилищных условий, цели распоряжения МСК, указанные в заявлении лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, не будут достигнуты. Распоряжение средствами МСК регулируется ФЗ № 256-ФЗ от <дата> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в котором указано, на какие направления можно распорядиться средствами МСК. В случае траты на улучшение жилищных условий по другому направлению, не указанному в ее заявлении и в договоре потребительского займа, это является нарушением ФЗ № 256-ФЗ от <дата> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (т. 4 л.д.196-200).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2019 году в КПК «Народная касса» было открыто обособленное подразделение в <адрес>, руководителем которого являлся Свидетель №1 По поводу выдачи КПК «Народная касса» займов на строительство объектов ИЖС в <адрес> ему ничего неизвестно, выдачей займов занимался Свидетель №1, как руководитель обособленного подразделения. Все условия займов, сроки, обязательства указаны в договорах займа. Займ выдавался пайщику, который мог воспользоваться средствами материнского капитала, подав заявление и полный пакет документов в Пенсионный фонд РФ. Для оформления займа пайщиком подавались документы, а именно паспорт, ИНН, СНИЛС, документы по объекту недвижимости. Проверка поданных документов входила в обязанности директора обособленного подразделения (т. 3 л.д.73-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности начальника отдела кассового обслуживания исполнения бюджета УФК по <адрес>. Перечисления денежных средств со счета ПФР на счет КПК «Народная касса» производились на основании предоставленных ПФР заявок на кассовый расход в УФК по <адрес>. Кассовый расход проводился по 313 виду расходов (пособия, компенсации, меры социальной поддержки по публичным нормативным обязательствам). Учитывая 313 вид расходов, заявки на кассовый расход из ПФР в УФК по <адрес> предоставляются без документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства (т. 4 л.д.166-168).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно с 2017 года по 2020 год у <адрес>, Енотаевского, <адрес> он приобрел земельные участки. В силу того, что он был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, приобретались данные участки для дальнейшей перепродажи, одним из видов деятельности была продажа собственного имущества, сопровождение сделок. Документы на приобретение данных участков у него не сохранились, так как в рамках расследования уголовного дела в Следственном комитете в ходе обыска у него были изъяты все документы по сделкам. После приобретения участков им было принято решение провести межевание данных участков, то есть их разделение на несколько частей. Для проведения данной процедуры был подготовлен межевой план и подан в Роскадастр через МФЦ, какой именно уже не помнит в связи с давностью событий. После проведения процедуры межевания, были выставлены объявления о продаже данных участков на бесплатных сайтах подачи объявлений, а также в пределах участков, которые продавались. Обращались к нему различные граждане: риелторы, частые лица. Некоторые приезжали смотреть участок лично, некоторые по фотографиям, либо по кадастровой карте. Цена одного участка варьировалась от 50 000 – 100 000 рублей, в зависимости от удаленности социальных услуг, а также квадратуры, расположения рядом реки. При достижении договорённости составлялся договор купли продажи. Договор составлялся им, либо риелтором от покупателя, который сопровождал сделку. После чего, договаривались встретиться в МФЦ на территории <адрес> для подписания договора купли-продажи, передачи денег и регистрации сделки, путем подачи документов в регистрационную палату через в МФЦ. Свидетель №9, <ФИО>18, Свидетель №1 ему не знакомы (т. 1 л.д. 222-225).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в середине 2018 года в сети Интернет она нашла объявление с номером телефона организации КПК «Виктория», которая принимала на работу сотрудников. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, ей ответила девушка, представившаяся <ФИО>3, которая пояснила, что они набирают сотрудников на работу в КПК «Виктория». Эта организация выдавала заи?мы на улучшение жилищных условии? под залог средств материнского (семейного) капитала, по программе строительства на земельном участке объекта недвижимости. Так она пояснила, что если нет земельного участка, то КПК «Виктория» окажет помощь в приобретении земельного участка, для строительства на нем объекта недвижимости. При этом участок земли должен иметь статус ИЖС от 4-х до 6-ти соток и если у клиента нет земельного участка, то организация может оказать услугу в приобретении земельного участка в <адрес>, который расположен в населенном пункте, рядом имеются вся инфраструктура, имеется река, дорога, все коммуникации проходят рядом с участком: газ, электричество, вода. В рамках закона оформляется краткосрочный ипотечный заи?м, который впоследствии погашает Пенсионный фонд из средств МСК, согласно федерального закона. Для трудоустройства ей необходимо было заполнить анкету и пройти обучение. В течение недели она по мессенджеру «Skype» обучалась, при этом <ФИО>3 (ФИО2) рассказывала ей в каких случаях можно использовать МСК, согласно действующего законодательства, учила как правильно консультировать клиентов, также <ФИО>3 говорила, что они работают не первый год по выдачи заи?ма под залог МСК. В организации работают юристы и все действия, связанные с выдачей заи?мов под залог МСК, выполняются в соответствии с действующим законодательством, а государственные органы, нотариусы, специалисты пенсионного фонда одобряют выдачу заи?ма для улучшения жилищных условии?. От нее как от сотрудника КПК будет требоваться выполнение чисто технических функции? (отвезти, передать, сопроводить, проконсультировать и выполнять все поручения). Она была уверена и убеждена в том, что таким образом они помогают использовать материнский капитал на законных основаниях. Затем она заполнила анкету и ее приняли на работу в КПК «Виктория», ей выдали свидетельство члена КПК, которое было направлено ей через электронную почту, рег.номер <номер> от <дата>, директор ОП <номер><адрес>, Свидетель №1 С ней организация в лице Свидетель №1 заключали трудовой договор от <дата> и договор поручения. Хочет пояснить, что Свидетель №1 она не видела и никаких контактов не имела. <ФИО>3, сказала, что их сотрудники будут всегда рядом, и будут подсказывать, что делать. Юридического образования у нее нет, с документами она никогда не работала. Офис который она нашла в <адрес>, по согласованию с Верои? <ФИО>13 (ФИО2), находился по адресу: <адрес>, она сказала, что оборудование в офис привезет сотрудник КПК «Виктория» Свидетель №7, который находился в <адрес> и он привез в офис компьютер, принтер, канцелярские товары, сим-карту для телефона и календари, визитки. Ранее Свидетель №7 она не видела. КПК «Виктория» в лице Свидетель №1, заключили с арендодателем договор и производили оплату ежемесячно в размере 8 000 руб., каждый день утром, в обед, и вечером ее работу контролировали, ее консультировали и были с ней всегда на связи сотрудники КПК «Виктория» <ФИО>3 <ФИО>13 (<ФИО>46), затем <ФИО>4, а также <ФИО>5. Сотрудники офиса отправляли ей на почту электронные письма, связанные с трудовой деятельностью, Свидетель №1 сам лично с ней не контактировал и не общался, какие-либо поручения ей не давал. Она добросовестно выполняла все свои трудовые обязанности, за что получала заработную плату. Ей на электронную почту, поступила должностная инструкция от <ФИО>3 <ФИО>43?), где было указано, как она должна консультировать клиентов по закону, также <ФИО>3 говорила ей о том, что КПК «Виктория», может приобрести земельный участок за счет клиентов и предоставлять заи?м под строительство, что в дальнейшем КПК «Виктория» будет работать с пенсионным фондом. Если женщине с материнским сертификатом подходил вариант с приобретением участка, то она должна была сопроводить ее? к нотариусу, фамилию не помнит, знакома с ним не была, в кабинете у нотариуса клиент оформлял доверенность на покупку земельного участка, на сотрудников, копию паспортов которых, которые ей присылали сотрудницы КПК «Виктория», а именно: на Свидетель №4, <ФИО>19, отправляла на ее электронную почту <ФИО>3 <ФИО>13 (<ФИО>45) <дата>, а также просила сотрудница <ФИО>7 С., добавить <ФИО>44., от <дата>, если у клиента не было средств на оформление доверенности, то КПК может предоставить данные денежные средства, а при итоговом расчете вычесть предоставленную стоимость за оказанные услуги. Все необходимые документы клиентов для КПК «Виктория», необходимые для получения заи?ма, она отправляла посредством электронной почты, данные документы ею не изучались, так как это не входило в ее обязанности. Также они с клиентами оформляли доверенность у нотариуса в <адрес>, фамилию не помнит, адрес тоже, данная доверенность оформлялась на Свидетель №9, для распоряжения средствами материнского капитала. Она делала только техническую работу. Также ею, часть документов отправлялась автобусом в <адрес> Свидетель №7, по поручению сотрудниц КПК «Виктория». За свою работу она получала заработную плату, согласно плана КПК «Виктория», отправленных на ее электронную почту <ФИО>47?) от <дата>, сделка земельный участок 4 500 руб., сопровождение сделки 1500 руб., заработная плата при выполнении плана 15 000 руб. Кроме того, хочет пояснить, что сотрудники центрального офиса КПК «Виктория», а именно: <ФИО>3 <ФИО>13 (ФИО2), <ФИО>6, <ФИО>7, полностью дистанционно сопровождали сделку с заемщиками от начала и до конца. Затем готовые документы из <адрес>, направляли Свидетель №7, она говорила заемщикам о необходимости ехать в <адрес>, чтобы сделать у нотариуса доверенность на распоряжение МСК с клиентом на имя <ФИО>48., образец доверенности и обязательства в электронном виде она получала от <ФИО>3 <ФИО>49?), после чего подписанные клиентом договора заи?ма, договора поручительства, акты проверки земельных участков, заемщики передавали Свидетель №7, в этот же день, после оформления у нотариуса, доверенности и обязательства, деньги отправлялись на расчётный счет клиента в полном объеме. Затем по указанию сотрудников КПК «Виктория», клиент должен был оплатить стоимость услуг КПК от 230 000 руб. В указанную стоимость входило: стоимость земельного участка, работа по получению всех необходимых документов, выписка из гос. Реестра, договор купли-продажи, постановление администрации, градостроительный план, разрешение на строительство, комиссия КПК. Свидетель №1, она видела один раз на собрании в <адрес>, также он один раз звонил ей на мобильный телефон, и говорил, что нужно лучше работать. В настоящее время понимает, что деятельность КПК была незаконной, они совершали преступление, впутали и воспользовались ею, сожалеет о том, что по незнанию закона стала пособником в совершении преступления. Никаких денег для себя она не присваивала, отчитывалась за каждый рубль перед КПК «Виктория», о незаконной деятельности КПК «Виктория» и использования материнского капитала директором Свидетель №1, не была осведомлена, ни с кем не договаривалась, о хищении денежных средств с пенсионного фонда, ни с матерями, ни с сотрудниками КПК (т. 2 л.д.150-155).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2010 года она состоит в должности ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <адрес> «Е» (<номер>) и по иным адресам, указанным в протоколе, такие лица как Свидетель №4, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>42., <ФИО>23, <ФИО>24 по документам выступали по доверенности от покупателей, по доверенности от продавцов земельных участков, а также являлись сами собственниками земельных участков. Такие лица как <ФИО>25, <ФИО>19 и Свидетель №9 были указаны в качестве представителей в нотариальных доверенностях (т. 4 л.д. 149-154).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2018 году в сети интернет он нашел объявление о вакансии менеджера, точное название должности и организации он не помнит. Позвонив по телефону, указанному в объявлении, ему ответил мужчина, который представился как Свидетель №1 Последний предложил встречу, так как находился в <адрес>, на что он согласился, и встреча произошла в одном из кафе <адрес> Республики Крым. В ходе беседы Свидетель №1 пояснил, что является директором ООО «Гарант Плюс» и, по словам последнего, общество занималось юридическим сопровождением сделок, связанных с недвижимостью. Свидетель №1 предложил должность заместителя начальника службы безопасности, рассказал о служебных обязанностях, что в основном касалось проверки правильности заполнения документов. О том, что будет необходимо заниматься сопровождением при обналичивании средств материнского капитала, Свидетель №1 не говорил. По поводу заработной платы Свидетель №1 сказал, что он будет получать 15 000 рублей в месяц, на что он согласился. В ходе дельнейших телефонных разговоров Свидетель №1 объяснял, что его деятельность будет связана с сопровождением клиентов по реализации средств материнского капитала по следующей схеме: лица, желающие обналичить средства материнского капитала, обращаются к сопровождающему лицу либо через агента КПК «Виктория», который объясняет клиенту процедуру обналичивания средств материнского капитала. Далее оговаривалась сумма, которая достанется клиенту после обналичивания. Сумму определял сам Свидетель №1, в среднем от 230 000 до 250 000 рулей. Все остальные денежные средства достаются организации за оказанные услуги. В случае согласия клиента производилось сканирование документов клиента (паспорт, сертификат на материнский капитал, СНИЛС, ИНН, свидетельства о рождении детей, свидетельство о браке). Указанные документы по средствам его электронной почты, <адрес>, направлялись на адрес электронной почты принадлежащей <ФИО>7, <ФИО>6, ФИО2 <ФИО>3, которые являлись работниками КПК «Виктория» и «Гарант-плюс». Как впоследствии оказалось, это происходило через кредитный-потребительский кооператив «Виктория». Сотрудники КПК «Виктория» составляли пакет документов (договор займа между клиентом и КПК «Виктория»; заявление от клиента о вступлении в КПК «Виктория», анкета клиента, договор поручительства, анкета поручителя, план строительства дома, смета), также Свидетель №1 или кто-то вместо него занимались оформлением в собственность клиента земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, чтобы с этой целью выдать клиенту займа на сумму остатка материнского (семейного) капитала. Для того чтобы на клиента оформить земельный участок, сопровождающему лицу необходимо было вместе с клиентом пройти к нотариусу, где оформить от его имени доверенность на человека из Астрахани, для регистрации на имя клиента земельного участка. Также было необходимо обязательство о строительстве на данном земельном участке дома. После этого на клиента оформляется текущий счет в банке для поступления на него суммы займа от КПК «Виктория», после поступления на него суммы займа, данная сумма снимается клиентом и часть из них по договоренности с Свидетель №1 передается сопровождающему клиенту лицу, а уже впоследствии все подписанные у клиента документы (договор займа между клиентом и КПК «Виктория»; заявление от клиента о вступлении в КПК «Виктория», анкета клиента, договор поручительства, анкета поручителя, план строительства дома, смета). Денежные средства передавались Свидетель №1 через платежную систему «Контакт», а именно: Свидетель №1 сообщал данные человека, на имя которого необходимо было совершить перевод, он через банк «Морской», который уже закрылся, отправлял данные денежные средства. Помнит, что переводы осуществлял на имя Свидетель №1, Свидетель №4 и других лиц, которых не помнит. В дальнейшем кто-то из сотрудников Свидетель №1 передавал документы в пенсионный фонд в <адрес>, которые уже направляли средства материнского (семейного) капитала на погашение займа между клиентом и КПК «Виктория». В его обязанности, как работника у Свидетель №1, входило следующее: подыскание лиц, желающих обналичить средства материнского (семейного) капитала, разъяснение им порядка обналичивания, получение от них пакета документов и перенаправление его в КПК «Виктория», сопровождение их к нотариусам для составления доверенности и обязательства о строительстве дома на земельном участке, открытие с ними текущего счета в банке, снятие с банковского счета суммы займа и отправление полученных денежных средств на конкретные фамилии через банковскую систему банка «Контакт». Одной из сопровождающих клиентов была Свидетель №5 Документы отправлялись ему на автобусе из <адрес> в <адрес>, перед отправкой ему всегда звонил Свидетель №1 и сообщал об этом. Он забирал документы и подписывал их у клиентов, которые желали обналичить средства материнского (семейного) капитала. Заработная плата в размере 15 000 рублей приходила два раза в месяц. За каждого клиента денежные средства он не получал. По оформлению земельных участков ему известен Свидетель №4, с которым он виделся лично несколько раз в <адрес> (т. 2 л.д. 145-149).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2018 года по 2020 год он являлся директором ОП КПК «Народная касса», который находился по адресу: <адрес>. КПК занимался выдачей потребительского займа. В его должностные обязанности входило: общее руководство подразделения КПК «Народная касса» в <адрес>, консультативные услуги клиентам, подписание договоров займа. Финансовыми вопросами занималась общая бухгалтерия основного подразделения КПК «Народная касса». Они сами звонили клиентам и выставляли счет на оплату долга. В штате данного подразделения сотрудников не было. В 2019 году ему позвонили с основного офиса КПК «Народная касса» в <адрес> и предложили стать директором данного обособленного подразделения. Собеседование проходило в телефонном режиме. Кто именно с ним разговаривал, он уже не помнит, вроде бы это был мужчина. Его кандидатура была одобрена сотрудниками КПК «Народная касса». С ним был составлен трудовой договор, также в электронном виде были отправлены документы для открытия счета в банке, уставные документы. Сайт уже был создан, ранее в основном офисе КПК «Народная касса», был добавлен номер телефона Астраханского подразделения. Деятельность ОП <номер> КПК «Народная касса» в <адрес> продолжалась около года. На сайте была выставлена информация о способах и документах необходимых для получения потребительского займа через кооператив. Также, он лично оказывал консультации для лиц, которые звонили в кооператив на рабочий номер. Лицо, желающее получить займ в кооперативе, должно было направить заявку, предоставив нужные документы нарочно, либо направить их электронным способом. Также если лицо находилось не на территории <адрес>, например, в <адрес>, документы отправлялись через рейсовый автобус, который он встречал на вокзале в <адрес>. Согласно договору, потребительский займ выдавался под 19% годовых. Для того чтобы получить потребительский займ, необходимо было стать его членом (пайщиком) и внести оплату в размере 500 рублей, которые оплачивались через счет кооператива. Для КПК «Народная касса» денежные средства предоставлялись вкладчиками под проценты. В данном КПК «Народная касса» он работал и был трудоустроен официально, получал за свою работу примерно 40 000 рублей. По факту предоставления денежных средств лицам, имеющим право на материнский (семейный) капитал может пояснить, что к нему обращались данные лица для предоставления займа с целью строительства домов на земельном участке. В рамках первичной консультации он сообщал, что денежные средства от материнского капитала можно потратить на погашение потребительского займа в банках, либо через кредиторские кооперативы для строительства домов для детей, на которых был получен капитал. Для того чтобы подать заявление о предоставлении средств материнского капитала лицу, имеющего на него право, необходимо его личное присутствие, либо заверенная нотариусом доверенность. В ходе консультирования он неоднократно предупреждал данных граждан о необходимости соблюдения требований ФЗ-256 в части использования средств МСК строго по их целевому назначению и об ответственности за их незаконное не целевое использование. Земельные участки люди подбирали самостоятельно. Кооператив предоставлял займы для строительства жилых домов на земельных участках, то есть на целевое использование денежных средств материнского (семейного) капитала, что не нарушает требований ФЗ-256 (т. 1 л.д.175-178).

Показаниями свидетеля <ФИО>26, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с <дата> является заместителем председателя правления Кредитного потребительского кооператива «Матрица» (ИНН <***>), расположенного по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит представление интересов организации в различных органах. КПК «Матрица» состоит в реестре Центрального банка России и реестре Саморегулируемой организации «Кооперативные финансы». По факту КПК «Народная касса» может пояснить, что ранее примерно до 2021 года КПК «Матрица» назывался «КПК «Народная касса». Примерно в 2021 году, точную дату не помнит, председатель правления КПК сменился, в связи с чем кооператив был переименован. Председателем правления КПК «Народная касса» была <ФИО>27 Насколько ему известно в <адрес> имелось обособленное подразделение КПК «Народная касса», расположенное по адресу: <адрес>, где директором являлся Свидетель №1 Данное обособленное подразделение занималось также получением вкладов и выдачей займов на территории <адрес>. Связавшись с <ФИО>27, ему удалось получить от нее в электронном виде, документы, подтверждающие данный факт, а именно трудовой договор с Свидетель №1, договор о полной материальной ответственности, приказ о назначении Свидетель №1 на должность, а также уведомление о постановке в налоговом органе <адрес>. При открытии обособленного подразделения его руководитель является материально-ответственным лицом и осуществляет самостоятельно организационно-распорядительно функции, самостоятельно открывает расчетный счет в банке по месту нахождения обособленного подразделения, денежными средствами которого имеет право распоряжается только он сам. Вся прибыль обособленного подразделения, полученная от осуществления его деятельности, является доходом только данного подразделения, которым распоряжается его непосредственный руководитель. Насколько ему известно, прибыль КПК в данном случае состояла в паевых взносах лиц, вступающих в обособленное подразделение в качестве пайщиков. Условия оформления займов КПК «Народная касса»: чтобы КПК выдало займ, лицо должно вступить в кооператив с внесением вступительных членских взносов в размере 500 рублей, после чего пайщик подает в КПК заявление о предоставлении ему займа на определенную сумму для определенной цели. На основании поданного заявления собирается собрание членов-пайщиков кооператива и принимается решение о выдаче или отказе в выдаче займа указанному пайщику, а также на данном собрании решается вопрос о возможности предоставления займа на указанную пайщиком сумму. После принятия положительного решение, которое оформляется решением о предоставлении займа, между пайщиком и КПК, в лице председателя правления, заключается договор потребительского займа, в котором указываются сумма займа, его срок, цель, процентная ставка, а также обязательства и права сторон. После подписания данного договора обеими сторонами в течение 5 дней происходит выдача займа путем безналичного или наличного расчета, в случае безначального расчета денежные средства перечисляются на расчетный счет пайщика, открытый в любом государственном Банке России, указанный пайщиком и прописанный в договоре. После получения займа у пайщика возникают обязательства, указанные в договоре, а именно сроки возврата займа согласно графику платежей, являющимся приложением к указанному договору. В зависимости от вида займа сроки возврата могут быть увеличены, например, займ на ипотеку выдается на больший срок. Возврат займа может осуществляется как безналичным способом, путем перечисления на расчетный счет КПК, так и путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива. Счет <номер> КПК «Народная касса» открывался в ПАО «Сбербанк», в настоящее время данный счет принадлежит КПК «Матрица». КПК «Народная касса», как и КПК «Матрица» выдавало займы, под различные цели, среди которых потребительские, улучшение жилищных условий (строительство жилого дома, реконструкция имеющегося жилого строения, ипотека, покупка недвижимого имущества и т.д.), автокредит, а также на покупку различной бытовой техники. КПК «Народная касса», как и КПК «Матрица» займы предоставлялись в общем порядке под цели, указанные выше. Погасить средствами материального (семейного) капитала возможно только займ, взятый под улучшение жилищных условий, так как это предусмотрено Федеральным законом РФ <номер>, и такая практика в КПК «Народная касса» и КПК «Матрица» имелась. Пайщик обязан предоставить в КПК «Народная касса» для оформления займа пакет документов, который зависит от цели займа, а именно для строительства жилого дома предоставляется свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, на котором планируется возведение жилого дома, а также разрешение на строительства жилого дома на указанно земельном участке, выданный муниципальным образованием по месту нахождения земельного участка. Пайщик обязан предоставить только оригиналы документов с живыми подписями и печатями, проверялось наличие земельного участка и его собственника только с помощью сети «Интернет», до 2023 года на официальном рейсе Росреестра при указании кадастрового номера выдавалась информация о расположении земельного участка и его собственнике. Как ему известно в <адрес> и <адрес> обособленные подразделения КПК «Народная касса» (КПК «Матрица») отсутствуют (т. 1 л.д. 65-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее образовалась заложенность перед ее знакомым Свидетель №1, с которым ранее работала в торговой компании «Регион», в размере 200 000 рублей, которые она у него занимала на покупку автомобиля. Как ей было известно, Свидетель №1 работал директором данного кооператива и данное КПК выдавал ипотечный займ, в связи с чем Свидетель №1 предложил ей отработать данный долг. Данная отработка заключалась в сдаче документов в МФЦ по <адрес>. Она у него уточнила, законны ли будут действия, он ее заверил, что все проходит в рамках законодательства. Как она помнит, данные документы были как-то связаны со строительством жилого дома в <адрес>. Пару раз он приезжал самостоятельно и передавал ей нарочно документы, но в основном он ей звонил заранее и сообщал о том, что подъедет определенный человек, который привезет документы. Каждый раз люди были разные, кто именно был, она не знает, прошло много времени, опознать не сможет. После чего она отвозила документы в МФЦ. Среди документов она увидела доверенности, оформленные на ее имя, однако не придала этому значение, так как доверяла <ФИО>10, и он заверил ее, что все происходит в рамках законодательства. Однако она не может пояснить, каким образом были оформлены доверенности на ее имя без оригинала паспорта, у <ФИО>10 была только копия ее паспорта. Свои подписи она ставила только при подаче документов в заявление о распоряжении средствами материнского капитала человека, чьи были документы в папках, так как представляла их интересы по доверенности, которая сдавалась в МФЦ <адрес>. Денежные средства за свою работу она не получала, так как это было в счет отработки долга. В данных документах она расписывалась, так как Свидетель №1 заверял ее, что ничего страшного не будет, все в рамках закона, она ему поверила, так как в данных документах не разбирается (т. 1 л.д. 181-183).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2023 году она сменила фамилию с <ФИО>41 на Свидетель №10. В настоящий момент не является представителем правления КПК «Народная касса». Работала в указанной должности в период с 2018 по 2019 годы. В ее обязанности входило общее управление кооперативом согласно уставу и должностной инструкции. На момент ее работы в 2019 году в КПК «Народная касса» в <адрес> было открыто обособленное подразделение. На тот момент руководителем этого подразделения являлся Свидетель №1. Трудовой договор с ним был заключен согласно штатному расписанию. Они ранее были знакомы, он обратился к ней с просьбой открыть ОП. ОП отчитывается путем предоставления отчетных документов, установленных положением об ОП, а также должностной инструкцией директора ОП. На период ее работы в КПК «Народная касса» в <адрес> и в <адрес> обособленных подразделений открыто не было. Управлением ОП КПК «Народная касса» в <адрес> занимался Свидетель №1, который как директор ОП принимал решение о выдаче займов. Все условия по выдаче займов прописаны в уставе и в положениях КПК «Народная касса». Сроки погашения и процентная ставка все указано в договоре займа. КПК «Народная касса» выдавало займы под потребительские займы, на покупку жилья, на ИЖС. Займ выдавался пайщику, который мог воспользоваться средствами материнского капитала, подав заявление и полный пакет документов в ПФР, обратившись лично. КПК «Народная касса» не оказывало услуг и не было сотрудников, помогающих пайщикам, оформившим займ под улучшение жилищных условий и желающих его погасить средствами материнского капитала. Документы необходимые для подачи заявления зависят от вида займа. Первоочередные документы: паспорт, ИНН, СНИЛС. Если займ выдавался на строительство или покупку недвижимости, то еще и документы на объект. Директор должен был осуществить полную проверку документов на подлинность, а также убедиться через открытые базы данных о наличии земельного участка, а также осуществить выезд на объект недвижимости. С Свидетель №9 она никогда не была знакома. Доверенность выдавалась только директору ОП Свидетель №1 с правом открытия расчётного счета. Данным счетом управлял и распоряжался только директор ОП Свидетель №1 Указанная доверенность была оформлена у нотариуса и передана <ФИО>28 (т. 3 л.д.73-76).

Оценивая вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что их показания являются последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются признательными показаниями <ФИО>2, которые признаны достоверными и положены в основу приговора, кроме того, данные показания согласуются с совокупностью других доказательств, изложенных в приговоре, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают, данные лица не имеют оснований оговаривать подсудимую <ФИО>2, в неприязненных отношениях никто не состоял, основания для оговора не установлены в судебном заседании.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступного деяния объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия и иными доказательствами приведенными ниже.

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому у <ФИО>26 в офисе <номер> по адресу: <адрес>», изъято: копия трудового договора с Свидетель №1, копия договора о полной материальной ответственности, копия приказа о назначении Свидетель №1 на должность директора обособленного подразделения КПК «Народная касса», копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе <адрес> (т. 1 л.д.38-40);

Протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе производства которого осмотрены следующие документы: копия трудового договора с Свидетель №1, копия договора о полной материальной ответственности, копия приказа о назначении Свидетель №1 на должность директора обособленного подразделения КПК «Народная касса», копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе <адрес>. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.42-44);

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому в Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, изъято дело <номер> ФИО1 (СНИЛС <номер>), имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки (т.2 л.д.3-7);

Протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе производства которого осмотрено дело <номер><ФИО>2 (СНИЛС <номер>), имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 8-58);

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому у <ФИО>2 в <адрес> изъяты документы по факту получения материнского (семейного) капитала с целью погашения основного долга и уплаты процентов по займу через КПК «Народная касса» (т. 2 л.д.179-183);

Протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе производства которого осмотрены документы по факту получения материнского (семейного) капитала с целью погашения основного долга и уплаты процентов по займу через КПК «Народная касса». Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 181-199);

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены выписки по счету КПК «Матрица» (КПК «Народная касса») ПАО «Сбербанк». Осмотром выписки по счету <номер>, открытому в Астраханской отделении <номер> ПАО «Сбербанк», установлена информация о поступлении денежных средств 39 574 280,07 рублей от ОПФР в качестве перечисления МСК физических лиц, в числе которых имеется ФИО1 (поступление от <дата>). Также имеется информация о списании со счета кооператива в качестве перечисленной по договорам потребительского займа физическим лицам, в числе которых имеется ФИО1 (списание от <дата>) (т. 3 л.д. 58-65);

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены выписки по счетам ФИО1, открытым в РНКБ Банк (ПАО). Анализом движения денежных средств по счетам установлено поступление денежных средств в размере 453 026 рублей по договору потребительского займа <номер> от <дата> от КПК «Народная касса» (т. 4 л.д.1-107);

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе производства которого с участием представителя администрации <адрес><ФИО>29 осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «Е». Участвующая в осмотре <ФИО>29 пояснила, что на данном земельном участке никаких построек не имеется, строительные работы не ведутся. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 3 л.д.81-84);

Протоколом проверки показаний на месте от <дата> с участием подозреваемой <ФИО>2, согласно которому по указанию <ФИО>2 участники следственного действия направились к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где подозреваемая пояснила, что в данном здании находился нотариус, в котором она подписывала доверенность на согласие быть ее представителем в Пенсионном фонде РФ с правом подачи заявление на распоряжение денежными средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на имя Свидетель №9 После чего участники следственного действия направились к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где подозреваемая пояснила, что в данном здании ранее находился банк «РНК Банк», в котором она обналичивала денежные средства, поступившие ей в качестве займа в сумме 453 026 рублей, из которых 230 000 рублей она отдала мужчине по имени <ФИО>12, находясь перед выходом из банка, а 223 026 рублей оставила себе (т. 5 л.д. 1-4);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе производства которого с участием свидетеля <ФИО>30 осмотрен офис КПК «Матрица» (КПК «Народная касса»), расположенный по адресу: <адрес> Участвующий в осмотре <ФИО>30 пояснил, что данный офис арендовало КПК «Матрица» (КПК «Народная касса») (т. 1 л.д. 70-73);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе производства которого осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. Осмотром установлен факт отсутствия помещения, принадлежащего КПК «Народная касса». В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д.76-79);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе производства которого осмотрен Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А». В ходе осмотра ничего не изъято (т. 4 л.д.209-212);

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого следует, что подписи от имени <ФИО>2 в заявлениях о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от имени <ФИО>2 от <дата> в графе «не выдавался», (не лишалась (ся)», «не совершала», «подпись заявителя» выполнены <ФИО>2, образцы подписи которой представлены. Рукописных записей в данных строках нет. Подпись и рукописная запись «<ФИО>2» в доверенности серии <адрес>2 выполнены <ФИО>2, образцы почерка и подписи которой представлены. Подписи от имени <ФИО>2 в договоре потребительского займа <номер> от <дата> выполнены <ФИО>2, образцы подписи которой представлены. Подпись от имени <ФИО>2 в обязательстве серии <адрес>1 выполнена <ФИО>2, образцы подписи которой представлены. Рукописная запись «<ФИО>2» в обязательстве серии <адрес>1 выполнена <ФИО>2, образцы почерка которой представлены (т. 3 л.д. 16-48);

Справкой <номер> по результатам исследования документов в отношении КПК «Матрица» от <дата>, согласно которой проведен анализ поступления и расходования денежных средств по счетам КПК «Матрица» за период с <дата> по <дата>. В выписке по счету КПК «Матрица» <номер>, открытому в Астраханском отделении <номер> ПАО «Сбербанк» имеется информация о поступлении денежных средств 39 574 280,07 рублей от ОПФР в качестве перечисления МСК физических лиц, в числе которых имеется <ФИО>2 (поступление от <дата>). Также имеется информация о списании со счета кооператива в качестве перечисленной по договорам потребительского займа физическим лицам, в числе которых имеется <ФИО>2 (списание от <дата>) (т. 3 л.д. 52-57);

Справкой <номер> по результатам исследования документов в отношении <ФИО>2 от <дата>, согласно которой проведен анализ поступления и расходования денежных средств по счетам <ФИО>2, открытым в РНКБ Банк (ПАО). Анализом движения денежных средств по счетам установлено поступление денежных средств в размере 453 026 рублей по договору потребительского займа <номер> от <дата> от КПК «Народная касса» (т. 3 л.д.166-187);

Рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции <ФИО>31 от <дата>, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОП <номер> УМВД России по <адрес><номер> от <дата>, согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что <ФИО>2 и неустановленные лица из числа сотрудников КПК «Народная касса» совершили хищение денежных средств при получении выплаты по материнскому (семейному) капиталу в размере 453 026 рублей, чем причинили ущерб Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> в крупном размере (т. 1 л.д. 6-7);

Обращением исполняющего обязанности Председателя Счетной палаты Российской Федерации Свидетель №7 Г.С. от <дата> (исх. <номер> от <дата>), адресованное Генеральному прокурору Российской Федерации, согласно которому установлены 58 матерей, в том числе <ФИО>2, владеющие сертификатами материнского (семейного) капитала, по которым осуществлено незаконное завладение денежными средствами посредством заключения договоров займов, выданных КПК «Народная касса» на строительство объектов капитального строительства на территории <адрес>, в связи, с чем просит проведение по выявленным фактам нарушения законодательства Российской Федерации проверочных мероприятий, по результатам которым принять меры к привлечению установленной законном ответственности (т. 1 л.д. 14-23).

Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимой <ФИО>2 получены органами предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, т.е. являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, суд кладёт их в основу приговора, придавая им доказательственную силу.

При таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств приводит к достоверному выводу о виновности <ФИО>2 в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимой <ФИО>2 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом установлено, что <ФИО>2 в соответствии с Федеральным законом РФ № 157-ФЗ от <дата> «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» имеет право на получение социальной выплаты в виде меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). С целью незаконного получения этой социальной выплаты <ФИО>2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, представила в орган, уполномоченный принимать решения о получении выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о получении ею займа, и о приобретении земельного участка в целях улучшения жилищных условий. На основании этих сведений, будучи введенным в заблуждение уполномоченным органом было принято решение об удовлетворении заявления и эти средства были перечислены в счет погашения долга по договору займа, таким образом похищены <ФИО>2 и неустановленными лицами, чем причинен ущерб 453 026 руб.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что <ФИО>2 вступила в сговор с неустановленными лицами, их действия были согласованными и совместными, охваченные единым умыслом для достижения одной цели, а также распределение ролей при совершении вышеуказанного преступного деяния.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается тем, что похищенная сумма денежных средств превышает 250 000 рублей, что предусмотрено законодательством для признания крупным размером.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, отнесённое к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекалась, ранее не судима, на предварительном следствии и в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п.п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, ее возраст, материальное и семейное положение.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой ФИО1, с учётом влияния назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, однако достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, ФИО1 следует назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ - условное осуждение с установлением испытательного срока, в период которого она должна доказать своё исправление.

С учётом обстоятельств уголовного дела, материального и семейного положения подсудимой ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что последней следует не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с установлением испытательного срока, мера пресечения в отношении последней, избранная в период следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

С учётом тяжести и общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимой, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и отсутствуют основания для применения ст. 53.1 УК РФ.

В ходе судебного следствия представителем Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 вреда, причиненного преступлением, в размере 453026 рублей, в связи с чем, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> признан гражданским истцом, а ФИО1 признана гражданским ответчиком.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании вышеуказанный гражданский иск признала.

Суд, рассмотрев вышеуказанный гражданский иск, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума ВС РФ от <дата><номер> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Суд приходит к выводу, что гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 453026 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ и с учетом п. 25 постановления Пленума ВС РФ от <дата><номер> подлежит удовлетворению в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1, так как данный гражданский иск нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказан представленными материалами дела.

Вещественные доказательства по делу: копия трудового договора с Свидетель №1, копия договора о полной материальной ответственности, копия приказа о назначении Свидетель №1 на должность директора обособленного подразделения КПК «Народная касса», копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе <адрес>, дело <номер> ФИО1 (СНИЛС <номер>), документы по факту получения материнского (семейного) капитала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>, оставить хранить там же до рассмотрения уголовного дела <номер>.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> (т. 4 л.д. 228-235) для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий разрешено наложить арест на имущество ФИО1 - земельный участок с кадастровым номером: 30:05:060106:49, расположенный по адресу: <адрес>Е, в связи с чем, арест на земельный участок необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст.302-304, ст. ст. 307-309, ст. ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать осуждённую ФИО1 в течение испытательного срока не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Контроль за поведением осуждённой ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, т.е. уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 453 026 рублей.

Арест на земельный участок с кадастровым номером 30:05:060106:49, расположенный по адресу: <адрес>Е – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: копия трудового договора с Свидетель №1, копия договора о полной материальной ответственности, копия приказа о назначении Свидетель №1 на должность директора обособленного подразделения КПК «Народная касса», копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе <адрес>, дело <номер> ФИО1 (СНИЛС <номер>), документы по факту получения материнского (семейного) капитала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>, оставить хранить там же до рассмотрения уголовного дела <номер>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья А.А. Жукова